Zeker 50 NMBS-werknemers blootgesteld aan giftige stof.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat is praat van het volk van de onderste sprot.

Het moet echt héél héél héél koud zijn daarboven als u zo neerkijkt op het werkvolk.
Die machines, is dat voor uw baas of in uw zelfstandig bijberoep?
Want in de politiek of met de kinderen kan het niet zijn?

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Te laat de sloot gedempt als het kalf verzopen is.

Maar de spoorbonden laten het kalf niet verdrinken, de spoorbonden zorgen dat de sloot gedempt blijft.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Too little too late, blijkbaar, dat is zoiets al de overheid die nu pas antiterrorisme maatregelen gaat nemen, terwijl daar ook al jaren voor werd gewaarschuwd.

Dat 'veiligheidsbewustzijn' ontbreekt idd bij velen, gezien die er van uit gaan dat de leidinggevende(-n) de veiligheidsregels doen naleven, wat bij veel bedrijven ook zo gebeurt.

Bij Bayer of BASF bv. staat er voor elke montageploeg een brandwacht met 'n gasdetector in de buurt en daar mag je geen schuur- slijp- of laswerk verrichten, zonder een speciale aanvraag/toelating op zak en die gast/vrouw wijst onmiddellijk met het vingertje, als je je masker, bril of helm bent 'vergeten' op te zetten of geen brandvrije werkkledij draagt en zo hoort het ook.

Echter, we kunnen vragen stellen bij die 'zorgneming' bij overheidsbedrijven, waar de hiërarchie veelal is samengesteld uit politiek gepiloteerde ambtenaren die nog nooit 'n overall hebben aangehad en die willen liefst zo weinig mogelijk besognes aan hun kop, gezien voor zulke (veelal drastische) gezondheidsmaatregelen tal van veiligheidsaspecten en studies dienen te worden nagegaan en/of te worden aangepast door ISO-genormeerde privébedrijven, iets waarvoor veelal ook geen budgetten beschikbaar zijn.
Buiten de torenhoge kosten voor die zaken, zouden er dan mss ook nog eens andere toestanden aan het licht kunnen komen, die al jaren zijn verwaarloosd.

Hoe dan ook, de werkomstandigheden in die specifieke spoorwerkplaats wordt hopelijk een case, zodat in andere vergelijkbare werkplaatsen zo'n toestanden in de toekomst kunnen voorkomen worden.
Ten slotte is de werknemer de pineut in deze.

De meeste bedrijven waar wij komen werken op die manier.
Om te lassen, te slijpen heb je praktisch overal een "brandvergunning" nodig.

In besloten ruimtes worden meestal inderdaad eerst metingen gedaan of moet er met zuurstof gewerkt worden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Maar de spoorbonden laten het kalf niet verdrinken, de spoorbonden zorgen dat de sloot gedempt blijft.

Hebben we gezien.
X aantal arbeiders blootgesteld aan ....

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hebben we gezien.
X aantal arbeiders blootgesteld aan ....

...stof van chroomverf door de schuld van de bazen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

...stof van chroomverf door de schuld van de bazen.

Onzin, daar een goede vakbondsafgevaardigde zich bij ieder dienstorder grondig laat informeren of zelf informatie verzamelt. Het is trouwens niet de eerste keer dat er oude treinstellen gerenoveerd worden.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin, daar een goede vakbondsafgevaardigde zich bij ieder dienstorder grondig laat informeren of zelf informatie verzamelt. Het is trouwens niet de eerste keer dat er oude treinstellen gerenoveerd worden.

Maar die vakbondsafgevaardigde kan niet altijd aanwezig zijn op de werkvloer.
Maar de bazen hebben daar een serieuze steek laten vallen en dit word onderzocht.
Gaat zeker nog vervolgd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Maar die vakbondsafgevaardigde kan niet altijd aanwezig zijn op de werkvloer.
Maar de bazen hebben daar een serieuze steek laten vallen en dit word onderzocht.
Gaat zeker nog vervolgd worden.

De zaak wordt inderdaad onderzocht, maar ik heb nergens gelezen dat vaststaat dat de fout "bij de bazen ligt".

U wel?

Geef me dan eens de bron.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Maar die vakbondsafgevaardigde kan niet altijd aanwezig zijn op de werkvloer.
Maar de bazen hebben daar een serieuze steek laten vallen en dit word onderzocht.
Gaat zeker nog vervolgd worden.

Als het waar is wat JVDB schrijft (niet de eerste renovatie), dan hebben de werknemers zelf geflaterd.

Niet meer, niet minder. Temeer daar bij de NMBS voor iedere scheet het werk neergegooid wordt.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als het waar is wat JVDB schrijft (niet de eerste renovatie), dan hebben de werknemers zelf geflaterd.

Niet meer, niet minder. Temeer daar bij de NMBS voor iedere scheet het werk neergegooid wordt.

Altijd de werknemers die fout zijn, nooit de bazen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Altijd de werknemers die fout zijn, nooit de bazen.

Onzin, er gebeuren soms ongelukken die nu eenmaal niet te voorzien waren. Alleen raakt het kant noch wal bij mogelijke problemen steeds weer de hete aardappel door te schuiven naar "de bazen".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als het waar is wat JVDB schrijft (niet de eerste renovatie), dan hebben de werknemers zelf geflaterd.

Er worden heel regelmatig oude spoorstellen gerenoveerd. In de meeste gevallen gebeurt dat nog steeds door de NMBS zelf.

[Patrick M.]

Er wordt hier toch steeds gezegd dat je de bazen nodig hebt om uw werk bij de NMBS te doen.
Waar was de baas nu toen ze de treinstellen gingen afschuren?
Wist de baas niet wat ze gingen doen.
Heeft de baas de nodige veiligheidsmaatregelen genomen voor zijn werkvolk.
Als het werkvolk iets doet tegen de veiligheid is de baas de eerste om een sanctie te geven maar als de baas iets doet tegen de veiligheidsmaatregelen dan kraait er geen haan naar.

[Patrick M.]

Is ook al met defensie gebeurd.


Wat is chroom-6 en hoe gevaarlijk is het?

Medewerkers van Defensie zijn blootgesteld aan grote concentraties van de kankerverwekkende stof chroom-6, zo blijkt uit meetrapporten uit 1999 en 2002. De rapporten zijn in bezit van de Volkskrant. Wat is chroom-6 en hoe gevaarlijk is het?
Door: Joost de Vries 21 augustus 2014, 17:31

Chroom-6 werkt op het genetisch materiaal, het tast het dna aan

Chroom-6 is in feite een handig goedje: deze geproduceerde variant van natuurlijk chroom hecht zich gemakkelijk aan allerlei andere metalen en kan verwerkt worden in onder meer hout, verf en plastic. Als deklaag of ingrediënt van bouwmaterialen biedt het extra stevigheid en bescherming tegen corrosie. Denk aan roestvrij staal, chromen afwerking van voertuigen, beschermende verf, geïmpregneerd hout en als deklaag van militaire voertuigen. In vaste vorm kan het geen kwaad, maar als het als stof vrijkomt, kan zelfs een kleine hoeveelheid al kanker veroorzaken.

Het metaal wordt al decennialang gebruikt in de verf- en staalindustrie, zegt Martin van den Berg, hoogleraar toxicologie aan de Universiteit Utrecht. Hij weet dat het tussen de jaren '60 en '80 veelvuldig werd geproduceerd en verwerkt. Sindsdien zijn de gezondheidsrisico's van chroom-6 bekend en is het gebruik van de stof afgenomen. 'Dierproeven hebben aangetoond dat het kanker kan veroorzaken.'

Stof tast het dna aan
Inmiddels bestaan voldoende aanwijzingen dat dit ook voor mensen geldt, zegt Van den Berg. 'Chroom-6 werkt op het genetisch materiaal: het tast het dna aan waardoor tumoren ontstaan. De kans op longkanker is het grootst, maar het wordt ook verdacht van het veroorzaken van kanker in andere organen.'

Defensie had destijds absoluut kunnen weten hoe gevaarlijk het was

De hoogleraar onderscheidt drie manieren waarop chroom-6 in het lichaam kan komen: via de huid (bijvoorbeeld bij het zweten), door inademen en door inslikken. Het is daarom nog gevaarlijker dan asbest, stelt de hoogleraar. Asbest wordt nauwelijks door de huid opgenomen en komt vooral door inademing in de longen terecht.

Chroom-6 kan via de poriën in het lichaam komen, via het inademen in de luchtwegen en via doorslikken (bijvoorbeeld bij hoesten door stof) in maag en darmen. Bij verwerking ervan zou het hele lichaam beschermd moeten zijn, zegt Van den Berg.

De medewerkers van Defensie die in hangars in onder meer Brunssum en Vriezenveen onderhoud pleegden aan Amerikaanse gevechtsvliegtuigen en tanks hadden die bescherming niet. Van den Berg: 'In het stof dat bij het schuren in de lucht kwam, werden belachelijk hoge hoeveelheden chroom-6 gemeten. Defensie had destijds absoluut kunnen weten hoe gevaarlijk het was.'

Tientallen miljoenste van een gram
Bij langdurige blootstelling kan een kleine hoeveelheid chroom-6 waarschijnlijk al kanker veroorzaken, zegt Van den Berg. De norm is daarom tegenwoordig streng: volgens adviesinstituut de SER mag de concentratie niet hoger zijn dan 'tientallen miljoenste van een gram per kubieke meter lucht'.


Wat was dat over lessen trekken van wat in het verleden gebeurd is?

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Is ook al met defensie gebeurd.


Wat is chroom-6 en hoe gevaarlijk is het?

Medewerkers van Defensie zijn blootgesteld aan grote concentraties van de kankerverwekkende stof chroom-6, zo blijkt uit meetrapporten uit 1999 en 2002. De rapporten zijn in bezit van de Volkskrant. Wat is chroom-6 en hoe gevaarlijk is het?
Door: Joost de Vries 21 augustus 2014, 17:31

Chroom-6 werkt op het genetisch materiaal, het tast het dna aan

Chroom-6 is in feite een handig goedje: deze geproduceerde variant van natuurlijk chroom hecht zich gemakkelijk aan allerlei andere metalen en kan verwerkt worden in onder meer hout, verf en plastic. Als deklaag of ingrediënt van bouwmaterialen biedt het extra stevigheid en bescherming tegen corrosie. Denk aan roestvrij staal, chromen afwerking van voertuigen, beschermende verf, geïmpregneerd hout en als deklaag van militaire voertuigen. In vaste vorm kan het geen kwaad, maar als het als stof vrijkomt, kan zelfs een kleine hoeveelheid al kanker veroorzaken.

Het metaal wordt al decennialang gebruikt in de verf- en staalindustrie, zegt Martin van den Berg, hoogleraar toxicologie aan de Universiteit Utrecht. Hij weet dat het tussen de jaren '60 en '80 veelvuldig werd geproduceerd en verwerkt. Sindsdien zijn de gezondheidsrisico's van chroom-6 bekend en is het gebruik van de stof afgenomen. 'Dierproeven hebben aangetoond dat het kanker kan veroorzaken.'

Stof tast het dna aan
Inmiddels bestaan voldoende aanwijzingen dat dit ook voor mensen geldt, zegt Van den Berg. 'Chroom-6 werkt op het genetisch materiaal: het tast het dna aan waardoor tumoren ontstaan. De kans op longkanker is het grootst, maar het wordt ook verdacht van het veroorzaken van kanker in andere organen.'

Defensie had destijds absoluut kunnen weten hoe gevaarlijk het was

De hoogleraar onderscheidt drie manieren waarop chroom-6 in het lichaam kan komen: via de huid (bijvoorbeeld bij het zweten), door inademen en door inslikken. Het is daarom nog gevaarlijker dan asbest, stelt de hoogleraar. Asbest wordt nauwelijks door de huid opgenomen en komt vooral door inademing in de longen terecht.

Chroom-6 kan via de poriën in het lichaam komen, via het inademen in de luchtwegen en via doorslikken (bijvoorbeeld bij hoesten door stof) in maag en darmen. Bij verwerking ervan zou het hele lichaam beschermd moeten zijn, zegt Van den Berg.

De medewerkers van Defensie die in hangars in onder meer Brunssum en Vriezenveen onderhoud pleegden aan Amerikaanse gevechtsvliegtuigen en tanks hadden die bescherming niet. Van den Berg: 'In het stof dat bij het schuren in de lucht kwam, werden belachelijk hoge hoeveelheden chroom-6 gemeten. Defensie had destijds absoluut kunnen weten hoe gevaarlijk het was.'

Tientallen miljoenste van een gram
Bij langdurige blootstelling kan een kleine hoeveelheid chroom-6 waarschijnlijk al kanker veroorzaken, zegt Van den Berg. De norm is daarom tegenwoordig streng: volgens adviesinstituut de SER mag de concentratie niet hoger zijn dan 'tientallen miljoenste van een gram per kubieke meter lucht'.


Wat was dat over lessen trekken van wat in het verleden gebeurd is?

Kan toch niet dat je niet doorhebt dat het over het Nederlandse leger gaat?

[Schelfie]

Is er geen comité ter preventie en bescherming bij de NMBS?

Vakbondsafgevaardigden zijn daar ook onderdeel van. Bespreek het daar samen met de directie ipv voor de duizendste keer het werk neer te leggen.

En wat voor een slechte preventie adviseur is daar aanwezig zeg. In de privé zou zoiets nooit van zijn leven kunnen gebeuren...

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Ik moet niet subtiel zijn, dat is goed voor mensen die achter een bureau werken.
Ik heb op mijn werk ook geen tijd om subtiel te zijn, ik ga voor het werk.
Ik vlieg er dadelijk in.

Nooit gehoord van Last Minute Risico Analyse?

U bent een gevaar voor uzelf en de omgeving.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Kan toch niet dat je niet doorhebt dat het over het Nederlandse leger gaat?

Oeps, valt er hier ééntje door de mand?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Is er geen comité ter preventie en bescherming bij de NMBS?

Vakbondsafgevaardigden zijn daar ook onderdeel van. Bespreek het daar samen met de directie ipv voor de duizendste keer het werk neer te leggen.

En wat voor een slechte preventie adviseur is daar aanwezig zeg. In de privé zou zoiets nooit van zijn leven kunnen gebeuren...

Dat proberen wij hier al tig keer uit te leggen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Nooit gehoord van Last Minute Risico Analyse?

U bent een gevaar voor uzelf en de omgeving.

Heb ik hem ook al proberen uit te leggen.

Niet vliegen, eerst nadenken.