Turtelboom neemt ontslag

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet, je berekent als overheid de infectietaks op basis van het vermogen van de installatie.

En is dit werkelijk in verhouding van uw geïnjecteerde elektriciteit ? Stel dat je permanent een verbruik van duizend watt hebt, dan heb je met 2000 watt zonnepanelen tijdens de dag 1000 watt overschot of injectie en slacht 1000 watt verbruik
Maar uw injectie is dus de helft van uw omvormer.

Als je 2000 watt verbruik hebt tijdens de dag en nul watt verbruiksnachts, heb je zelfs een perfecte overlap tussen uw verbruik en uw productie, en betaal je dus op tweeduizend die je nooit echt injecteert in het net

Men redeneert met de empathie van een ambtenaar, dat mensen gans de dag produceren en niet thuis zijn en dus niets verbruiken, en savonds in het donker koken en verbruiken. De oppervlakkige conclusie is dat mensen twee keer het netwerk gebruiken. In feite betaalt de verbruiker gewoon de transport, en,wordt die tarief nu gesplitst in een injectietransporttarief en een afnamerstransport tarief
Probleem is gewoon dat niemand,meet hoeveel stroom hij injecteert op het net, je meet hoeveel stroom je produceert en vergeet de stroom die je rechtstreeks verbruikt er af te trekken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En is dit werkelijk in verhouding van uw geïnjecteerde elektriciteit ? Stel dat je permanent een verbruik van duizend watt hebt, dan heb je met 2000 watt zonnepanelen tijdens de dag 1000 watt overschot of injectie en slacht 1000 watt verbruik
Maar uw injectie is dus de helft van uw omvormer.

Niet noodzakelijk, u bent de ene dag misschien thuis, de andere dag niet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Men gaat de elektrische wagens NIET extra belasten. Integendeel GIJ gaat mogen betalen voor de eigenaars van elektrische wagens net zoals ge nu betaalt voor zonnepanelsn (vooropgesteld dat ge zelf geen zonnepanelen hebt natuurlijk ).

Leve de Weytstaks voor elektrische auto's

De kans dat den elektriek er niet goedkoper door zal worden, zit er dik in.
Maar of men dezelfde stommiteit gaat doen, om de kosten hiervan, nogal transparant door te rekenen aan de verbruiker, betwijfel ik toch. Men zal zijn les wel geleerd hebben, en het wel meer gecamoufleerd doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als je 2000 watt verbruik hebt tijdens de dag en nul watt verbruiksnachts, heb je zelfs een perfecte overlap tussen uw verbruik en uw productie, en betaal je dus op tweeduizend die je nooit echt injecteert in het net

O jawel, als je op jaarbasis BE draait, dan zal je hoe dan ook in de zomer meer leveren dan je verbruikt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar ziet u dan wel de zwakke plekken erin?

Ah bon er zijn dus geen problemen met de electriciteitsvoorziening in België en die verdubbeling van het verbruik wegens elektrische auto's is ook geen probleem.

'Wir Schaffen Das'!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En is dit werkelijk in verhouding van uw geïnjecteerde elektriciteit ? Stel dat je permanent een verbruik van duizend watt hebt, dan heb je met 2000 watt zonnepanelen tijdens de dag 1000 watt overschot of injectie en slacht 1000 watt verbruik
Maar uw injectie is dus de helft van uw omvormer.

Als je 2000 watt verbruik hebt tijdens de dag en nul watt verbruiksnachts, heb je zelfs een perfecte overlap tussen uw verbruik en uw productie, en betaal je dus op tweeduizend die je nooit echt injecteert in het net

Het is geen injectietaks, het is het betalen van de uit het net getrokken energie, aan marktconforme prijs. En dit door plaatsing van een dubbele meter.
Alleen mogen de zonnepanelers (ten voorlopige titel, of definitief ?) kiezen voor een voordeliger systeem, de injectietaks genoemd.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, als je op jaarbasis BE draait, dan zal je hoe dan ook in de zomer meer leveren dan je verbruikt.

Nogmaals jan je meet bij niemand hoeveel stroom hij injecteert op het net, het zijn allemaal veronderstellingen en deducties die niemand kan bewijzen tenzij je een injectie meter of slimme meter zou zetten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ah bon er zijn dus geen problemen met de electriciteitsvoorziening in België en die verdubbeling van het verbruik wegens elektrische auto's is ook geen probleem.

'Wir Schaffen Das'!

U sprak eerst over overbelasting (infrastructuur), wat iets anders is dan de energielevering (productie).

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De kans dat den elektriek er niet goedkoper door zal worden, zit er dik in.
Maar of men dezelfde stommiteit gaat doen, om de kosten hiervan, nogal transparant door te rekenen aan de verbruiker, betwijfel ik toch. Men zal zijn les wel geleerd hebben, en het wel meer gecamoufleerd doen.

Ze gaan geen nieuwe kabels leggen voor gasten met elektrische wagens alleen. Geen kat die weet waarvoor den elentriek gebruikt wordt. Dus als er in uw straat niet genoeg elentriek is gaat ge daar mee voor betalen, weest gerust betalen zult ge

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nogmaals jan je meet bij niemand hoeveel stroom hij injecteert op het net, het zijn allemaal veronderstellingen en deducties die niemand kan bewijzen tenzij je een injectie meter of slimme meter zou zetten

Dat hoeft ook niet. Gewoon een bijdrage overeenkomstig het vermogen van je installatie.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U sprak eerst over overbelasting (infrastructuur), wat iets anders is dan de energielevering (productie).

Och ik was niet volledig, had het nochtans vroeger ook al gezegd (waarschijnlijk in een andere draad):
Er zijn 2 problemen:

- Electriciteitsproductie: groot probleem in België (maar daar moeten we best een aparte draad voor openen). Die elektrische wagens gaan een paar extra kerncentrales vereisen.

- De distributie. Door koperen kabels kunnen maar een beperkt aantal Ampères. Meer Ampère = dikkere kabels.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze gaan geen nieuwe kabels leggen voor gasten met elektrische wagens alleen. Geen kat die weet waarvoor den elentriek gebruikt wordt. Dus als er in uw straat niet genoeg elentriek is gaat ge daar mee voor betalen, weest gerust betalen zult ge

Natuurlijk zal het net (gedeeltelijk) moeten aangepast worden. Maar ikzelf verbruik nu een 7500kwh/jaar (akkoord, eerder hoog) en als ik met een electrische wagen 15000km/jaar zou afleggen, geeft dat een meerverbruik van 3000kwh. Significant meer, maar niet overweldigend meer.
Maar akkoord, zonder aanpassing, over langere tijd gespreid, van de netten, zie ik het ook niet zitten. En die aanpassingen zullen waarschijnlijk betaalt worden door alle verbruikers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Natuurlijk zal het net (gedeeltelijk) moeten aangepast worden. Maar ikzelf verbruik nu een 7500kwh/jaar (akkoord, eerder hoog) en als ik met een electrische wagen 15000km/jaar zou afleggen, geeft dat een meerverbruik van 3000kwh. Significant meer, maar niet overweldigend meer.
Maar akkoord, zonder aanpassing, over langere tijd gespreid, van de netten, zie ik het ook niet zitten. En die aanpassingen zullen waarschijnlijk betaalt worden door alle verbruikers.

In zo'n scenario zullen er dan ook flink wat mensen naar een elektrische auto zijn overgestapt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Natuurlijk zal het net (gedeeltelijk) moeten aangepast worden. Maar ikzelf verbruik nu een 7500kwh/jaar (akkoord, eerder hoog) en als ik met een electrische wagen 15000km/jaar zou afleggen, geeft dat een meerverbruik van 3000kwh. Significant meer, maar niet overweldigend meer.
Maar akkoord, zonder aanpassing, over langere tijd gespreid, van de netten, zie ik het ook niet zitten. En die aanpassingen zullen waarschijnlijk betaalt worden door alle verbruikers.

3000 KWh is overweldigend ik verbruik nu 4000 kWh (en dat vind ik eigenlijk veel). Dat betekent gewoon een meerverbruik van70%

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In zo'n scenario zullen er dan ook flink wat mensen naar een elektrische auto zijn overgestapt.

Natuurlijk. Maar dan zullen we ook al in 2050, of zelfs nog later zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

3000 KWh is overweldigend ik verbruik nu 4000 kWh (en dat vind ik eigenlijk veel). Dat betekent gewoon een meerverbruik van70%

Verbruik voor uwe electrische wagen ? Die 3000kwh zijn wel een meerverbruik van mijn denkbeeldige electrische wagen, af te wegen tegen mijn huishoudelijk verbruik van 7500kwh.
Maar kom, als morgen iedereen electrisch gaat rijden zal dit wel een meerverbruik van een 40% geven. Maar zelfopwekking (zonnepanelen, miniwkk's...) kan de belasting van het net reduceren. Het zal alleen slim moeten gebeuren.

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat we intern de vld moeten gaan zoeken voor de echte reden (of tenminste de trigger) van haar ontslag te kennen.

Misschien staat haar naam in de panama papers Ik zou er alleszins niet van verschieten. Maar we zijn van Truttelboom vanaf, een zwarte heks die er enkel plezier in had de burgers te kunnen kloten. Weer een reden om te feesten! (spijtig dat heksverbrandingen niet meer mogen want die vogelverschrikkerpruik van haar zou nogal knetteren).

Oorspronkelijk geplaatst door fox

... Het is voornamelijk de schuld van 1 man. Johan Vandelanotte, de gangster van Oostende.

Hier ben ik het met u volledig eens. Als je VDL zijn verweer tegen de kerncentrales hoort en dan over groene energie op de Noordzee. Was hij geen aandeelhouder of zit/zat hij niet in het bestuur van dergelijke bedrijven die op de Noordzee vanalles willen gaan neerpoten? Ik denk dat VDL zijn naam ook wel in de panama papers zal staan. Hij is wel veruit de meest arrogante politieker die veel te veel met zijn smoel op TV komt. Of misschien is dat babyface Calvo'ke wel? Ze zijn elkaar in ieder geval waard.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Zo zie je maar dat zelfs een sterke vrouw breekbaar is.

Politici hebben toch een rare invulling van het woordje moedig.
Turtelboom neemt ontslag, gaat dus eigenlijk lopen van de problemen, en zij vinden dat een moedige beslissing.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Zo zie je maar dat zelfs een sterke vrouw breekbaar is.

Ik heb haar nooit gezien als een sterke vrouw.... ,,, wegens nooit geen aanbreng op interessante ideeën .... en veralgemeen de sterke vrouwen weer niet ,als het effen kan , ne echte goeie blijft vechten t'is gelijk vrouw zijn of niet....en ne goeie denkt door en maakt beslissingen die later 2X in zijn of het voordeel algemeen werken...(de politiekers ze hebben problemen gemaakt die ze hadden kunnen vermijden... in hun vroeger beleid , hadden ze naar de toekomst horizon gekeken... en er naar gewerkt dan hadden ze nu zoveel problemen niet... t'is altijd verder puin opruimen van ander en van vroeger ect...

[de vuile muilekoek]

Problemen zullen er altijd wel zijn .... maar 80 % ervan hadden ze wel kunnen vermijden....door te denken met verstand.