besparingstip 2 : afschaffen kindergeld

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent wel erg materialistisch, daar u kinderen blijkbaar als voorwerpen en gebruiksgoederen ziet.

Voor gelovigen is de vrouw meer een gebruiksvoorwerp => een kinderfabriek. U wilt ook alleen zonen, zeker?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Voor gelovigen is de vrouw meer een gebruiksvoorwerp => een kinderfabriek. U wilt ook alleen zonen, zeker?

Bij bepaalde groepen is dat de jonge krijger in wording dat zoontje.

De vrouwen doen dan weer dienst als volwaardige legbatterijen de witte muizen zijn er zelfs jaloers op de laatste tijden.

Maar wie zal daar een lijn gaan in trekken want zelfs in China is men al afgeweken van de eenkindpolitiek. Daar was voor de 'huidige' veranderingen het hebben van een tweede kind zelfs strafbaar dacht ik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Jan, jij bent je toch wel bewust van het feit, dat jij nu tegen het populisme van de "eigen" partij ingaat !
Wat NIET wil zeggen dat ik je tegenspreek in deze reactie want deze is volledig correct.

Ik kan me niet herinneren dat het Vlaams Belang ooit heeft gepleit om iedereen het kindergeld af te nemen.

U wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er zijn goedkopere luiers op de markt.

't Lijkt erop dat u geen kinderen hebt of misschien er weinig ervaring mee hebt. Je kan inderdaad in het Kruidvat bijvoorbeeld goedkope luiers vinden. Alleen, ze zijn niet voor ieder kind geschikt. Indertijd heeft mijn vrouw Kruidvatluiers bij ons tweede kind geprobeerd. Een regelrechte ramp: uitslag, uitslag en nog eens uitslag. Dan maar weer die van Pampers. Onze eerste was ondertussen de Pampers voorbij, want ze reageerde niet allergisch op die van Lidl. En zo kan ik bij ieder van ons kind een verhaal over luiers ophangen. Het ene kind is het andere niet, net zoals de ene luier de andere niet is.

Daar komt nog eens bij dat de luiers voor pasgeborenen flink duurder zijn, dan die voor de latere jaren. En bij een boreling gaan de luiers er met een trein vandoor.

Daarnaast zijn er trouwens nog de verzorgingsproducten die je moet gebruiken. Bij ons vijfde kindje moesten daarvoor vrij dure producten bij de apotheek aankopen, want op al de rest kwamen er allergische reacties.

Enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Rusland heeft meer sociale verworvenheden dan ons land.

Daar moet u ons toch iets over vertellen, hoor.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Moslims hebben niet veel kinderen omwille van het kindergeld.

Al de moslims die ik ken verwerpen zelfs het kindergeld.
Ze storten het massaal terug dat vieze haram geld dat de werkende mens ontstolen wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjefke

Dat jij als grootproducent voor het behoud van de huidige regeling bent is normaal, de konijnen zijn daar ook voor.

In uw onwetendheid vergist u zich. Ik ben helemaal geen voorstander van het systeem zoals dat nu is uitgewerkt. Zo zie je maar dat sommigen beter afleren vanuit hun eigen vooroordelen te denken.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik kan me niet herinneren dat het Vlaams Belang ooit heeft gepleit om iedereen het kindergeld af te nemen.

U wel?

Maar wel voor Vreemdelingen en dat kan enkel als dat ook voor het "eigen volk" zo is 😊
Maw, wat jij schrijft is demagogie in de hoogste graad 😱

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar wel voor Vreemdelingen en dat kan enkel als dat ook voor het "eigen volk" zo is 😊

Waarom zou dat zo zijn?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar wel voor Vreemdelingen en dat kan enkel als dat ook voor het "eigen volk" zo is 😊

Liefst van iedereen afnemen uiteraard.
Maar ik zie geen reden waarom we het niet eerst van vreemdelingen zouden afnemen.
Die horen hier immers niet thuis, en elke incentive om hun aanwezigheid hier te beperken in tijd en in aantal is prima w.m.b.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou dat zo zijn?

Door dat akkoordje dat door bijna 200 landen ondertekend is, waaronder Belgie, maar dat de twee Vlaams nationalistische partijen nu in naam van Vlaanderen opnieuw willen onderhandelen met Obama en de rest van de wereldleiders !

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Lijkt erop dat u geen kinderen hebt of misschien er weinig ervaring mee hebt. Je kan inderdaad in het Kruidvat bijvoorbeeld goedkope luiers vinden. Alleen, ze zijn niet voor ieder kind geschikt. Indertijd heeft mijn vrouw Kruidvatluiers bij ons tweede kind geprobeerd. Een regelrechte ramp: uitslag, uitslag en nog eens uitslag. Dan maar weer die van Pampers. Onze eerste was ondertussen de Pampers voorbij, want ze reageerde niet allergisch op die van Lidl. En zo kan ik bij ieder van ons kind een verhaal over luiers ophangen. Het ene kind is het andere niet, net zoals de ene luier de andere niet is.

Daar komt nog eens bij dat de luiers voor pasgeborenen flink duurder zijn, dan die voor de latere jaren. En bij een boreling gaan de luiers er met een trein vandoor.

Daarnaast zijn er trouwens nog de verzorgingsproducten die je moet gebruiken. Bij ons vijfde kindje moesten daarvoor vrij dure producten bij de apotheek aankopen, want op al de rest kwamen er allergische reacties.

Enzovoort.

Luiers zijn een luxeproduct. Gebruik toch doeken! Goedkoop en milieuvriendelijk!

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Luiers zijn een luxeproduct. Gebruik toch doeken! Goedkoop en milieuvriendelijk!

Op voorwaarden dat de "kak" niet corrosief is, anders je wasmachine naar de haaien.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent wel erg materialistisch, daar u kinderen blijkbaar als voorwerpen en gebruiksgoederen ziet.

Niet, het zijn wensgoederen. De ene wenst een mooie auto en de andere kinderen maar in beide gevallen gaat het om het maken van een keuze, een keuze waar je zelf de gevolgen van moet dragen, niet een ander.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongelooflijk welke nijd en afgunst er uit dit bericht spreekt. Blijkbaar hebt u het niet erg hoog op met kinderen of met een vrouw die er bewust voor kiest om voor het gezin thuis te blijven.

Ik heb helemaal geen probleem met een vrouw die bewust kiest om voor haar gezin thuis te blijven, maar als uw vrouw daarvoor een bezoldiging moet krijgen dan moeten al die andere vrouwen die wel mee gaan werken ook die bezoldiging krijgen om daar een huishoudster mee te betalen, snap je? En dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn.

Gij maakt de keuze om uw vrouw thuis te houden om voor de kinderen te zorgen, dat is uw keuze, dus zie dan ook dat ge dat kunt betalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Niet, het zijn wensgoederen. De ene wenst een mooie auto en de andere kinderen maar in beide gevallen gaat het om het maken van een keuze, een keuze waar je zelf de gevolgen van moet dragen, niet een ander.

Jawel, u bevestigt het weer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Luiers zijn een luxeproduct. Gebruik toch doeken! Goedkoop en milieuvriendelijk!

U hebt overduidelijk geen kinderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik heb helemaal geen probleem met een vrouw die bewust kiest om voor haar gezin thuis te blijven, maar als uw vrouw daarvoor een bezoldiging moet krijgen dan moeten al die andere vrouwen die wel mee gaan werken ook die bezoldiging krijgen om daar een huishoudster mee te betalen, snap je? En dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn.

Wat is het verband tussen het ene en het andere? U legt dat immers niet uit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Door dat akkoordje dat door bijna 200 landen ondertekend is, waaronder Belgie, maar dat de twee Vlaams nationalistische partijen nu in naam van Vlaanderen opnieuw willen onderhandelen met Obama en de rest van de wereldleiders !

U volgt de actualiteit, mag ik toch hopen. In een aantal Europese landen heeft men al een verschil aangebracht in de toegang tot de SZ tussen asielzoekers en burgers.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ok, ik volg uw redenering eventjes:

Vroeger hadden de mensen ook geen

- pensioen
- terugbetaling van dokterskosten
- betaalde vakantie
- enzovoort

Kortom, u pleit dus voor het afschaffen van alle sociale verworvenheden. Vroeger ging het ook allemaal zonder, nietwaar?!

Man dat is allemaal dikke kul dat gij daar opnoemt. Vroeger hadden ze geen pensioen maar droegen ze ook niet af voor een pensioen. Droegen ze ook niet af voor vakantiegeld, betaalden ze ook geen ziekenkast en hospitalisatieverzekering.

Wordt nu is wakker hé en stop eens met citroenen met appelen te vergelijken.

En ja, er zijn er vandaag de dag die nooit hebben afgedragen voor pensioen en die desalniettemin IGO trekken, en dat vind ik ook helemaal niet kunnen. Als dat is omwille van het feit dat die persoon medisch niet in staat was van te werken heb ik daar geen probleem mee maar als dat iemand is die niet wou werken of heel zijn leven in 't zwart binnengereven heeft, dat die dan nu ook maar zijn plan trekt. Het was zijn keuze van niet sociaal een bijdrage te doen dan moet hij nu ook geen beroep doen op het sociaal vangnet.