Grootste jobaanbod in tien jaar! Dank u goed regeerbeleid

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Voor Vlaanderen ging het om gemiddeld 171.795 werklozen, voor Wallonië om 171.956 werklozen, en voor Brussel om 68.911 werklozen. Het is voor het eerst dat er in Vlaanderen en Wallonië ongeveer even veel werklozen zijn in absolute cijfers.

In 2007 bijvoorbeeld telde Wallonië meer dan 45.000 werklozen meer dan Vlaanderen: in Vlaanderen waren er 172.381 werklozen met een uitkering, tegen 217.557 in het Waals gewest. In de eerste drie maanden van 2015 was die kloof al verkleind tot 3.600 werklozen.

Het aantal werklozen daalt al geruime tijd sterker in Wallonië en Brussel dan in Vlaanderen.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2660021

Vergeet je er fijntjes bij te schrijven: Die daling is extra groot in Wallonië en Brussel omdat er meer mensen hun inschakelingsuitkering verliezen.
M.a.w. net als in de USA, daar is ook een daling van werklozen, hier geven ze die een leefloon, daar een voedselpakket, beiden zijn oneerlijk en niet objectief t.o.v. de werkende klasse.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik dacht dat de wereld economie overal wat aantrekt .....dus of dat die regering daar zo veel mee heeft te maken laat ik aan jou over.
In de VS durven ze zelfs de rente al wat te verhogen.....

Nee nee. Partijbeestjes denken anders. Als het goed is is het de regering geweest. Als het slecht is de oppositie, en dan vooral de socialisten. En omgekeerd gedragen die socialisten zich net hetzelfde.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Vergeet je er fijntjes bij te schrijven: Die daling is extra groot in Wallonië en Brussel omdat er meer mensen hun inschakelingsuitkering verliezen.
M.a.w. net als in de USA, daar is ook een daling van werklozen, hier geven ze die een leefloon, daar een voedselpakket, beiden zijn oneerlijk en niet objectief t.o.v. de werkende klasse.

Klopt wat U zegt!
De betere jobcijfers hebben alles te maken met de flexijobs.
U dankt 1 vaste medewerker af en neemt 2 fleximedewerkers in de plaats waarvoor U geen rsz moet betalen.
Deze mensen hebben reeds een job maw U heeft de facto geen jobs bijgecreërd maar er 2 verloren laten gaan.
Met statistieken kan je alles bewijzen, vraag het maar aan het N-VA-uitschot!

[demonen]

Citaat van de week:

“Je komt in een spiraal terecht: je hebt geen job, je bouwt geen ervaring op, je maakt jezelf ongeschikt, je hebt minder status. In de vele gesprekken die ik met onze klanten voer - veel multinationals - is de grootste bezorgdheid, the number one worry, sociale onrust. Het is eigenlijk verbazend dat het nog maar zo erg is, gezien de cijfers. Een op de twee jongeren werkloos, vroeg of laat moet dat toch barsten, nee? In Engeland, Griekenland waren er al onlusten. Kijk naar de Arabische Lente, dat is niets cultureels, hé. Dat zijn zoveel arme mensen die zeggen: het is genoeg.”

Patrick De Maeseneire, Belgische topman van uitzendconcern Adecco.

[demonen]

Hoeveel uur er per week (en in een mensenleven) gemiddeld moet gewerkt worden staat in hoofdzaak in functie van de productiviteit, d.w.z. van de hoeveelheid waarde (goederen of diensten) die een arbeider of bediende gemiddeld per uur produceert. Dat het aantal uren per week vóór 1950 zakte van 69 naar 40 was mogelijk door een serieuze productiviteitsstijging. Die bedroeg in West-Europa in de periode 1870-1950 zo’n 1,5 procent per jaar. Ondanks de veel minder gepresteerde uren nam de levensstandaard sterk toe. Uitgedrukt in bnp per inwoner, werd die bijna 3,5 maal groter. Het minder aantal gepresteerde uren deed dus geen afbraak aan de welvaart, integendeel.

In de periode 1950-2000 steeg de productiviteit een flink stuk meer, namelijk 3,5 procent. Er was in die periode dus meer dan ruimte genoeg voor een fikse verdere daling van het aantal gepresteerde uren per week. Keynes zijn idee was niet utopisch, maar praktisch gesproken haalbaar. Maar het heeft niet mogen zijn.

(Bron: Maddison A., ‘The World Economy. A Millennial Perspective’, OESO, Parijs 2001, p. 265 en 351.)
Het grijsgedraaide argument van de vergrijzing om mensen nu opnieuw langer te doen werken gaat allerminst op. De vergrijzing (actieve bevolking t.o.v. gehele bevolking) zal jaarlijks stijgen met 0,5 procent, de productiviteit zal wellicht toenemen met 1,75 procent �* 2,25 procent. Dat wil zeggen dat er zelfs met de vergrijzing ruimte is voor een daling van het aantal uren per week, zelfs als we de afschuwelijk ongelijke verdeling van de welvaart intact laten en het gemiddeld welvaartspeil willen behouden.

[demonen]

Verplicht langer doorwerken zwengelt werkloosheid aan.

http://www.elsevier.nl/nederland/blo...id-aan-306837/

[demonen]

Die werkloosheid treft vooral de jonge generatie bijzonder hard. De cijfers zijn onwaarschijnlijk: Spanje en Griekenland 52 procent, Portugal 37 procent, Italië 36 procent en de hele eurozone 22 procent. Wist je dat in Portugal de jeugdwerkloosheid verviervoudigd is sinds het begin van deze eeuw? De premier van dat land zegt vlakaf tegen zijn jongeren dat ze maar in het buitenland werk moeten gaan zoeken. Bol het m.a.w. af. Dat doen ze dan ook massaal. Vorig jaar hebben 120.000 Portugezen hun land verlaten, voor een groot deel geschoolde jongeren.

(Jeugd-)werkloosheid is niet alleen een ongelofelijke verspilling van talent en werkkracht, het grijpt ook diep in op een mensenleven. Vanaf zes maand is het blijkbaar moeilijk om het tij te keren. Mensen verliezen hun zelfvertrouwen, op sollicitatiegesprekken moeten ze uitleggen waarom ze reeds zo lang zonder werk zitten en hun marktwaarde verlaagt snel, omdat ze hun aangeleerde competenties verliezen. Ook het toekomstig salaris wordt er door bepaald. Wist je dat mensen die bij de start van hun carrière een tijdlang werkloos zijn, naderhand een pak minder verdienen?

Uitgerekend op het moment dat het aantal werklozen steeds verder blijft aanzwellen en dat zal blijven doen, verplicht men de actieve bevolking om langer te werken. Kan het nog absurder?

Zegt het gezonde verstand niet dat we beter het bestaande werk zouden verdelen en dus met zijn allen gemiddeld minder gaan werken? Minder of korter in de dubbele betekenis: over heel de carrière en/of wat betreft het aantal uren per week. Wist je dat een werknemer in 1830 gemiddeld 69 uren per week werkte? In 1890 was dat 60 uur, in 1920 50 uur en in 1950 nog 40 uur. (Het zijn cijfers van de VS, maar in Europa zijn die zeer gelijklopend, zie bron onderaan*.)

Het is onbegrijpelijk dat we nu al zestig jaar zijn blijven hangen rondom 40 uur, ondanks de enorme productiviteitsstijging sindsdien (zie uitleg onderaan*). Wist je dat niemand minder dan Keynes in 1930 berekende dat we met zijn allen nu nog slechts 15 uur per week zouden moeten werken om kunnen te voorzien in onze behoeften? Maar dat was natuurlijk buiten de winstlogica en (daarvan afgeleid) het consumentisme gerekend.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Citaat van de week:

“Je komt in een spiraal terecht: je hebt geen job, je bouwt geen ervaring op, je maakt jezelf ongeschikt, je hebt minder status. In de vele gesprekken die ik met onze klanten voer - veel multinationals - is de grootste bezorgdheid, the number one worry, sociale onrust. Het is eigenlijk verbazend dat het nog maar zo erg is, gezien de cijfers. Een op de twee jongeren werkloos, vroeg of laat moet dat toch barsten, nee? In Engeland, Griekenland waren er al onlusten. Kijk naar de Arabische Lente, dat is niets cultureels, hé. Dat zijn zoveel arme mensen die zeggen: het is genoeg.”

Patrick De Maeseneire, Belgische topman van uitzendconcern Adecco.

Daarom dat een basisloon voor iedereen mischien oplossing kan zijn. Neem de hoop weg van mensen en stilaan begint het systeem in elkaar te storten. Neem de angst weg een hopeloze sukkelaar te kunnen worden en je creëert een positieve, constructieve, creatieve dynamiek in de maatschappij die ook de economie ten goede komt.

De macht komt tegenwoordig meer en meer bij de corporaties te liggen en minder en minder bij de bevolking. Maar die corporaties voelen totaal geen sociale verantwoordelijkheid. Natuurlijk gaat dat scheef lopen. Men kan zo voorspellen dat het geweld zal toenemen dan, samen met het aantal bedelaars op straat. Hebzucht leidt tot concentratie van macht, tot uiteindelijk een soort van dictatuur bereikt wordt. Of dat nu een private dictatuur is of een staatsdictatuur is daarbij van ondergeschikt belang. De geschiedenis herhaalt zich, maar niet als een kopie van het verleden. We stellen ons geüniformeerde militairen voor en de grote leider wiens foto overal te zien is. Maar dat is slechts één vorm waaronder een dictatuur zich kan uiten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waarschijnlijk ook de schuld van het beleid van de laatste 30 jaar ?

Nee, eerder desondanks.

[demonen]

Het aantal jobstudenten stijgt elk jaar. In 2014 hadden bijna 470.000 jongeren een studentenjob: 50.000 meer dan twee jaar eerder.

Momenteel mogen studenten maximaal 50 dagen per jaar werken. De normale arbeidsduur voor jobstudenten is gemiddeld 8 uur per dag, en maximaal 38 uur per week, maar voor bepaalde sectoren zoals de horeca bestaan uitzonderingen. Daar zijn werkdagen van 11 uur toegelaten.

Studenten bedreigen steeds meer de reguliere arbeid.
Hierdoor komen werklozen in concurrentie met :
- honderdduizenden andere werklozen
- flexi-medewerkers (mensen die reeds een job hebben en belastingsvrij mogen bijklussen)
- de globale arbeidsmarkt (Roemenen, Polen, Brazilianen, Indiërs, ...)
- schijnzelfstandigen
- studenten
- gesubsidieerde werklozen (rsz-korting)
...

[TREBRON]

Deze regering is goed bezig........ Stap voor stap inde goede richting ondanks de tegenwerking.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160520_02298189

[Skobelev]

Als je in detail gaat zoeken zie je dezelfde job bij meerdere werkgevers (lees interimkantoren, VDAB,...) terugkomen. Zo kan je van 5000 nieuwe jobs er in een handomdraai 50.000 van maken.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Het aantal jobstudenten stijgt elk jaar. In 2014 hadden bijna 470.000 jongeren een studentenjob: 50.000 meer dan twee jaar eerder.

Momenteel mogen studenten maximaal 50 dagen per jaar werken. De normale arbeidsduur voor jobstudenten is gemiddeld 8 uur per dag, en maximaal 38 uur per week, maar voor bepaalde sectoren zoals de horeca bestaan uitzonderingen. Daar zijn werkdagen van 11 uur toegelaten.

Studenten bedreigen steeds meer de reguliere arbeid.
Hierdoor komen werklozen in concurrentie met :
- honderdduizenden andere werklozen
- flexi-medewerkers (mensen die reeds een job hebben en belastingsvrij mogen bijklussen)
- de globale arbeidsmarkt (Roemenen, Polen, Brazilianen, Indiërs, ...)
- schijnzelfstandigen
- studenten
- gesubsidieerde werklozen (rsz-korting)
...

Ja, ..........en waar is uw probleem??????????

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Ja, ..........en waar is uw probleem??????????

Dat die cijfers in feite weinig betekenis hebben als men niet rekent in full time equivalenten.
Als men in een call center ter vervanging van 2 full times van 38 uur nu 3 half times aan 19 uur aanwerft, is er dan werk bij gecreëerd?

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nee nee. Partijbeestjes denken anders. Als het goed is is het de regering geweest. Als het slecht is de oppositie, en dan vooral de socialisten. En omgekeerd gedragen die socialisten zich net hetzelfde.

Ik begin stilaan fan te worden van u

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Klopt wat U zegt!
De betere jobcijfers hebben alles te maken met de flexijobs.
U dankt 1 vaste medewerker af en neemt 2 fleximedewerkers in de plaats waarvoor U geen rsz moet betalen.
Deze mensen hebben reeds een job maw U heeft de facto geen jobs bijgecreërd maar er 2 verloren laten gaan.
Met statistieken kan je alles bewijzen, vraag het maar aan het N-VA-uitschot!

Dat is a) gelogen, en b) indien zo, dan nog altijd beter dan brugpensioen zoals jij al zo lang profiteert, en c) indien zo, nog altijd beter dan failliet en niemand nog een job van alle drie betrokkenen.
Ook: als mijn heksie perfeksie destijds maar 12 u per week wilde werken, dan wilde zij maar 12 u per week werken. Maar dat mag natuurlijk niet van den heilige vakboungd .... Ze moest maar full time doppen op andermans kosten.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat die cijfers in feite weinig betekenis hebben als men niet rekent in full time equivalenten.
Als men in een call center ter vervanging van 2 full times van 38 uur nu 3 half times aan 19 uur aanwerft, is er dan werk bij gecreëerd?

Herhaling: dan is er misschien een faillissement voorkomen ...
Herhaling: dan is er werk verdeeld, en heeft iedereen een beetje.
Herhaling: dan is er misschien iemand die maar 19 u wil werken, gelukkiger.
Herhaling: dan is er misschien minder verlies aan dom stempelgeld.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als je in detail gaat zoeken zie je dezelfde job bij meerdere werkgevers (lees interimkantoren, VDAB,...) terugkomen. Zo kan je van 5000 nieuwe jobs er in een handomdraai 50.000 van maken.

Is dat dan een uitvinding sedert twee jaren ? En werd dat vroeger zedig niet gedaan (om de sossen te kloten dan ?)?

.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Is dat dan een uitvinding sedert twee jaren ? En werd dat vroeger zedig niet gedaan (om de sossen te kloten dan ?)?

.

Maar omdat het nu uw grote roerganger is die aan de macht is maakt het dat dergelijke praktijken ineens wel te pruimen zijn?

Volgens de wet van Hipocrites zeker?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ook: als mijn heksie perfeksie destijds maar 12 u per week wilde werken, dan wilde zij maar 12 u per week werken. Maar dat mag natuurlijk niet van den heilige vakboungd .... Ze moest maar full time doppen op andermans kosten.

.

Kerel, gij zijt als levenslangbenoemde ambtenaar 15 jaar te vroeg vrijwillig gestopt met werken en kreeg om thuis te zitten 80% van uw loon en die niet-gewerkte jaren tellen ook nog eens mee voor een dubbel pensioen.
Uw vrouw heeft heel haar leven gedopt.
Uw gezin is het doorsnee waals gezin waarvan het inkomen volledig uit de schatkist komt.
U kunt beter terug onder uw steen kruipen en zwijgen!
U behoort alvast niet tot het kransje "hardwerkende Vlamingen"!
Wat doet U in feite bij de N-VA?