afschaffing 38 u week ? - Pagina 2

Tavek · 25 mei 2016, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik ben het daarmee eens, behalve dat er helemaal nog nergens sprake is van dat een baas dat een dag op voorhand kan opleggen zonder inspraak van de werknemer.

Dat zijn details die in het sociaal overleg, in CAOs en binnen een bedrijf moeten worden vastgelegd. Heel het idee overboord gooien omdat het eventueel mogelijk slecht geimplementeerd zou kunnen worden is natuurlijk slechte logica. Op die manier is elk voorstel een slecht voorstel.

Daar nu tegen staken is dus helemaal geen evidentie. Ik zou zelfs blij zijn met een dergelijk voorstel.

Bedienden werken nu al massaal onbetaalde overuren (vaak zit het al in hun loon vervat). Dit slaat vooral op arbeiders, die hun werk niet kunnen organiseren en afhankelijk zijn van een productieplanning. Veel inspraak gaat daar niet zijn vrees ik.

heavypetrus · 25 mei 2016, 09:16

Hmm als den baas meer werk heeft kan ie ook extra mensen inschakelen ( interims)
Want dan heeft ie ook meer over in de maand .

Blij dat ik werk heb ?? Miss kun je idd terug gaan in het verleden waar ons voorouders hebben gevochten voor ons welzijn .

Denk dat onze systemen goed draaien .. dus vind ik ook dat dit parlementair debat moet worden !

Nyquist · 25 mei 2016, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De meeste ondernemingen hanteren al een werkweek van 40 uur, met ADV.

Het zal eerder richting de 45 uur gaan. En de kans is groot dat je op die 45 uur minder presteert als op die 40 uur daarvoor: lange uren maken je niet echt productiever...dat is bewezen door wetenschappelijk onderzoek. Een mens heeft zowel fysiek als mentaal rust nodig. Niet iedereen is een ondernemer-werkpaard die kan blijven gaan (en zelfs die crashen nu en dan).

Een constant regime van 45 uur gaat inderdaad niet productief zijn, maar dit voorstel is er nu net om die rust te voorzien.

Nu 8u overuren is volgende week 8u rust. Net zoals ADV, maar dan flexibeler, voor sectoren waar de werklast niet evenredig verdeeld is over de tijd.

Tavek · 25 mei 2016, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Een constant regime van 45 uur gaat inderdaad niet productief zijn, maar dit voorstel is er nu net om die rust te voorzien.

Nu 8u overuren is volgende week 8u rust. Net zoals ADV, maar dan flexibeler, voor sectoren waar de werklast niet evenredig verdeeld is over de tijd.

En wat met mensen die niet in staat zijn om overuren te draaien door andere (belangrijke) verplichtingen zoals zorg voor kinderen, ouders ?

Bij ons thuis is het een hele agenda hoor van wie haalt wie op....als men opeens langer moet werken valt alles in elkaar. En je kan die kinderen toch niet van 3 uur tot 7 uur in een opvang duwen: die opvang moet je ook reserveren lang vooraf.

TV-verslaafde · 25 mei 2016, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door heavypetrus

Hmm als den baas meer werk heeft kan ie ook extra mensen inschakelen ( interims)
Want dan heeft ie ook meer over in de maand .

Blij dat ik werk heb ?? Miss kun je idd terug gaan in het verleden waar ons voorouders hebben gevochten voor ons welzijn .

Denk dat onze systemen goed draaien .. dus vind ik ook dat dit parlementair debat moet worden !

De bedoeling is natuurlijk dat we competitief blijven met China, India e.d. economien. Komt daar nog bij dat er praktisch geen groei is in Europa. De economische "crisis" blijft aanslepen. Je kan die zever allemaal wel oplossen door werknemers een aandeel in t bedrijf te geven en de luchthandel (beurs) af te schaffen. Aandeelhouders zijn natuurlijk de echte profiteurs v h systeem die heel de dag wat hun lulletje trekken en geld binnenrijven.

Het kapitalisme is t beste systeem maar het heeft veel hervormingen nodig.

Klein Licht · 25 mei 2016, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik ben het daarmee eens, behalve dat er helemaal nog nergens sprake is van dat een baas dat een dag op voorhand kan opleggen zonder inspraak van de werknemer.

Dat zijn details die in het sociaal overleg, in CAOs en binnen een bedrijf moeten worden vastgelegd. Heel het idee overboord gooien omdat het eventueel mogelijk slecht geimplementeerd zou kunnen worden is natuurlijk slechte logica. Op die manier is elk voorstel een slecht voorstel.

Daar nu tegen staken is dus helemaal geen evidentie. Ik zou zelfs blij zijn met een dergelijk voorstel.

Dus we schaffen de bescherming van de werknemers af en gaan dan hopen dat de werkgevers er geen misbruik van gaan maken. Top.

brother paul · 25 mei 2016, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door heavypetrus

Mooie stelling dat dit minder werklozen zal leiden??
Helaas is een bedrijf opzoek naar winst dus ook op werkvolk. Ze nemen nu al lange werklozen voor 1 jaar aan enkel om subsidie .
Als je je vb. dagtaak kunt vervullen met 8 man die 9 u werken of 9 man die 8 u werken ??

Jullie geven werkgevers nog luxe OM NOG MEER UIT TE BUITEN !

wel ik ga u dat nog eens uitleggen: de grootste uitbuiters zijn de ambtenaren die 70% van uw arbeidsloon inpikken. Beweren dat ze dat eerlijk herverdelen, en die daarvoor in ruil krijgen
- kortere werkweek
- meer vakantiedagen
- vroeger in pensioen
- hoger pensioen
- gratis treinabonnement naar werk
- vele sociale voordelen in natura zoals kindercreche op het werk
- bedrijfsrestaurant of gratis food op het werk
- hospitalisatieverzekering

kortom het water loopt naar de zee, en de zee is de zak van de ambtenaar

bewijs ?
http://newsmonkey.be/article/66241

brother paul · 25 mei 2016, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dus we schaffen de bescherming van de werknemers af en gaan dan hopen dat de werkgevers er geen misbruik van gaan maken. Top.

ik denk dat jij dat verkeerd ziet

Ten eerste ER BESTAAT GEEN BELASTING OP BEDRIJVEN DIE NIET BETAALD WORDT DOOR DE CONSUMENT !

Kijk de overheid voerde onlangs een belasting op vzw's van de parastatalen in, die kondigden dan doodleuk aan dat ze de tarieven gingen aanpassen.. Het zijn VZW's... zonder wnst en toch moeten ze tarief aanpassen

Hef je BTW... dan komt dat bovenop het productprijs, dat roomt de winst af van de firma omdat de firma daardoor 20% minder verkoopt

Hef je belasting op bedrijven... dan komt dat bovenop het productkostprijs... jawel, want bedrijven hebben winst nodig om reserves aan te leggen voor schokken in hun productie op te vangen. Dus ze kunnen minder buffer aanleggen; en minder schokken opvangen...

Hef je belasting op lonen dan komt dat bovenop het productkostprijs, dus de productie met lonen wordt duurder, dus ze zijn verplicht om personeel efficienter te doen werken, of met minder mensen te werken en meer te investeren in automatisatie.

Hef je belasting op milieu, dan komt dat bovenop de productkostprijs, dus ook dat weegt in de winst knaagt aan de kostprijs en vertaalt zich in duurder productie

vlijmscherp · 25 mei 2016, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zolang je zelf baas bent over je agenda, is dat geen probleem. Ik doe dat ook zo.Soms meer, soms minder.

Maar van zodra een baas je oplegt om opeens in een drukke periode dagen van 10-11 uur te draaien (die je in rustigere periodes terug neemt) dan is er voor mij echt een brug te ver gegaan. Mensen hebben recht om hun werk en prive leven te kunnen organiseren. Kinderen moeten opgehaald worden, het huishouden moet gedaan worden, er zijn ook nog andere verplichtingen savonds (hobbies, verenigingen...) die ook belangrijk zijn. Dat zou allemaal moeten schuiven voor de baas zijn wensen.

Hiervoor staken is de evidentie zelve. Dit is sociale achteruitgang.

Het moet in overleg gebeuren, dat is zeker een belangrijk punt.
De vakbonden moeten daar zeker ook inspraak in hebben als ze redelijk blijven.
Maar daarvoor staken? neen, totaal geen begrip voor. Dat zijn zaken die moeten besproken worden in CAO's en in de individuele bedrijven.

brother paul · 25 mei 2016, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het moet in overleg gebeuren, dat is zeker een belangrijk punt.
De vakbonden moeten daar zeker ook inspraak in hebben als ze redelijk blijven.
Maar daarvoor staken? neen, totaal geen begrip voor. Dat zijn zaken die moeten besproken worden in CAO's en in de individuele bedrijven.

Ik heb nog nooit een vakbondsman een economische analyse weten maken die rekening houdt met strategische problemen , ik heb nog nooit een vakbond horen uitleggen hoe je een concurrentieanalyse moet voeren ? Ik heb nog nooit een vakbond horen uitleggen hoe je een marketingplan moet maken die rekening houdt met de wensen van de consument en het product aanpast aan de behoeften en de problemen van de consument;..

Jongens, vakbonden zijn gewoon dikke egoisten die bedrijven kapotmaken , dat staat in hun vaandel. Ik denk dat in één op honderd gevallen de vakbond eens aktie voert die gerechtvaardigd is. Dat ze bvb via overleg ervoor zorgen dat de WC's voldoen aan de normen of andere troep, bij ee nbaas die inderdaad eens wat te lax omspringt met hygiene, of normen. Nu de kans dat de arbeidsinspectie het probleem aanpakt is vele malen hoger, dan dat de vakbond het aanpakt. Dus je kunt je afvragen wat dit overlegplatform dan betekent;.. als de meeste problemen van veilgiehdi bvb op bouwwerven erin gecontroleerd worden door coordinatoren en inspecties

heavypetrus · 25 mei 2016, 09:45

[quote=heavypetrus;8114711]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waarom moet volgens jou elk uur boven 38 als overuur betaald worden?
Als in een onderneming gedurende bv. 10 werkdagen tegen een tempo van 40 uren/week gewerkt wordt en daarna gedurende 10 werkdagen a rato van 36 uren/week, dan blijft het gemiddeld 38 uren. Dan is er ook geen enkele reden om de werkgever te verplichten om tijdens de eerste 10 dagen dure overuren te betalen.
Je moet wat redelijk zijn

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

De bedoeling is natuurlijk dat we competitief blijven met China, India e.d. economien. Komt daar nog bij dat er praktisch geen groei is in Europa. De economische "crisis" blijft aanslepen. Je kan die zever allemaal wel oplossen door werknemers een aandeel in t bedrijf te geven en de luchthandel (beurs) af te schaffen. Aandeelhouders zijn natuurlijk de echte profiteurs v h systeem die heel de dag wat hun lulletje trekken en geld binnenrijven.

Het kapitalisme is t beste systeem maar het heeft veel hervormingen nodig.

Miss gewoon van het geld blijven van de middenklasse want wij zijn die het geld verteren

Hoe meer je pikt hoe minder er verteerd kan worden!

Nyquist · 25 mei 2016, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bedienden werken nu al massaal onbetaalde overuren (vaak zit het al in hun loon vervat). Dit slaat vooral op arbeiders, die hun werk niet kunnen organiseren en afhankelijk zijn van een productieplanning. Veel inspraak gaat daar niet zijn vrees ik.

Ook bij arbeiders kan dat op basis van vrijwillige intekening zijn. We zijn het eens dat het niet kan dat iemand die dat niet wil, een dag op voorhand te horen krijgt dat hij tot 20u 's avonds moet werken, maar laten we daar niet a priori van uitgaan.

Nyquist · 25 mei 2016, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dus we schaffen de bescherming van de werknemers af en gaan dan hopen dat de werkgevers er geen misbruik van gaan maken. Top.

Dat lijkt mij een goede samenvatting van het tegenovergestelde van wat ik schreef.

Klein Licht · 25 mei 2016, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik denk dat jij dat verkeerd ziet

Ten eerste ER BESTAAT GEEN BELASTING OP BEDRIJVEN DIE NIET BETAALD WORDT DOOR DE CONSUMENT !

Natuurlijk wel, hogere kosten zullen zich in een volledig vrije markt ook kunnen vertalen in een lagere winstmarge.

Volgens jouw logica moeten we gewoon al ons geld aan de bedrijven schenken en in ruil krijgen we dan alles gratis.

Klein Licht · 25 mei 2016, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat lijkt mij een goede samenvatting van het tegenovergestelde van wat ik schreef.

Jij beweert dat het niet erg is die afspraken uit de arbeidswetgeving te halen, omdat het lang niet zeker is dat bedrijven daar gebruik van zullen willen maken en dit ook nog door het sociaal overleg binnen individuele bedrijven zou geraken.

Dat geeft aan dat je niet weet waarom de werknemers in dit land collectief gestreden hebben om dat in de wet te zetten.

demonen · 25 mei 2016, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door het loze vissertje

De vakbonden hebben inderdaad niet de minste rol gespeeld in het verdwijnen van de grootste Limburgse werkgever.

De vakbonden moesten Ford herhaaldelijk intomen om de loonkosten niet te fel te laten stijgen.

De vakbonden van Ford Genk hebben zonder de achterban te raadplegen vrijwillig 12% loon ingeleverd.
Het lag niet aan de mensen van Ford dat de plant sloot maar aan de zeer hoge loonkost (1.500 Euro/wagen duurder dan Valencia!!), de 947 taxaties, de hoge electriciteitsprijs etc.
Dit is een land gemaakt door en voor de Brackes, de Peumansen, de becausen, de De Wevers, ... Dit is een ambtenarenland.

demonen · 25 mei 2016, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat zijn allemaal geen redenen om een onderneming, die het geluk heeft wat meer bestellingen binnen te krijgen, direct op te zadelen met veel hogere loonkosten door overuren. Wees blij dat je werk hebt!

De brutolonen zijn zeer hoog en de nettolonen zeer laag. Wij werken gedeeltelijk voor ons zelf, het grootste deel moeten wij afstaan aan de ambtenarij.
Dat systeem zal imploderen!

elsina · 25 mei 2016, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

A
ps2 Niemand gaat in dit systeem evenveel verdienen als vandaag want de premies voor overuren, za en zo vallen weg. Dit heeft ook invloed op uw vakantiegeld en later pensioen!
Goed voor de werknemer?
Alvast goed voor de werkgever en de Staat!

Overuren en allerlei weekend premies tellen nooit mee voor je pensioen he. Om je pensioen uit te rekenen moet je steeds naar je platte wedde kijken, zonder de premies als weekend- nachtwerk enzovoort...

Drosamadaris · 25 mei 2016, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zolang je zelf baas bent over je agenda, is dat geen probleem. Ik doe dat ook zo.Soms meer, soms minder.

Maar van zodra een baas je oplegt om opeens in een drukke periode dagen van 10-11 uur te draaien (die je in rustigere periodes terug neemt) dan is er voor mij echt een brug te ver gegaan. Mensen hebben recht om hun werk en prive leven te kunnen organiseren. Kinderen moeten opgehaald worden, het huishouden moet gedaan worden, er zijn ook nog andere verplichtingen savonds (hobbies, verenigingen...) die ook belangrijk zijn. Dat zou allemaal moeten schuiven voor de baas zijn wensen.

Hoe zie je dat dan eigenlijk?
Mensen moeten zelf kunnen beslissen om deze week wat meer uren te doen, en de volgende week wat minder? Wat minder uren als het mooi weer is en wat meer uren als het toch maar rotweer is, ook al is de operationele nood exact het omgekeerde?

Je kan uiteraard vragen om daar ietwat planning achter te zetten, maar als het puur op basis van de wensen van de werknemers is, dan schiet je gewoon het doel voorbij. Easy.

Citaat:

Hiervoor staken is de evidentie zelve. Dit is sociale achteruitgang.

Die staking gisteren was er sowieso eentje voor sociale achteruitgang eh. Het eeuwige status quo en après nous, le déluge, is ook niet bepaald vooruitgang.
Status quo op vlak van interimarbeid (om niet te zeggen, een verdere verhoging), lijkt me ook niet bijster veel van sociaal vooruitgaan getuigen, maar bon.

brother paul · 25 mei 2016, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het moet in overleg gebeuren, dat is zeker een belangrijk punt.
De vakbonden moeten daar zeker ook inspraak in hebben als ze redelijk blijven.
Maar daarvoor staken? neen, totaal geen begrip voor. Dat zijn zaken die moeten besproken worden in CAO's en in de individuele bedrijven.

Ik heb nog nooit een vakbondsman een economische analyse weten maken die rekening houdt met strategische problemen , ik heb nog nooit een vakbond horen uitleggen hoe je een concurrentieanalyse moet voeren ? Ik heb nog nooit een vakbond horen uitleggen hoe je een marketingplan moet maken die rekening houdt met de wensen van de consument en het product aanpast aan de behoeften en de problemen van de consument;..

Jongens, vakbonden zijn gewoon dikke egoisten die bedrijven kapotmaken , dat staat in hun vaandel. Ik denk dat in één op honderd gevallen de vakbond eens aktie voert die gerechtvaardigd is. Dat ze bvb via overleg ervoor zorgen dat de WC's voldoen aan de normen of andere troep, bij ee nbaas die inderdaad eens wat te lax omspringt met hygiene, of normen. Nu de kans dat de arbeidsinspectie het probleem aanpakt is vele malen hoger, dan dat de vakbond het aanpakt. Dus je kunt je afvragen wat dit overlegplatform dan betekent;.. als de meeste problemen van veilgiehdi bvb op bouwwerven erin gecontroleerd worden door coordinatoren en inspecties

dan betekent dit dat wat de vakbonden willen dan in feite nog niet eens samenvalt met het belang van bvb de veiligheid van de werknemers

25 mei 2016, 09:16	#22
heavypetrus Vreemdeling Geregistreerd: 15 november 2012 Berichten: 25	Hmm als den baas meer werk heeft kan ie ook extra mensen inschakelen ( interims) Want dan heeft ie ook meer over in de maand . Blij dat ik werk heb ?? Miss kun je idd terug gaan in het verleden waar ons voorouders hebben gevochten voor ons welzijn . Denk dat onze systemen goed draaien .. dus vind ik ook dat dit parlementair debat moet worden !