afschaffing 38 u week ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Hoe zie je dat dan eigenlijk?
Mensen moeten zelf kunnen beslissen om deze week wat meer uren te doen, en de volgende week wat minder? Wat minder uren als het mooi weer is en wat meer uren als het toch maar rotweer is, ook al is de operationele nood exact het omgekeerde?

Je kan uiteraard vragen om daar ietwat planning achter te zetten, maar als het puur op basis van de wensen van de werknemers is, dan schiet je gewoon het doel voorbij. Easy.



Die staking gisteren was er sowieso eentje voor sociale achteruitgang eh. Het eeuwige status quo en après nous, le déluge, is ook niet bepaald vooruitgang.
Status quo op vlak van interimarbeid (om niet te zeggen, een verdere verhoging), lijkt me ook niet bijster veel van sociaal vooruitgaan getuigen, maar bon.

iedereen is baas van zijn privéleven, maar als het erop neerkomt dat je in een bedrijf werkt en alleen beschikbaar bent als het regent, dan kan het erop neerkomen dat wanneer de firma alleen maar werk heeft als de zon schijnt dat je er nooit bent als je nodig bent voor de klant;.. Dus ergens moet uw privéleven matchen met de behoeften van de klanten, anders ben je daar inderdaad nutteloos

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Hoe zie je dat dan eigenlijk?
Mensen moeten zelf kunnen beslissen om deze week wat meer uren te doen, en de volgende week wat minder? Wat minder uren als het mooi weer is en wat meer uren als het toch maar rotweer is, ook al is de operationele nood exact het omgekeerde?

Je kan uiteraard vragen om daar ietwat planning achter te zetten, maar als het puur op basis van de wensen van de werknemers is, dan schiet je gewoon het doel voorbij. Easy.



Die staking gisteren was er sowieso eentje voor sociale achteruitgang eh. Het eeuwige status quo en après nous, le déluge, is ook niet bepaald vooruitgang.
Status quo op vlak van interimarbeid (om niet te zeggen, een verdere verhoging), lijkt me ook niet bijster veel van sociaal vooruitgaan getuigen, maar bon.

Gij weet evengoed als ik dat werknemers nu al bijzonder flexibel zijn in het doen van hun uren. Belgie is kampioen onbetaalde overuren bij bedienden.

Als iemand zijn kinderen moet halen om half 4, en hij werkt van 7 tot 3 (overeengekomen uurroosten als bijlage bij zijn arbeidsovereenkomst) dan moet de werkgever nu niet eenzijdig gaan opleggen dat hij tot 5 of 6 moet blijven. Dat gaat gewoon niet. Punt.

Daarvoor zijn er interimmers. En als de werkgever dat toch wilt, moet hij daarvoor een surplus betalen, dat lijkt me niet meer als billijk: de werknemer moet ook opvang gaan zoeken, en zijn prive tijd aanpassen.

Ja, ik vind dat overuren maken een gunst moet zijn aan de werkgever, en gene opeisbaar recht door de werkgever.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gij weet evengoed als ik dat werknemers nu al bijzonder flexibel zijn in het doen van hun uren. Belgie is kampioen onbetaalde overuren bij bedienden.

Ik weet dat kaders in België lekker flexibel zijn, maar ik weet uit eigen ervaring dat arbeiders bijlange niet zo flexibel zijn, en dat je eerst via de vakbond mag gaan om overuren goedgekeurd te krijgen, waarbij je bij wijze van spreken dan nog eens afhangt van waar de wind waait in hun beslissing (al een geluk dat de doorsnee vakbond in een bedrijf net iets meer down to earth is dan in de hogere regionen). En ik weet dat Belgische arbeiders enorm duur zijn. Eén en één samen zijn in dat geval al per direct meer dan twee. En laat het daar net over gaan in dat voorstel.

Als iemand zijn kinderen moet halen om half 4, en hij werkt van 7 tot 3 (overeengekomen uurroosten als bijlage bij zijn arbeidsovereenkomst) dan moet de werkgever nu niet eenzijdig gaan opleggen dat hij tot 5 of 6 moet blijven. Dat gaat gewoon niet. Punt.

Het voorstel zou er enkel toe geleid hebben dat de werknemer gevraagd zou kunnen worden om van 7 tot 4 te werken. Max 45h, weet je wel .

Maar bon, goed, dan neem je als bedrijf gewoon tijdelijk wat interimmers aan. Het resultaat is hetzelfde; alleen heb je als vakbond enkel vekregen dat je een status quo tot een vermeerdering van interim-werk gaat realiseren. Dat zal dan wel sociale vooruitgang zijn I presume.

Daarvoor zijn er interimmers. En als de werkgever dat toch wilt, moet hij daarvoor een surplus betalen, dat lijkt me niet meer als billijk: de werknemer moet ook opvang gaan zoeken, en zijn prive tijd aanpassen.

Ja, ik vind dat overuren maken een gunst moet zijn aan de werkgever, en gene opeisbaar recht door de werkgever.

Mag je gerust vinden hoor; mij niet gelaten. Je geeft zelf al aan wat het resultaat is: interim. Wellicht is dat socialer.

[heavypetrus]

Vakbonden zijn er ook voor welzijn van werknemers . Moesten die er niet zijn zou er terug kinderarbeid zijn !
Een baas is een baas en bekijkt dit enkel in zijn voordeel . Regels zijn er niet voor niets .

In de vs geven de rijke met plezier geld in slechte tijden . Hier in europa stopt men het liever in een verdokken belegging of een achterpoortje zodat ze zo min mogelijk fiscaal zou belast worden .

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gij weet evengoed als ik dat werknemers nu al bijzonder flexibel zijn in het doen van hun uren. Belgie is kampioen onbetaalde overuren bij bedienden.

Als iemand zijn kinderen moet halen om half 4, en hij werkt van 7 tot 3 (overeengekomen uurroosten als bijlage bij zijn arbeidsovereenkomst) dan moet de werkgever nu niet eenzijdig gaan opleggen dat hij tot 5 of 6 moet blijven. Dat gaat gewoon niet. Punt.

Daarvoor zijn er interimmers. En als de werkgever dat toch wilt, moet hij daarvoor een surplus betalen, dat lijkt me niet meer als billijk: de werknemer moet ook opvang gaan zoeken, en zijn prive tijd aanpassen.

Ja, ik vind dat overuren maken een gunst moet zijn aan de werkgever, en gene opeisbaar recht door de werkgever.

ik ben receptioniste, en ik sta aan de balie van 5 tot 14u ? De rest van de tijd moet de firma maar zijn plan trekken want ik moet mijn kind ophalen ? Ik moet altijd lachen met mensen die werken als niemand het ziet...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Ik weet dat kaders in België lekker flexibel zijn, maar ik weet uit eigen ervaring dat arbeiders bijlange niet zo flexibel zijn, en dat je eerst via de vakbond mag gaan om overuren goedgekeurd te krijgen, waarbij je bij wijze van spreken dan nog eens afhangt van waar de wind waait in hun beslissing (al een geluk dat de doorsnee vakbond in een bedrijf net iets meer down to earth is dan in de hogere regionen). En ik weet dat Belgische arbeiders enorm duur zijn. Eén en één samen zijn in dat geval al per direct meer dan twee. En laat het daar net over gaan in dat voorstel.



Het voorstel zou er enkel toe geleid hebben dat de werknemer gevraagd zou kunnen worden om van 7 tot 4 te werken. Max 45h, weet je wel .

Maar bon, goed, dan neem je als bedrijf gewoon tijdelijk wat interimmers aan. Het resultaat is hetzelfde; alleen heb je als vakbond enkel vekregen dat je een status quo tot een vermeerdering van interim-werk gaat realiseren. Dat zal dan wel sociale vooruitgang zijn I presume.



Mag je gerust vinden hoor; mij niet gelaten. Je geeft zelf al aan wat het resultaat is: interim. Wellicht is dat socialer.

Het is socialer. Interims zijn ideale contracten om langdurig werklozen, jongeren en mensen met weinig ervaring aan de slag te krijgen. Het risico voor de werkgever is klein en zij doen ervaring op.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door het loze vissertje

Hallo, mijn vader, je wellicht bekend , werkt al een kleine 50 jaar 70 �* 100 uren per week, 7 op de 7 d.,350 op de 365. Is er nu 72.

Kom er eens achter, multitasker.

Triestige mens, uwe pa...

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Jij beweert dat het niet erg is die afspraken uit de arbeidswetgeving te halen, omdat het lang niet zeker is dat bedrijven daar gebruik van zullen willen maken en dit ook nog door het sociaal overleg binnen individuele bedrijven zou geraken.

Dat geeft aan dat je niet weet waarom de werknemers in dit land collectief gestreden hebben om dat in de wet te zetten.

Ik ben ook niet voor een arbeidsduurverlenging. Maar volgens die logica moeten we ook elke mogelijkheid tot overwerk uit de wetgeving halen, want dat zou wel eens misbruikt kunnen worden door een werkgever. Dan moet misschien het ziekteverlof ook op de schop, want er zijn toch best wel wat werknemers die dat ook misbruiken, niet?

Ik verzet mij inderdaad tegen het narratief van de onderdrukte massa die opbokst tegen het gewetenloos patronaat. Dat is al lang niet meer van deze tijd.

Alertheid is daarbij een goede zaak, maar alle mogelijke initiatieven op voorhand wegstaken uit wantrouwen dat niet eens onderbouwd moet worden, nee daar bedankt ik voor.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is socialer. Interims zijn ideale contracten om langdurig werklozen, jongeren en mensen met weinig ervaring aan de slag te krijgen. Het risico voor de werkgever is klein en zij doen ervaring op.

Dat is de huidige situatie, maar de sociale bescherming van een interimmer is bij lange na niet deze van iemand met een vast contract.

Je mag dat zien als de weg van de toekomst, maar aub niet in naam van de sociale vooruitgang, dan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Triestige mens, uwe pa...

Die pa werkt voor twee, aangezien zijn zoon geen tijd heeft. Hij zit de hele dag op een forum nicknames aan te maken.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat zijn allemaal geen redenen om een onderneming, die het geluk heeft wat meer bestellingen binnen te krijgen, direct op te zadelen met veel hogere loonkosten door overuren. Wees blij dat je werk hebt!

Uiteraard, want het is enkel de patroon die hard werkt en daar de vruchten van mag plukken.
Loon naar werken, elk overuur moet betaald worden, punt aan de lijn.
Elk uur dat een zelfstandige in zijn onderneming steekt brengt een meerwaarde, zelfs als die een paperclip op zijn bureau verplaatst.
Als hij het niet doet en het uitbesteedt, dan moet het betaald worden.
Simpele economische regel van de opportunity cost.

Geen enkele werknemer zou onbetaald overuren mogen doen. Dat is gewoon profiteren van de patroons.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ook bij arbeiders kan dat op basis van vrijwillige intekening zijn. We zijn het eens dat het niet kan dat iemand die dat niet wil, een dag op voorhand te horen krijgt dat hij tot 20u 's avonds moet werken, maar laten we daar niet a priori van uitgaan.

Neen laat ons realistisch zijn.
Veel mensen doen al veel overuren en onbetaald.
Dat is uitbuiting.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen laat ons realistisch zijn.
Veel mensen doen al veel overuren en onbetaald.
Dat is uitbuiting.

jeah right uitbuiting zoals ten tijde van marx, dus we werken aan een hongerloon van 1000 euro per maand met dank aan het socialisme... 70% afgeroomd verdienen we in feite allemaal 3x meer

de enige vraag die je u kunt stellen zouden we dezelfde wedde krijgen moesten die lasten daar niet zijn, vermoedelijk niet;..
de andere vraag, hoeveel meer tewerkstelling zou er zijn moest die wedde niet belast zijn, zeg maar 100% tewerkstelling

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is socialer. Interims zijn ideale contracten om langdurig werklozen, jongeren en mensen met weinig ervaring aan de slag te krijgen. Het risico voor de werkgever is klein en zij doen ervaring op.

Ik zou als ik jou was die stelling niet al te stellig poneren naar de syndicaten toe

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Ik zou als ik jou was die stelling niet al te stellig poneren naar de syndicaten toe

Want? Voor zover ik weet zijn de vakbonden tegen het vervangen van vaste plaatsen door 'vaste' interims, en niet tegen waar interimwerk oorspronkelijk voor bedoeld is...

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik ben ook niet voor een arbeidsduurverlenging. Maar volgens die logica moeten we ook elke mogelijkheid tot overwerk uit de wetgeving halen, want dat zou wel eens misbruikt kunnen worden door een werkgever.

Werkgevers mogen extra flexibiliteit vragen van hun werknemers, maar moeten hen hiervoor wel vergoeden.

Dan moet misschien het ziekteverlof ook op de schop, want er zijn toch best wel wat werknemers die dat ook misbruiken, niet?

Dan moeten degenen die dat misbruiken gestraft worden.

Alertheid is daarbij een goede zaak, maar alle mogelijke initiatieven op voorhand wegstaken uit wantrouwen dat niet eens onderbouwd moet worden, nee daar bedankt ik voor.

Het wantrouwen is volgens mij zeer goed onderbouwd, de vakbonden geven duidelijk aan wat Peeters precies wil veranderen en hoe de werknemer daardoor genaaid wordt.

Moeten ze dan pas beginnen staken nadat Peeters zijn beloftes heeft uitgevoerd??

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar op jaarbasis. Regel blijft hetzelfde, 38u/week maar er is de mogelijkheid om dat beter te spreiden. Veel werknemers zijn daar ook vragende partij naar hoor.

Maakt geen drol uit.
Ik ben niet zinnens mijn biologische klok te laten naar de kl*ten helpen door de patroon.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Maakt geen drol uit.
Ik ben niet zinnens mijn biologische klok te laten naar de kl*ten helpen door de patroon.

Soit, je bent liever lui dan moe.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Soit, je bent liever lui dan moe.

Elke week een paar JETLAGS's.....

Mooie samenleving gaat dat worden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Ik zou als ik jou was die stelling niet al te stellig poneren naar de syndicaten toe

Ik ben dan ook verre van akkoord met alles wat de vakbond zegt.

Ik ben wel iemand die zijn geschiedenis kent, en weet dat er nu fors wat druk is om elementaire verworven rechten, en dan hebben we het niet over foliekes of statuten, maar over zoiets fundamenteels als werktijd, overboord te gooien.

In een maatschappij waar burn outs en ziekteabsenteisme welig tieren. De mens is letterlijk opgewerkt. En dan nog verder willen duwen, dat is wraakroepend.

8 uur is voldoende per dag. Een zelfstandige, als die 12 uur werkt, is dat zijn keuze. Hij verdient dan ook een pak meer.