afschaffing 38 u week ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Daar gaat de hervorming op den duur naar toe. Afschaffing van de werknemer en alle werknemers worden zelfstandigen. Als het crisis is dan zitten die domweg allemaal thuis. Zo kunnen de grote ondernemingen als het crisis is hun kosten minimaliseren en in de ijskast gaan zitten tot de crisis gedaan is.

Trouwens de meeste jobs hier in Belgie zijn niet zo onderhevig aan de seizoenen, we werken niet allemaal in de fruitteelt of in de horeca.

Amerikaans systeem.

Het nadeel voor bedrijven is dat als ze het werkvolk terug nodig hebben, de beste meestal al ergens anders zitten.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Maakt geen drol uit.
Ik ben niet zinnens mijn biologische klok te laten naar de kl*ten helpen door de patroon.

jij doet dus wel héél graag je job allé.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En toch worden werknemers afgerekend op basis van uren. Hoe verzoen je dat met jouw stelling ?

Waar spreek ik mijn eigen stelling dan tegen?
Of beter, waar zeg ik dat ik ze afreken op basis van uren?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

PC 218, excuseer PC 200 zijn bedienden he

Die hebben relatief meer vrijheid om hun uren in te delen. Arbeiders zitten vaak vast aan een productieschema.

Ik bedoel maar dat al de doemscenarios en sociale afbraak in de 2 decennia sinds dit mogelijk is voor mijn sector opvallend afwezig zijn gebleven. Misschien zou het toch allemaal nog wel kunnen meevallen?

Productieschema's, sure, maar die liggen (hopelijk) ook niet pas de dag op voorhand vast.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jij doet dus wel héél graag je job allé.

Of hij gaat om 19u slapen.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Neenee, misbruik is mogelijk, heel het systeem moet weg.

Selectieve aanpak van misbruik? Waanzin! Weg ermee, en staken tot de finish! Asociaal type![/quote]

Volgens mij raak je de pedalen een beetje kwijt... Als je niet meer over de feiten wilt discussiëren is het grappig dat het net dat is dat je de vakbonden verwijt te doen.

Dat is nonsens. Een derde van de werknemers in Belgie werkt in een sector waar dit reeds mogelijk is. Ik heb blijkbaar de sociale apocalypse gemist, het economische lijfeigenschap en de duizenden huilende kindjes gestrand in de opvang.

In die sectoren is dat strikt geregeld, met duidelijke afspraken en, niet onbelangrijk, compensatie in de vorm van toeslag en recup. Deze mechanismen zijn er om misbruik door de werkgevers tegen te gaan maar ja daar durf je het niet over te hebben.

De bonden zijn daar inhoudelijk helemaal niet tegen. Men staakt uit principe en liegt over de inhoud.

Het staat Kris "we leven boven onze stand" Peeters vrij de lijst opmerkingen van de bonden inhoudelijk te weerleggen. Maar blijkbaar heeft hij daar de tijd nog niet voor gevonden. Hij zal dat niet zo belangrijk vinden als u?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik bedoel maar dat al de doemscenarios en sociale afbraak in de 2 decennia sinds dit mogelijk is voor mijn sector opvallend afwezig zijn gebleven. Misschien zou het toch allemaal nog wel kunnen meevallen?

Productieschema's, sure, maar die liggen (hopelijk) ook niet pas de dag op voorhand vast.

Als de productieschemas lang op voorhand worden gemaakt, wat houdt u dan tegen om te vermijden dat men overuren moet presteren ? Men kan goede afspraken maken met de klant.

Ik heb erg vaak het gevoel dat er een business developer of verkoper is die onrealistische beloften maakt naar een klant, en dat anderen maar zijn vuiligheid mogen opruimen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Waar spreek ik mijn eigen stelling dan tegen?
Of beter, waar zeg ik dat ik ze afreken op basis van uren?

Een arbeidscontract in Belgie is gebaseerd op uren/week, of uren/jaar.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Volgens mij raak je de pedalen een beetje kwijt... Als je niet meer over de feiten wilt discussiëren is het grappig dat het net dat is dat je de vakbonden verwijt te doen.

Het was sarcasme, of misschien een hineinversetzung. Uiteraard ben ik voorstander om selectief misbruik aan te pakken. Dat is echter het tegenovergestelde van wat men hier probeert te doen, men staakt om heel het idee te verwerpen.

Zijn we het dus eens? Invoeren en controleren eerder dan integraal afvoeren?

In die sectoren is dat strikt geregeld, met duidelijke afspraken en, niet onbelangrijk, compensatie in de vorm van toeslag en recup. Deze mechanismen zijn er om misbruik door de werkgevers tegen te gaan maar ja daar durf je het niet over te hebben.

CAOs worden niet afgeschaft hoor.

Het staat Kris "we leven boven onze stand" Peeters vrij de lijst opmerkingen van de bonden inhoudelijk te weerleggen. Maar blijkbaar heeft hij daar de tijd nog niet voor gevonden. Hij zal dat niet zo belangrijk vinden als u?

Ah, waar kan ik die lijst opmerkingen vinden? En op welke teksts is die gebaseerd?

Ik denk dat de werkelijkheid al een heleboel weerlegt.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als de productieschemas lang op voorhand worden gemaakt, wat houdt u dan tegen om te vermijden dat men overuren moet presteren ? Men kan goede afspraken maken met de klant.

Ik heb erg vaak het gevoel dat er een business developer of verkoper is die onrealistische beloften maakt naar een klant, en dat anderen maar zijn vuiligheid mogen opruimen.

Wel, omdat het kan dat een productieschema vraagt dat een producent eerst eens 110 eenheden produceert, en een tijd erna 90 eenheden. Dat hoeft niet het gevolg te zijn van slechte planning, maar kan perfect omwille van een marktsituatie.

Ofwel neem je dan genoeg volk aan voor de 90 eenheden en vul je de rest op met tijdelijke arbeid, ofwel neem je volk aan voor 100 eenheden en verdeel je hun inspanningen over de tijd.

Ik denk dat de voordelen van het tweede systeem voor zowel werkgever als werknemer aanzienlijk kunnen zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wel, omdat het kan dat een productieschema vraagt dat een producent eerst eens 110 eenheden produceert, en een tijd erna 90 eenheden. Dat hoeft niet het gevolg te zijn van slechte planning, maar kan perfect omwille van een marktsituatie.

Ofwel neem je dan genoeg volk aan voor de 90 eenheden en vul je de rest op met tijdelijke arbeid, ofwel neem je volk aan voor 100 eenheden en verdeel je hun inspanningen over de tijd.

Ik denk dat de voordelen van het tweede systeem voor zowel werkgever als werknemer aanzienlijk kunnen zijn.

Ofwel neem je dat in acht als je je offerte opstelt naar de klant toe en reken je enkele dagen productietijd meer in. Als hij 120 stuks vraagt en jij kan er 100 leveren op een week, dan duurt het een werkdag langer.

Die just in time economie, daar moeten we niet aan toegeven.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ofwel neem je dat in acht als je je offerte opstelt naar de klant toe en reken je enkele dagen productietijd meer in. Als hij 120 stuks vraagt en jij kan er 100 leveren op een week, dan duurt het een werkdag langer.

Die just in time economie, daar moeten we niet aan toegeven.

Oei, hij heeft ook een offerte van uw concurrent die het wel op een week kan.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een arbeidscontract in Belgie is gebaseerd op uren/week, of uren/jaar.

Uiteraard; dat is inherent aan een contract lijkt me, maar ik zie de tegenspraak niet met wat ik zeg hoor .

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Oei, hij heeft ook een offerte van uw concurrent die het wel op een week kan.

Die concurrent moet (in de huidige situatie) daar dikke overuren voor betalen, en zal duurder zijn.

Helaas wilt men dit nu afschaffen, en wordt de concurrent die zijn personeel tegen gewoon uurtarief langer laat werken, de norm. Met alle gevolgen van dien voor het personeel, dat zijn of haar persoonlijke situatie ziet achteruit gaan.

[Tavek]

Kunnen we niet beter gewoon de last op arbeid verlagen, ipv mensen nog langer te laten werken ?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die concurrent moet (in de huidige situatie) daar dikke overuren voor betalen, en zal duurder zijn.

Tja, de klant heeft het nodig op een week, dus wie dat niet kan komt niet in aanmerking.

Het contract gaat naar de concurrent, en nu moet u al uw personeel betalen om 0 eenheden te produceren. Wie is er het goedkoopst vanaf gekomen?

Helaas wilt men dit nu afschaffen, en wordt de concurrent die zijn personeel tegen gewoon uurtarief langer laat werken, de norm. Met alle gevolgen van dien voor het personeel, dat zijn of haar persoonlijke situatie ziet achteruit gaan.

Men wil helemaal geen overuren afschaffen, dat weet je best wel.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Zijn we het dus eens? Invoeren en controleren eerder dan integraal afvoeren?

Het is ingevoerd en het wordt gecontroleerd. Jij wil dat afvoeren.

CAOs worden niet afgeschaft hoor.

Nee, en onderhandelingen in individuele bedrijven worden ook niet afgeschaft. Ik kom terug op mijn opmerking dat je niet weet waarom dat indertijd nationaal in de wet is gegoten.

Ah, waar kan ik die lijst opmerkingen vinden? En op welke teksts is die gebaseerd?

Als jij me eerst kan uitleggen waarom je beweert dat de vakbonden leugens verkondigen en tegelijkertijd toegeeft dat je niet eens weet w�*t ze verkondigen, zal ik een effort doen om u te leren goegelen

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kunnen we niet beter gewoon de last op arbeid verlagen, ipv mensen nog langer te laten werken ?

Men is de last op arbeid aan het verlagen, en de mensen zouden niet langer werken, althans niet gemiddeld.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Het is ingevoerd en het wordt gecontroleerd. Jij wil dat afvoeren.

Ik wil helemaal niets afvoeren. Het was sarcasme om aan te tonen hoe dwaas de redenering was.

Nee, en onderhandelingen in individuele bedrijven worden ook niet afgeschaft. Ik kom terug op mijn opmerking dat je niet weet waarom dat indertijd nationaal in de wet is gegoten.

Om voor iedereen hetzelfde minimum te waarborgen. Dat hoeft nu niet anders te zijn.

Als jij me eerst kan uitleggen waarom je beweert dat de vakbonden leugens verkondigen en tegelijkertijd toegeeft dat je niet eens weet w�*t ze verkondigen, zal ik een effort doen om u te leren goegelen

Wel, gisteren las ik in de krant over een vakbondsmilitant die ging protesteren tegen het afschaffen van de 38-uren week. Waarheid of leugen?

Ik heb ook veel speculatie gelezen, maar geen concrete bezwaren tegen een voorstel van Peeters (want dat bestaat nog niet).

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Om voor iedereen hetzelfde minimum te waarborgen. Dat hoeft nu niet anders te zijn.

Dus je schaft de collectief geregelde bescherming af, en hoopt dan dat bij wijze van spreken iedere arbeider apart gaat onderhandelen met zijn werkgever om dezelfde bescherming te verkrijgen.

Waarom dan afschaffen?

Wel, gisteren las ik in de krant over een vakbondsmilitant die ging protesteren tegen het afschaffen van de 38-uren week. Waarheid of leugen?

Beweer je nu dat Peeters niét voorstelt om het principe van de 38-urenweek af te schaffen??

Die vakbondsmilitant waar je het over hebt is misschien een trouw lezer van de site van Peeters.

Ik heb ook veel speculatie gelezen, maar geen concrete bezwaren tegen een voorstel van Peeters (want dat bestaat nog niet).

Ah, Peeters heeft geen voorstellen gedaan, nu wordt het helemaal mooi. Dus al die nieuwberichten over zijn 'werkbaar werk-plannen' alsook alle interviews over deze voorstellen met de man zelf zijn in scène gezet met acteurs? Waarop baseer je dat?