Moslima's willen geen mannelijke badmeesters

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het mag, maar het blijft anti Europees en zet niet aan tot integratie.
Dit is geen apartheid maar een samenleving.
Moeten wij onze infrastructuren aanpassen op mensen die niet willen leven naar onze gewoontes?
De wereld op zijn kop.

Ik moet er dus de mannelijke dansers bijnemen om niet aan te zetten tot segregatie?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Dat geldt voor alle 3 de Abrahamistische religies. Met een verbod bereik je niks. Integendeel. Een ideologie is niet op zichzelf staand. Zit in de hoofden van de aanhangers. Wat trouwens hun goed recht is. Als ze effectief zouden gaan exerceren dan botsen zij onvermijdelijk tegen de wet. Waar heb je het dus over?

Btw, antisemitisme wetgeving is 70 jaar na de holocaust eerder discriminerend dan iets anders. In deze tijden mist ze haar doel compleet. Werkt contraproductief.

Met die redenering moet je niets meer verbieden want alles zit in de hoofden van de mensen. En of dat nu hun goed recht is of niet : het is niet wettelijk een eis te stellen naar het geslacht toe van een personeelslid van een bedrijf dat je hebt gekozen iets voor je uit te voeren.
Dat ze maar al gauw wat PV's opstellen, blauw blauw kan je zoiets niet laten.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Naar performers toe wel maar toch niet naar het personeel dat deze performer gebruikelijk begeleidt en al helemaal niet als uw enige kritiek betrekking heeft op het geslacht van deze begeleider.
Als performer moet je een dergelijke opdracht weigeren, op morele gronden maar ook op wettelijke.
Ik hoop dat je dat kan begrijpen.

Ik had het niet over een begeleider.
Maar ik begrijp dat je in dit voorbeeld als klant wel degelijk eisen kan stellen aan een bedrijf. En dat het bedrijf vrij is daar op in te gaan of niet.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Ik had het niet over een begeleider.
Maar ik begrijp dat je in dit voorbeeld als klant wel degelijk eisen kan stellen aan een bedrijf. En dat het bedrijf vrij is daar op in te gaan of niet.

Niet naar het geslacht van het personeel toe.
Je kan Bruce Springsteen boeken en dan moeten ze inderdaad niet Rihannah sturen maar je kan van Springsteen niet eisen dat zijn installatie uitsluitend door vrouwen wordt opgezet.
Als je dat niet begrijpt , dan is het hopeloos.
Er zijn hier wel meer hopeloze gevallen naar begripsvermogen toe.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Ik had het niet over een begeleider.
Maar ik begrijp dat je in dit voorbeeld als klant wel degelijk eisen kan stellen aan een bedrijf. En dat het bedrijf vrij is daar op in te gaan of niet.

Helemaal niet, dat is wettelijk verboden.
Je kan eisen dat ze de nodige dipolma's , qualificaties enz... hebben maar niet dat ze geen man mogen zijn.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Ik had het niet over een begeleider.
Maar ik begrijp dat je in dit voorbeeld als klant wel degelijk eisen kan stellen aan een bedrijf. En dat het bedrijf vrij is daar op in te gaan of niet.

Je mag dat als klant helemaal niet eisen, net zo min dat je als klant mag eisen dat enkel autochtonen je kantelpoort komen plaatsen.

En Feryn rijdt nogmaals door het rood.
Wat was er ook al weer aan de hand?
Het kantelpoortenbedrijf Feryn katapulteerde zichzelf vorig jaar in het nieuws dankzij de mededeling dat de firma geen Marokkaanse werknemers kon aanwerven, omdat de klanten dat niet aanvaardden. Pure discriminatie.
http://www.kifkif.be/actua/en-feryn-...-door-het-rood

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Met die redenering moet je niets meer verbieden want alles zit in de hoofden van de mensen. En of dat nu hun goed recht is of niet : het is niet wettelijk een eis te stellen naar het geslacht toe van een personeelslid van een bedrijf dat je hebt gekozen iets voor je uit te voeren.
Dat ze maar al gauw wat PV's opstellen, blauw blauw kan je zoiets niet laten.

Om dezelfde reden is het dan ook idioot van te spreken over 'het verbieden van ideologieën'.

Als klant mag je alles eisen. Als bedrijf kan je maximaal proberen tegemoet te komen aan die eisen, zo je dat al wilt en gesteld dat je daarmee geen wetten overtreedt.
In casu moet dit nog vastgesteld worden.

Wat denk je van de senioren dames die 2u per week het openbare zwembad voor zich alleen hebben? Hun eisen zijn dan wel niet specifiek op personeel gericht (maar dat kan in sommige gevallen eventueel wel het geval zijn) maar ze willen wel geen in het rondspetterende kinderen en tieners in hun buurt.
Of wat met hotels waar kinderen niet zijn toegelaten.
Niet noodzakelijk een effect op personeelsbestand. Of wettelijke overtredingen. Klopt. Daarom is het niet minder segregerend. Waar heeft iedereen het dan over met 'geen segregatie, wel integratie' ?
Of wat dacht je van de onderwijsnetten en de segregatie die daar direct uit voortvloeit. Of de traditie van de katholieke kerk.

We denken ons als 'westerlingen' geintegreerder voor dan we in werkelijkheid zijn. En dat uit zich in het bijzonder als het over niet-Westerse gebruiken gaat. Of als het over gebruiken gaat die de actualiteit en dan vooral de perceptie die daaruit voortkomt tegen zich hebben.

Ik ben voor maximale integratie en een zo generiek mogelijke wetgeving. Geen uitzondering gswetgeving. Noch ikv levensovertuiging noch ikv geaardheid, etniciteit, ...
Dat hoeft respect en gelegenheid voor persoonlijke vrijheden en beleving niet in de weg te staan. Enkele reacties hier getuigen van een inconsequente houding. En dat is jammer.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Om dezelfde reden is het dan ook idioot van te spreken over 'het verbieden van ideologieën'.

Als klant mag je alles eisen. Als bedrijf kan je maximaal proberen tegemoet te komen aan die eisen, zo je dat al wilt en gesteld dat je daarmee geen wetten overtreedt.
In casu moet dit nog vastgesteld worden.

Wat denk je van de senioren dames die 2u per week het openbare zwembad voor zich alleen hebben? Hun eisen zijn dan wel niet specifiek op personeel gericht (maar dat kan in sommige gevallen eventueel wel het geval zijn) maar ze willen wel geen in het rondspetterende kinderen en tieners in hun buurt.
Of wat met hotels waar geen kinderen zijn toegelaten.
Niet noodzakelijk een effect op personeelsbestand. En geen wettelijke overtredingen. Klopt. Daarom is het niet minder segregerend. Waar heeft iedereen het dan over met 'geen segregatie, wel integratie' ?
Wat dacht je van de onderwijsnetten en de segregatie die daar direct uit voortvloeit. Of de traditie van de katholieke kerk.

We denken ons als 'westerlingen' geintegreerder voor dan we in werkelijkheid zijn. En dat uit zich in het bijzonder als het over niet-Westerse gebruiken gaat. Of als het over gebruiken gaat die de actualiteit en dan vooral de perceptie die daaruit voortkomt tegen zich hebben.

Ik ben voor maximale integratie en een zo generiek mogelijke wetgeving. Geen uitzondering gswetgeving. Noch ikv levensovertuiging noch ikv geaardheid, etniciteit, ...
Dat hoeft respect en gelegenheid voor persoonlijke vrijheden en beleving niet in de weg te staan. Enkel reacties hier getuigen van een inconsequente houding. En dat is jammer.

Dat is allemaal zever.
Niemand kan eisen dat uitsluitend vrouwen of mannen worden ingezet net zomin als dat ik kan eisen dat het bedrijf dat mijn voordeur komt vervangen dat werk laat uitvoeren door een niet moslim.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Beetje laat nu dat we in de apartheidsmaatschappij leven.

Ewel ja natuurlijk , als men de Arabische wereld wilt in de Westerse Wereld verweven dat dat voor problemen gaat zorgen HET verschil is te groot... verwittigt geweest 25 jaar geleden toch .

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Als klant mag je alles eisen. Als bedrijf kan je maximaal proberen tegemoet te komen aan die eisen, zo je dat al wilt en gesteld dat je daarmee geen wetten overtreedt.
In casu moet dit nog vastgesteld worden.
.

De vacature is klaar en duidelijk genoeg, enkel vrouwelijke redders.
En dat is verboden volgens de wet.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat is allemaal zever.
Niemand kan eisen dat uitsluitend vrouwen of mannen worden ingezet net zomin als dat ik kan eisen dat het bedrijf dat mijn voordeur komt vervangen dat werk laat uitvoeren door een niet moslim.

Als klant kan/mag jij alles eisen . Wat nog niet wil zeggen dat je het krijgt. De hoogste bieder betaalt. Dat maakt mij niet strafbaar. Het bedrijf dat erop ingaat eventueel wel.

Allemaal zever? Je maakt je er wel heel makkelijk vanaf.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De vacature is klaar en duidelijk genoeg, enkel vrouwelijke redders.
En dat is verboden volgens de wet.

De klanten van Feryn wilden geen moslims .
Feryn ging daar op in en werd veroordeeld.
De klant van Plopsaqua wil geen mannen.
Wel dat Plopsaqua nu ook maar betaalt.

[Zucht]

Het is zoals een verbod op vrouwelijke katholieke priesters. Pure discriminatie, maar blijkbaar mag "een geloofsinstituut" meer dan gewone mensen, bedrijven of organisaties. Of is men soepeler met uitvoering van de wet als de overtreder een reden van geloof aanhaalt. Dat vind ik ontoelaatbaar en zou dringend moeten veranderen, voor elk geloof.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De vacature is klaar en duidelijk genoeg, enkel vrouwelijke redders.
En dat is verboden volgens de wet.

Dus als ik een Hawai-beachparty organiseer en daarvoor enkel 10 bruin getinte jongelingen inzet, ben ik strafbaar?
Als ik een Viking thema-avond organiseer en daarvoor 20 bonkige baarden aanwerf, ben ik strafbaar?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Als klant kan/mag jij alles eisen . Wat nog niet wil zeggen dat je het krijgt. De hoogste bieder betaalt. Dat maakt mij niet strafbaar. Het bedrijf dat erop ingaat eventueel wel.

Allemaal zever? Je maakt je er wel heel makkelijk vanaf.

Zelfs dat eisen is strafbaar.
Komaan , geef nu toch eens gewoon toe dat je onzin aan het verkopen bent.
Ik kan ook geen moslima kuisvrouw weigeren enkel en alleen omdat ze moslima is.
Maar wel omdat ze haar werk niet doet en heel misschien omdat ze stinkt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Dus als ik een Hawai-beachparty organiseer en daarvoor enkel 10 bruin getinte jongelingen inzet, ben ik strafbaar?
Als ik een Viking thema-avond organiseer en daarvoor 20 bonkige baarden aanwerf, ben ik strafbaar?

Nee.
Daarvoor niet.
Omdat dat sexe gebonden is.
Wat voor een kerel zijt gij in feite?
Te fier om je ongelijk toe te geven of te dom om het verschil te zien.
Ik hoop het eerste.
Want volgens uw stelling mag ik Feryn vragen mij een halal poort te leveren , niet aangeraakt door een moslim en is dat niet strafbaar noch voor mij , noch voor Feryn.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Ik moet er dus de mannelijke dansers bijnemen om niet aan te zetten tot segregatie?

Honestly? Appelen en peren.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Als klant kan/mag jij alles eisen . Wat nog niet wil zeggen dat je het krijgt. De hoogste bieder betaalt. Dat maakt mij niet strafbaar. Het bedrijf dat erop ingaat eventueel wel.

Allemaal zever? Je maakt je er wel heel makkelijk vanaf.

Uw post zijn een zoveelste sterk staaltje van geïmporteerde-islam-regeltjes-vergoelijken.

Vergoelijk ze maar tot ze u in uw hand bijten.

[SDX]

Mohamedanen zijn de beschermde soort, als zij iets eisen wat zo'n beetje tegen onze wetten ingaat, is 't de schuld van alle abrahamistische religies, want die zijn allemaal hetzelfde.
Da's toch logisch zeker.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De klanten van Feryn wilden geen moslims .
Feryn ging daar op in en werd veroordeeld.
De klant van Plopsaqua wil geen mannen.
Wel dat Plopsaqua nu ook maar betaalt.

Je blinkt uit in simplismen.

De klanten van Feryn mogen dat willen. Als Feryn hierop ingaat door systematisch bepaalde mensen niet/nooit in dienst te nemen dan is ie strafbaar.
Als de klanten van Plopsa specifieke verwachtingen stellen en het beheer gaat daarop in door haar resources op een pragmatische manier in te plannen, alsook niemand te ontslaan noch het aanwervingsbeleid aan te passen, dan zie ik daar van Plopsa-kant geen discriminatie in.

De klant kan je van discriminatie verdenken. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat die daarvoor in vervolging kan worden gesteld. Het zou in alle geval absurd en onzorgvuldig zijn dat louter op basis van onze ethiek te doen.