Moslima's willen geen mannelijke badmeesters

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Toch is het misschien niet zo simpel.
Als die zwemtijd buiten de gewone openingsuren plaatsvindt, (late shift) dan hangen daar mogelijk compensaties aan, zoals een premie of compensatietijd of beiden.
Er zullen mannen zijn die de late shift willen doen voor een compensatie en er zullen vrouwen die geen late shift willen doen omdat ze liever thuis willen zijn.
Die shiften met alle voor-en-nadelen samenstellen alleen gebaseerd op geslacht lijkt mij niet conform de normale arbeidswetregeling. Zowel mannen als vrouwen kunnen dit werk exact op dezelfde manier doen. In dat geval is er zeker een mate van discriminatie.

Dat het simpel zou zijn beweer ik geenszins. Integendeel.
De reacties alhier doen het anderzijds wel zo overkomen.

De eerste die recht van spreken hebben in deze zaak zijn de werknemers die die bewuste avond zouden zijn weerhouden van te werken. De virtuele roeptoeters zouden zich moeten onthouden van eender dewelke van de betrokken partijen hun zaak met stellige zekerheid te bepleiten. De virulente pleidooien van sommigen etaleren een democratie �* la carte en zijn op sommige punten uitermate inconsequent.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Als de uitvoerende macht van een (deels) met overheidsgeld gefinancierd onderwijsnet de door de overheid opgelegde en verondersteld gesuperviseerde voorwaarden in de praktijk op een 'creatieve' manier - en dus niet illegaal - weet toe te passen, in die mate dat het onmiskenbare nadelige gevolgen heeft voor andere onderwijsnetten - en bij uitbreiding voor de gemeenschap - zonder dat daar iets ten gronde wordt aan gedaan, dan durf ik toch gewag maken van 'macht' en 'machtsmisbruik'.

Ik begrijp en apprecieer dat men voor het eigen project wil gaan. En dat is ook hun wettelijke recht. Maar met een uitgevoerd beleid dat segregatie - tussen gemeenschappen, overtuigingen, sociale klassen - indirect in de hand werkt schieten we als maatschappij niet bijster veel op. Ttz, de rekening wordt finaal - en nog maar eens - aan iedereen gepresenteerd.

volgens mij zijt ge een beetje in de war.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als werkgever bij de VDAB aankloppen en eisen dat er enkel mannelijke medewerkers mogen geselecteerd worden.

Ik ben benieuwd naar de reactie van de VDAB.

Dat komt gegarandeerd niet goed. En terecht.
Dat is dan ook niet het punt waar het in dit geval over gaat.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Dat het simpel zou zijn beweer ik geenszins. Integendeel.
De reacties alhier doen het anderzijds wel zo overkomen.

De eerste die recht van spreken hebben in deze zaak zijn de werknemers die die bewuste avond zouden zijn weerhouden van te werken. De virtuele roeptoeters zouden zich moeten onthouden van eender dewelke van de betrokken partijen hun zaak met stellige zekerheid te bepleiten. De virulente pleidooien van sommigen etaleren een democratie �* la carte en zijn op sommige punten uitermate inconsequent.

Als enkel de werknemers recht van spreken hebben, wat zit gij hier dan te oreren?

Onthou u dan ook van commentaar, uw onwetendheid weerhoudt u anders ook niet van uw onzin hier te komen placeren.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zelfs als klant ben je strafbaar.

Dat is door experten te beoordelen.
Er is context, intenties, ...

Een gay etablissement dat enkel mannen toelaat en te werk stelt - en zo zijn er effectief ... benieuwd of de verdedigers van de integratie met dezelfde gretigheid zouden toehappen.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Als enkel de werknemers recht van spreken hebben, wat zit gij hier dan te oreren?

Onthou u dan ook van commentaar, uw onwetendheid weerhoudt u anders ook niet van uw onzin hier te komen placeren.

Ik maak hun zaak hier niet. Dat doen anderen.

Ik begrijp dat het ontzettend kriebelt om met de fanfare mee te lopen. Echter, ik vraag terughoudendheid. Dat moet jou toch wel lukken, niet ?

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

volgens mij zijt ge een beetje in de war.

Dat klopt!
En verbijsterd, dat ook.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Ik maak hun zaak hier niet. Dat doen anderen.

Ik begrijp dat het ontzettend kriebelt om met de fanfare mee te lopen. Echter, ik vraag terughoudendheid. Dat moet jou toch wel lukken, niet ?

Terughoudendheid, waarover & waarom?

Is dit 'n forum waar meningen mogen geformuleerd worden, ja of nee?


Wel, dan heeft iedereen inspraak, zelfs jij.

Maar anderen ook, niet dat daar rekening mee dient gehouden te worden, ook niet met hetgeen jij 'vraagt' trouwens.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Terughoudendheid, waarover & waarom?

Is dit 'n forum waar meningen mogen geformuleerd worden, ja of nee?


Wel, dan heeft iedereen inspraak, zelfs jij.

Maar anderen ook, niet dat daar rekening mee dient gehouden te worden, ook niet met hetgeen jij 'vraagt' trouwens.

Iedereen mag hier z'n mening formuleren. Absoluut.
Ook als daar voorafgaand niet zo goed over nagedacht is. Hoewel dat dan ook weer niet echt bevorderlijk is voor een opbouwende discussie. Vandaar terughoudendheid. Wat dus niet wil zeggen dat je niks kan/mag zeggen. Wat jij dus wel zo had begrepen. Blijkbaar.

[SDX]

er werden expliciet 'vrouwelijke' werknemers gevraagd.

“Bovendien heeft het park daarmee de wet waarschijnlijk overtreden”, zegt het Instituut voor de *Gelijkheid van Vrouwen en Mannen. “Je mag absoluut geen personeel selecteren op basis van geslacht.”

Toch gaat het in tegen de wet, zegt Liesbet Stevens van het Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen. “Je mag personeel niet aanwerven of inzetten op basis van geslacht. Op enkele uitzonderingen na, zoals wanneer je een mannequin zoekt voor vrouwenkleren of een actrice voor een vrouwenrol. Daar stopt het. In de andere gevallen primeert het recht op gelijkheid altijd. Als je naar een interimkantoor gaat en je vraagt uitdrukkelijk een poetsvrouw in plaats van een poetsman, dan mag daar ook niet positief op ingegaan worden.”

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

er werden expliciet 'vrouwelijke' werknemers gevraagd.

Na al dat gedraai van GandalftheGrey hoop ik dat ze/hij nu eindelijk toegeeft dat er sprake is van discriminatie.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Na al dat gedraai van GandalftheGrey hoop ik dat ze/hij nu eindelijk toegeeft dat er sprake is van discriminatie.

Het lijkt me wijzer de uitspraak van een rechter af te wachten.

En vervolgens een consequente toepassing van die uitspraak te verhopen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Het lijkt me wijzer de uitspraak van een rechter af te wachten.

En vervolgens een consequente toepassing van die uitspraak te verhopen.

Doe toch eens de moeite alles te lezen in de post van SDX.

Toch gaat het in tegen de wet, zegt Liesbet Stevens van het Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen. “Je mag personeel niet aanwerven of inzetten op basis van geslacht.

Zelfs een poco rechter kan er niet naast kijken, het is verboden door de wet !

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Doe toch eens de moeite alles te lezen.



Zelfs een poco rechter kan er niet naast kijken, het is verboden door de wet !

In dat geval hoeft er geen procedure opgestart te worden! Hup linea recta naar de galg!
Fijn toch, die democratie, die rechtsstaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Gert Verhulst en co is op hun verzoek ingegaan (voor geld danst den beer) en overtrad hiermee de wet.
Vervolg hen maar eens flink.

Welke wet eigenlijk?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke wet eigenlijk?

't Gelijkheidsbeginsel verankerd in de grondwet.

Het beginsel heeft met name betrekking op gelijke behandeling ongeacht godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele geaardheid of burgerlijke staat.

In de Belgische grondwet wordt daarin voorzien in de artikelen 10, 11 en 191:
Art. 10.
"Er is in de Staat geen onderscheid van standen. De Belgen zijn gelijk voor de wet; zij alleen zijn tot de burgerlijke en militaire bedieningen benoembaar, behoudens de uitzonderingen die voor bijzondere gevallen door een wet kunnen worden gesteld. De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd."

[Peche]

Zolang niemand klacht gaat inleggen wordt er niets gedaan.
Dus wie neemt het op zich?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

't Gelijkheidsbeginsel verankerd in de grondwet.

Om welke reden gaat dat hier op? Niemand wordt hier toch aangenomen of ontslagen omwille van zijn geslacht? Het gaat hier slechts om de werktijdindeling.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden gaat dat hier op? Niemand wordt hier toch aangenomen of ontslagen omwille van zijn geslacht? Het gaat hier slechts om de werktijdindeling.

Het was een vacature Jan, geen werktijdindeling .
Ze vermelden zelfs het vereiste diploma, dus gaat het om een nieuwe aanwerving,
Weliswaar voor tijdelijke arbeid maar dat is ook het geval voor interimarbeid.
En die mogen ook geen onderscheid maken.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Mag een particulier een feestje organiseren via een privé bedrijf en daar specifieke voorwaarden aan stellen? Bvb een party met de mannen en enkel vrouwelijke performers? Of moet ik de mannelijke dansers erbij nemen omdat anders het risico bestaat op discriminatie ?

U heeft geen probleem met een discotheek die mensen van een bepaalde kleur weert of bijvoorbeeld enkel blanken toelaat?

Of wacht. Een discotheek die moslims weigert of enkel voor blanken is, is racistisch. Een discotheek enkel voor moslims is dat niet. Eisen bediend te worden door een vrouw is niet racistisch als men een moslima is maar wel als men een atheïste is. Begrijp ik het zo goed?

Multiculturalisme begint aardig op vorm van racisme te lijken alzo.