Neo-liberalen bedenken nieuwe pestmaatregel voor Jan Modaal. - Pagina 3

fox · 24 juni 2016, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat is geen antwoord op mijn vraag Jan !
Lees daarom reactie 30 nog eens opnieuw, en vergeet zeker niet om ook jou bovenstaande tekst in die reactie te lezen 😊
Of wil jij nu zeggen dat het prijsverschil tussen de elektriciteit factuur onder socialisten en de huidige neoliberale elektriciteit factuur een illusie is ?

Dat klopt, dat verschil is een illusie. Dat verschil is er nooit maar dan ook nooit geweest. De socialisten en in het bijzonder Johan VDL hebben je dat proberen wijsmaken en het is nog gelukt ook zie ik.

Het tijdelijk verlagen van de BTW, het oppotten van de schulden die we aan het maken waren voor de groenestroomcertificaten en de tijdelijke bevriezing van de prijzen. Wel mijn beste, dat was allemaal om de illusie te wekken dat elektriciteit "goedkoop" was. Dat was natuurlijk niet het geval. Ook Johan wist zeer goed dat die elektriciteitsfactuur ooit eens aan volle pot betaald zou moeten worden.

doremi · 24 juni 2016, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat is geen antwoord op mijn vraag Jan !
Lees daarom reactie 30 nog eens opnieuw, en vergeet zeker niet om ook jou bovenstaande tekst in die reactie te lezen 😊
Of wil jij nu zeggen dat het prijsverschil tussen de elektriciteit factuur onder socialisten en de huidige neoliberale elektriciteit factuur een illusie is ?

Uiteraard is dat zo aangezien je vandaag een deel van de factuur van toen betaalt.

vrijzinnige · 24 juni 2016, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Uiteraard is dat zo aangezien je vandaag een deel van de factuur van toen betaalt.

Als dat zo is, zijn de liberalen en de neoliberale dan niet mee verantwoordelijk ?

doremi · 24 juni 2016, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Als dat zo is, zijn de liberalen en de neoliberale dan niet mee verantwoordelijk ?

Uiteraard, al is het initiatief voor groenestroomtoestanden (grootste veroorzaker van prijsstijgingen) natuurlijk een vooral socialistisch (en een beetje groen) gekleurd fenomeen. De liberalen zijn daarin laat ons zeggen eerder passief medeverantwoordelijk. Maar dus wel medeverantwoordelijk.

De NV-A vind ik dan echter niet verantwoordelijk aangezien zij de enige partij waren in het verleden die aandrongen op het bouwen van een nieuwe generatie kernreactor samen met groene energie. Moest dat toen gebeurd zijn i.p.v. het eenzijdige beleid nu, dan hadden we vermoedelijk voor 2020 de oude reactoren kunnen sluiten en waren er veel minder subsidies nodig geweest om CO2 terug te dringen. Op dat punt had NV-A het toen, in onverdachte tijden, dus bij het juiste eind.

Jan van den Berghe · 24 juni 2016, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat is geen antwoord op mijn vraag Jan !
Lees daarom reactie 30 nog eens opnieuw, en vergeet zeker niet om ook jou bovenstaande tekst in die reactie te lezen 😊
Of wil jij nu zeggen dat het prijsverschil tussen de elektriciteit factuur onder socialisten en de huidige neoliberale elektriciteit factuur een illusie is ?

Ja, uiteindelijk moet de rekening toch betaald worden. Of rechtstreeks, ofwel onrechtstreeks. Dat laatste was de grote verdwijntruc van de socialisten: de mensen merken het niet. Alleen zit de socialist in de portefeuille van de mensen als die slapen.

fox · 24 juni 2016, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Als dat zo is, zijn de liberalen en de neoliberale dan niet mee verantwoordelijk ?

De liberalen ja. N-VA echter niet, die waren altijd een koele minnaar van hernieuwbare energie zonder kernenergie. Maar uiteindelijk is de grote verantwoordelijke Johan Vandelanotte. De uitverkoop van elektrabel is aan zijn brein ontsproten, evenals het misbruik van het systeem van groenestroomcertifacten door bedrijven als elektrawinds en consoorten.

Sukkelaar · 24 juni 2016, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Stem VLD en NVA, en jan modaal wordt gepluimd dat het niet meer mooi is.

Stem Sos en de zelfstandige met centen wordt gepluimd dat het niet meer mooi is.

Wie moeten we stemmen voor belastingverlaging ?

Wie stel je zelf voor?

vrijzinnige · 24 juni 2016, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Uiteraard, al is het initiatief voor groenestroomtoestanden (grootste veroorzaker van prijsstijgingen) natuurlijk een vooral socialistisch (en een beetje groen) gekleurd fenomeen. De liberalen zijn daarin laat ons zeggen eerder passief medeverantwoordelijk. Maar dus wel medeverantwoordelijk.

De NV-A vind ik dan echter niet verantwoordelijk aangezien zij de enige partij waren in het verleden die aandrongen op het bouwen van een nieuwe generatie kernreactor samen met groene energie. Moest dat toen gebeurd zijn i.p.v. het eenzijdige beleid nu, dan hadden we vermoedelijk voor 2020 de oude reactoren kunnen sluiten en waren er veel minder subsidies nodig geweest om CO2 terug te dringen. Op dat punt had NV-A het toen, in onverdachte tijden, dus bij het juiste eind.

Ik meende nochtans dat een nieuwe kerncentrale pas in 2010 is en was ingeschreven in het partijprogramma ?
Bovendien lees ik nu op hun site dat ook zij voor een kernuitstap zijn 😊

Sukkelaar · 24 juni 2016, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Hoe ???? Een zelfstandige met centen ?
Ik meende nochtans dat volgens hun vakbond UNIZO, het water aan hun lippen stond ?

In de horeca slimmeke en na de brexit ook de textielindustie al is dit meer een industrie dan een louter zelfstandige.

Sukkelaar · 24 juni 2016, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Vlaams Belang en de Waal kan 16 miljard op zijn buik schrijven.

Geen slecht voorstel.

Sukkelaar · 24 juni 2016, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, beloftes voor de verkiezingen zijn altijd indrukwekkend....

Alsof jij het VB ook maar een kans zou geven het bewijs te leveren.

Sukkelaar · 24 juni 2016, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ooit heeft een "andere" Vlaamse nationalist, hetzelfde gezegd

Maar hij en zijn partij blijven bewijzen onbetrouwbaar te zijn. Dus : zelfs een ezel stoot zich twee maal aan de zelfde steen en geef het VB de kans om het te bewijzen.

Another Jack · 24 juni 2016, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Alsof jij het VB ook maar een kans zou geven het bewijs te leveren.

Zo achterlijk ben ik nooit geweest, om te geloven dat één partij wezenlijke veranderingen kan brengen...

Sukkelaar · 24 juni 2016, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Dat zit er in ieder geval dik in. VB zal de geldtransfer zo snel mogelijk dat ze kunnen stil leggen. En dat zal een pak meer dan 16 miljard euro zijn. Het begrotingstekort in Vlaanderen zal een groot overschot worden. Maar dan moet België wel gesplitst worden.

Inderdaad maar als het VK uit Europa kan treden waarom zou België dan niet kunnen splitsen?

non-conformist · 24 juni 2016, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consume...-opnieuw.dhtml

Men wil je nu blijkbaar laten betalen op wat je zou kunnen verbruiken in plaats van wat je echt verbruikt,kortom de Tommeltax betekent een Turteltax in het kwadraat.

Volgens Jan Van Den Berghe zijn dat allemaal kosten die gevorderd worden om investeringen te doen

Jan van den Berghe · 24 juni 2016, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Volgens Jan Van Den Berghe zijn dat allemaal kosten die gevorderd worden om investeringen te doen

Allemaal?

Citeer mij maar eventjes.

non-conformist · 24 juni 2016, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. Het gaat over de bewering dat er "massieve belastingsverhogingen" op ons afkomen. Ik heb al aangegeven dat de elektriciteitsprijs niet enkel door die 21% BTW naar omhoog wordt geduwd. Er wordt heel sterk geïnvesteerd in het netwerk en dat wordt nu volop doorgerekend.

En te noteren dat het ging om de verhogingen van 30% welteverstaan.

Jan van den Berghe · 24 juni 2016, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

En te noteren dat het ging om de verhogingen van 30% welteverstaan.

De bewering sloeg op "belastingverhogingen".

non-conformist · 24 juni 2016, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bewering sloeg op "belastingverhogingen".

Nee

De schoofzak · 24 juni 2016, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ik meende nochtans dat een nieuwe kerncentrale pas in 2010 is en was ingeschreven in het partijprogramma ?
Bovendien lees ik nu op hun site dat ook zij voor een kernuitstap zijn 😊

Ik zou het zelf kunnen opzoeken om dit te checken, maar ik ben bereid je te betalen voor de moeite dat jij de link daarvoor zou plaatsen hier.

.