Wat zou je doen als je kind homo was ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is goed mogelijk. Over de pedagogische kwaliteiten van Ronald Janssen werd ook niet geklaagd.

Moet leuk zijn, wanneer iemands zoon die uit de kast komt, te horen krijgt dat 'm gelijk op dezelfde lijn wordt gezet als een tweevoudig moordenaar.

Zoon: 'Hé pa, ik ben homo.'
Pa: Néé GVD!!, Gij Zijt Ne Moordenaar!!"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Moet leuk zijn, wanneer iemands zoon die uit de kast komt, te horen krijgt dat 'm gelijk op dezelfde lijn wordt gezet als een tweevoudig moordenaar.

Zoon: 'Hé pa, ik ben homo.'
Pa: Néé GVD!!, Gij Zijt Ne Moordenaar!!"

Als je uitpakt met het argument "homo's zijn aangename mensen", dan laat ik aldus zien welke waarde zoiets heeft: niets. Ook de ergste moordenaar kan een aangenaam individu zijn. D�*�*r gaat het om. U had dat dus niet door.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk. Dat is Jezus' gebod: heb de zondaar lief, niet de zonde.

Is het mogelijk dat Jezus zelf homo was?

Lijkt me eigenlijk wel plausibel.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is niets grof aan: in beide gevallen gaat het om een afwijking waarbij een man of vrouw zich seksueel aangetrokken voelt tot iets of iemand anders dan het andere geslacht.

Je kan nu nog uren praten, maar dat verandert die gegevenheid niet en zal die ook nooit kunnen veranderen. De natuur zit nu eenmaal zo in elkaar.

Bent u nu echt zo dom als uw mening doet vermoeden?
Het gaat helemaal niet over" beide gevallen waarbij je jezelf aangetrokken voelt tot iets of iemand anders dan het andere geslacht"!
Evenveel hetero's (dan homo's )zijn pedofielen en vallen dus op jonge meisjes, dus u kunt nog uren zever vertellen, homofelie en pedofelie op dezelfde lijn zetten slaat nergens op en is door u bewust bedoeld om homoseksualiteit toch maar een zo negatief mogelijk etiket te geven, enkel en alleen omdat pilaarbijters onwetendheid boven rede zetten.

De natuur laat gewoon zien dat seksuele diversiteit bestaat, zo zit het in mekaar, en niet anders.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Is het mogelijk dat Jezus zelf homo was?

Lijkt me eigenlijk wel plausibel.

Dat zou kunnen maar evengoed had hij een innige relatie met Magdalena, who cares?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je uitpakt met het argument "homo's zijn aangename mensen", dan laat ik aldus zien welke waarde zoiets heeft: niets. Ook de ergste moordenaar kan een aangenaam individu zijn. D�*�*r gaat het om. U had dat dus niet door.

Tuurlijk, opmerken dat homo's aangename mensen zijn, moet je doortrekken naar het gedrag van sociopaten, omdat dit ook aangename mensen kunnen zijn...en dat, dames en heren staat dus voor de klas!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het gaat helemaal niet over" beide gevallen waarbij je jezelf aangetrokken voelt tot iets of iemand anders dan het andere geslacht"!
Evenveel hetero's (dan homo's )zijn pedofielen en vallen dus op jonge meisjes, dus u kunt nog uren zever vertellen, homofelie en pedofelie op dezelfde lijn zetten slaat nergens op en is door u bewust bedoeld om homoseksualiteit toch maar een zo negatief mogelijk etiket te geven, enkel en alleen omdat pilaarbijters onwetendheid boven rede zetten.

De natuur laat gewoon zien dat seksuele diversiteit bestaat, zo zit het in mekaar, en niet anders.

Natuurlijk bestaan er mensen met andere seksuele aantrekking: homofilie, pedofilie, en nog vele andere soorten.

En natuurlijk staan ze allemaal op dezelfde lijn: afwijkingen van het normale patroon.

Waar wilt u nu eigenlijk toe komen?

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat zou kunnen maar evengoed had hij een innige relatie met Magdalena, who cares?

Misschien was zij een fag hag?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tuurlijk, opmerken dat homo's aangename mensen zijn, moet je doortrekken naar het gedrag van sociopaten, omdat dit ook aangename mensen kunnen zijn...en dat, dames en heren staat dus voor de klas!

Hiermee is hopelijk duidelijk geworden dat het argument "het zijn aangename mensen" eigenlijk van geen enkel belang is bij de morele afweging.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij lijkt dat geen argument te zijn om hun levensstijl goed te praten. Ronald Janssen was ook een uitermate prettige man in de omgang. Heel sociaal, actief in veel verenigingen...

Man toch... u weet niet eens dat juist dit centraal gegeven is bij sociopaten, zij lijken op sociaal vlak de "ideale buur "te zijn, maar dit dient enkel als dekmantel voor ernstig afwijkend gedrag, daarom zijn het meesters in manipuleren van omgeving.
En dat staat dus op dezelfde lijn omdat iemand die heeft durven opmerken dat homo's aangename mensen kunnen zijn, de armoede van uw ontwikkeling wordt meelijwekkend hoor Jan....

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hiermee is hopelijk duidelijk geworden dat het argument "het zijn aangename mensen" eigenlijk van geen enkel belang is bij de morele afweging.

Blijft de vraag : welke moraal? Suggesties?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk bestaan er mensen met andere seksuele aantrekking: homofilie, pedofilie, en nog vele andere soorten.

En natuurlijk staan ze allemaal op dezelfde lijn: afwijkingen van het normale patroon.

Waar wilt u nu eigenlijk toe komen?

Waarom u dom bent met het maar blijven verkondigen van dit soort achterlijke stellingen werd al uitgelegd, ik blijf niet bezig, en zeker niet met mensen die dit uit pure moedwilligheid blijven doen.Ik hoop voor uw kinderschare dat ze vooral beantwoorden aan wat ze volgens u moeten zijn, enig pedagogisch inzicht zal ik u niet verwijten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hiermee is hopelijk duidelijk geworden dat het argument "het zijn aangename mensen" eigenlijk van geen enkel belang is bij de morele afweging.

Daar ging het niet over, wel stond uw dommigheid centraal , omdat u even de vergelijking maakte met sociopaten die ook " aangename mensen zijn".

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Misschien was zij een fag hag?

Die mag je even uitleggen? Ik dacht dat Magdalena een prostituee was?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar ging het niet over, wel stond uw dommigheid centraal , omdat u even de vergelijking maakte met sociopaten die ook " aangename mensen zijn".

U hebt het dus nog altijd niet door. Het gaat niet om de vergelijking, maar wel om de waarde van het argument. Als we homoseksuelen in hun seksuele voorkeur moeten aanvaarden omdat het "aangename mensen" zijn, dan is dat een volstrekt nepargument. Ook zovele anderen kunnen "aangename mensen" zijn, maar een gedrag vertonen dat moreel grote vragen oproept.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarom u dom bent met het maar blijven verkondigen van dit soort achterlijke stellingen werd al uitgelegd, ik blijf niet bezig, en zeker niet met mensen die dit uit pure moedwilligheid blijven doen.Ik hoop voor uw kinderschare dat ze vooral beantwoorden aan wat ze volgens u moeten zijn, enig pedagogisch inzicht zal ik u niet verwijten.

U kunt dus niet overweg met de eenvoudige vaststelling dat er inderdaad een verscheidenheid is op dat vlak, maar dat de morele afweging van een heel andere orde is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hebt het dus nog altijd niet door. Het gaat niet om de vergelijking, maar wel om de waarde van het argument. Als we homoseksuelen in hun seksuele voorkeur moeten aanvaarden omdat het "aangename mensen" zijn, dan is dat een volstrekt nepargument. Ook zovele anderen kunnen "aangename mensen" zijn, maar een gedrag vertonen dat moreel grote vragen oproept.

Sjoe, iemand die zo dom is dat het maar niet doordringt dat een eigenschap" leuk mens "zijn, van een andere orde is bij zwaar gestoorde mensen dan bij je buren met een andere seksuele geaardheid, is gewoon te lomp om hooi te eten, daar blijf ik mijn tijd niet in steken, ok?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U kunt dus niet overweg met de eenvoudige vaststelling dat er inderdaad een verscheidenheid is op dat vlak, maar dat de morele afweging van een heel andere orde is.

MOrele afweging??wakker worden kerel, homo's kunnen trouwen en zijn volgens de wet volkomen gelijkwaardig aan hetero's, waar u niet mee overweg kunt, dat is duidelijk, maar uw frustraties zijn niet de norm , gelukkig maar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Sjoe, iemand die zo dom is dat het maar niet doordringt dat een eigenschap" leuk mens "zijn, van een andere orde is bij zwaar gestoorde mensen dan bij je buren met een andere seksuele geaardheid, is gewoon te lomp om hooi te eten, daar blijf ik mijn tijd niet in steken, ok?

Ja, het klopt: een pedofiel is slechts "een buur met een andere seksuele geaardheid."

Daar staat u dan in uw blootje.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, het klopt: een pedofiel is slechts "een buur met een andere seksuele geaardheid."

Daar staat u dan in uw blootje.

Nee, met het blijven doordrijven van dit soort achterlijke opmerkingen blijkt dat het u niet eens om een discussie te doen is, wel om provoceren en tergen, dag Jan!