Brexit - Pagina 110

Jan van den Berghe · 27 juni 2016, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Interesseert me geen bal. Kom maar eens aan met een stelling en onderbouw dit.

Een stelling...?

Jan van den Berghe · 27 juni 2016, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Niemand die dat ontkent (denk ik) en ik vind referenda an sich nuttig, maar wat we in dit concreet geval proberen diets te maken is, dat als zo een besluit bij referendum in tegenspraak is met een bestaand internationaal verdrag, dat het den niet automatisch het referendum is dat het zwaarst weegt. Er komt dan een heel ingewikkelde afwikkeling. Die voorgestelde quota op EU inwijkelingen is er zo één.

De Zwitserse overheid kan de uitslag van een rechtsgeldig referendum nooit naast zich neerleggen. In Zwitserland weegt het referendum dus altijd het zwaarst.

Eurofielen horen dat niet graag, maar zo zit het in het Alpenland nu eenmaal in elkaar. En naar mijn democratisch hart ook volledig terecht.

Another Jack · 27 juni 2016, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

En u gaat ongetwijfeld steeds uit van de gedachten van anderen in uw discussies?
En u gaat hier even definieeren wat uw "onbevangen" werkelijkheid is?

Hij doet dat intuïtief...

Wapper · 27 juni 2016, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Interesseert me geen bal. Kom maar eens aan met een stelling en onderbouw dit.

Een stelling onderbouwen met een one-liner is onmogelijk.
Ik zou er niet te veel van verwachten.

Piero · 27 juni 2016, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

En u gaat ongetwijfeld steeds uit van de gedachten van anderen in uw discussies?
En u gaat hier even definieeren wat uw "onbevangen" werkelijkheid is?

Heel grappig inderdaad.

Adrian M · 27 juni 2016, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Een stelling onderbouwen met een one-liner is onmogelijk.
Ik zou er niet te veel van verwachten.

Ben er nog niet goed in thuis, maar de indruk dat J. niet op de hoogte is om hoeveel verdragen het gaat, die tevens goedgekeurd werden per referendum

Hij denkt dat de EU een enorme hoeveelheid tijd en inzet gaat besteden aan verdragen (goedgekeurd per referendum) en
rekening moet blijven houden dat deze met evenveel gemak weer teruggedraaid kunnen worden per referendum.
Totaal zot, dan heeft het met een bananenrepubliek te maken.

Vanaf 2000 werden goedgekeurd (5 referendums):
- 20 verdragen
- 100 sub verdragen

Jan van den Berghe · 27 juni 2016, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Hij denkt dat de EU een enorme hoeveelheid tijd en inzet gaat besteden aan verdragen (goedgekeurd per referendum) en
rekening moet blijven houden dat deze met evenveel gemak weer teruggedraaid kunnen worden per referendum.
Totaal zot, dan heeft het met een bananenrepubliek te maken.

Neen, daar het volk soeverein is.

Of ontkent u dat en daarmee dan ook de fundamentele basis van onze democratie?

Jan van den Berghe · 27 juni 2016, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ben er nog niet goed in thuis, maar de indruk dat J. niet op de hoogte is om hoeveel verdragen het gaat, die tevens goedgekeurd werden per referendum

Vanaf 2000 werden goedgekeurd (5 referendums):
- 20 verdragen
- 100 sub verdragen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, hoor. Het ging er immers over dat de Zwitsers bepaalde richtlijnen hanteren, waarop de reactie kwam dat dit in het verdrag staat. Ja, dat klopt, maar bij de Zwitsers gebeurde dat na goedkeuring door een referendum. Dat is een fundamenteel ander gegeven dan de EU-landen die, behoudens Nederland en Denemarken, nooit een referendum houden over EU-materies.

Knuppel · 27 juni 2016, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Boris Johnson vergelijkt de Europese Unie met Hitler & Napoleon

en deze doet veel stof opwaaien .... bij voor & tegenstanders ,,

ik ben persoonlijk tegen EU ... ,, het maakt alleen Europa tot een ongelukkig continent zonder vrijheden voor de autochtone burgers ...

110 bladzijden op goed tien dagen!
Ik ga die niet nalezen, maar feit is dat de EU een onding is anders waren en geen honderden miljarden nodig geweest om de Grieken erin te houden.
De Britten kunnen met al het geld van de wereld niet in het EU-prison gehouden worden.
De EU is de ene crisis nog niet de baas of de andere komt erbovenop.

Ik kijk met ongeduld uit naar het domino-effect dat de eurocraten zo bang maakte dat ze er honderden miljarden van andermans geld tegenaan gooiden om het vertrek van Griekenland te voorkomen.

Welk land zal het volgende zijn dat de EU een trap onder de kont geeft?

Adrian M · 27 juni 2016, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Zwitserse overheid kan de uitslag van een rechtsgeldig referendum nooit naast zich neerleggen. In Zwitserland weegt het referendum dus altijd het zwaarst.

Eurofielen horen dat niet graag, maar zo zit het in het Alpenland nu eenmaal in elkaar. En naar mijn democratisch hart ook volledig terecht.

Heeft totaal niets te maken met de EU an sich. Dit geldt in dat geval voor elk land waar Zwitserland zaken mee doet.
Vandaag een verdrag, per referendum goedgekeurd, en een aantal jaren later per referendum om zeep. Als dat het geval is, dan mijdt men beter zulk een land als de pest.

Jan van den Berghe · 27 juni 2016, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Heeft totaal niets te maken met de EU an sich. Dit geldt in dat geval voor elk land waar Zwitserland zaken mee doet.
Vandaag een verdrag, per referendum goedgekeurd, en een aantal jaren later per referendum om zeep. Als dat het geval is, dan mijdt men beter zulk een land als de pest.

De internationale markten zien Zwitserland nochtans als een heel stabiel land, ondanks de onbetwistbare rechtstreekse macht van het Zwitserse volk.

Tavek · 27 juni 2016, 21:39

Citaat:

Sir, Tacitus reports how the Britons would seek to escape Romans by walking into bogland until they were up to their necks in mud. We just did it again.

Simon Crosby

Shotteswell, Warwicks, UK

Heerlijke humor. Maar oh zo waar.

DucDEnghien · 27 juni 2016, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

110 bladzijden op goed tien dagen!
Ik ga die niet nalezen, maar feit is dat de EU een onding is anders waren en geen honderden miljarden nodig geweest om de Grieken erin te houden.
De Britten kunnen met al het geld van de wereld niet in het EU-prison gehouden worden.
De EU is de ene crisis nog niet de baas of de andere komt erbovenop.

Ik kijk met ongeduld uit naar het domino-effect dat de eurocraten zo bang maakte dat ze er honderden miljarden van andermans geld tegenaan gooiden om het vertrek van Griekenland te voorkomen.

Welk land zal het volgende zijn dat de EU een trap onder de kont geeft?

Geen enkel. De UK gaat de case worden.

patrickve · 27 juni 2016, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Niemand die dat ontkent (denk ik) en ik vind referenda an sich nuttig, maar wat we in dit concreet geval proberen diets te maken is, dat als zo een besluit bij referendum in tegenspraak is met een bestaand internationaal verdrag, dat het den niet automatisch het referendum is dat het zwaarst weegt.

Ik vind het idee zelf, dat dat niet het zwaarste zou wegen, nogal schokkend. Ok, toegegeven, er staat uiteraard iets boven elke vorm van referendum of andere collectieve bezigheid: de individuele rechten en vrijheden. Elk collectief heeft normaal als hoogste bron van soevereiniteit, de stemming van elk van zijn leden. Of dat nu een club, een bedrijf, of een land is, de hoogste vorm van legitimiteit komt van de directe stemming van elk van zijn leden (leden, aandeelhouders, of burgers). Gans het hypocriete circus van machtsstructuur is daarop gebouwd: "mandaat van het volk". Als het volk zich dus rechtstreeks uitspreekt, is dat de hoogste vorm van legitimiteit, voor zover het het collectief aangaat. Het individu staat daar, wat zijn eigen rechten betreft, natuurlijk boven, ook al wordt dat soms door een collectief geschonden. Maar als je het collectief beschouwt, is de stemming van zijn leden de hoogste legitimiteit. Persoonlijk vind ik het collectief ondergeschikt aan het individu, maar in de mate dat je een collectief beschouwt, zie ik niet in hoe een andere legitimiteit het kan halen van de stem van de leden.

Het lichtste in gans het gedoe is wel het "internationaal verdrag". Dat kan ALTIJD opgezegd worden, volgens de regels, of door er uw botten aan te vegen. Een internationaal verdrag is eigenlijk een contract. Elk deftig contract heeft beëindigingsclausules, die zeggen hoe elke partij ermee kan ophouden. Een soevereine staat kan altijd een contract aan zijn laars lappen (zoals een burger), maar moet rekening houden met de gevolgen voor zijn reputatie, andere verdragen en uiteindelijk, zijn fysieke integriteit als je de tegenpartij te kwaad hebt gekregen. Uiteindelijk is "wat men te verliezen heeft" het onderpand van elk contract.

DucDEnghien · 27 juni 2016, 21:52

De Engelsen mogen een tweede Brexit smaken. Ze liggen eruit op de Euro 2016, verloren tegen Ijsland, de sukkels.

Diego Raga · 27 juni 2016, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Dat zal u morgen zien aan de reakties van de financiële wereld.

GoldmanSachs en hun politieke rovers zullen het ons wel laten zien, wat die rankings zoal waard zijn.
Die banksters komen klaar bij monetaire paniekvoetbal als dit.

Jan van den Berghe · 27 juni 2016, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, hoor. Het ging er immers over dat de Zwitsers bepaalde richtlijnen hanteren, waarop de reactie kwam dat dit in het verdrag staat. Ja, dat klopt, maar bij de Zwitsers gebeurde dat na goedkeuring door een referendum. Dat is een fundamenteel ander gegeven dan de EU-landen die, behoudens Nederland en Denemarken, nooit een referendum houden over EU-materies.

Ierland in het lijstje vergeten.

patrickve · 27 juni 2016, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Er was in Zw ooit ook een referendum dat de bouw van minaretten verbood, maar ook daar zijn allerhande wettelijke tegenacties lopende, die beroep doen op het EVRM enz... dus dat is ook nog altijd niet klaar hoe dat nu zit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_...m,_2009#Result

Eh, wat bedoel je ? In Zwitserland staat dat nu dus in de grondwet he.
Ja, in de GRONDwet. Uiteraard is dat van toepassing.

Jan van den Berghe · 27 juni 2016, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De Engelsen mogen een tweede Brexit smaken. Ze liggen eruit op de Euro 2016, verloren tegen Ijsland, de sukkels.

Voetbal is maar voetbal, hoor.

patrickve · 27 juni 2016, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De Engelsen mogen een tweede Brexit smaken. Ze liggen eruit op de Euro 2016, verloren tegen Ijsland, de sukkels.

IJsland. Ook niet in de EU

Een beetje zoals Zwitserland. Het gaat ginder niet slecht...

27 juni 2016, 21:52	#2195
DucDEnghien Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 juli 2011 Berichten: 14.397	De Engelsen mogen een tweede Brexit smaken. Ze liggen eruit op de Euro 2016, verloren tegen Ijsland, de sukkels.