Brexit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De Britten zijn nu in feite tot de constatatie gekomen dat ze misschien een kanon zouden kunnen gebruiken en dat ze er geen hebben.

Farrage heeft al afgekondigd dat er een Recessie zit aan te komen (heel toevallig, niets met de referendum-uitslag te maken, zegt de prick. ) en Osborne heeft aangekondigd dat er belastingsverhogingen komen.

Ondertussen zijn duizenden Britten begonnen met het aanvragen van Ierse, Belgische etc. paspoorten, liggen grote investeringen minstens 2 jaar stin in het UK en zijn aanzienlijke sommen van pensioenfondsen verdampt.

Dag 5, na het referendum. Dit zijn interssante tijden.

Kijk, de oorlog tegen de Nazi's heeft de Britten ook zwarte sneeuw doen zien, maar ze zijn er door geraakt. Chamberlain was het soort gast die dacht dat ge voor den duivel moet buigen om geen kosten te veroorzaken, maar het was Churchill die gelijk had.

Tuurlijk gaat het zeer doen. Uit de Soviet Unie ontsnappen, met collaborateurs aan het hoofd van uw eigen regering, is moeilijk. Maar op termijn gaat dit heel, heel gunstig uitdraaien.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, de oorlog tegen de Nazi's heeft de Britten ook zwarte sneeuw doen zien, maar ze zijn er door geraakt. Chamberlain was het soort gast die dacht dat ge voor den duivel moet buigen om geen kosten te veroorzaken, maar het was Churchill die gelijk had.

Tuurlijk gaat het zeer doen. Uit de Soviet Unie ontsnappen, met collaborateurs aan het hoofd van uw eigen regering, is moeilijk. Maar op termijn gaat dit heel, heel gunstig uitdraaien.

Dat soort dwaze vergelijkingen met WO II toont aan hoe irrationeel de brexitdiscussie wel niet is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, de oorlog tegen de Nazi's heeft de Britten ook zwarte sneeuw doen zien, maar ze zijn er door geraakt. Chamberlain was het soort gast die dacht dat ge voor den duivel moet buigen om geen kosten te veroorzaken, maar het was Churchill die gelijk had.

Tuurlijk gaat het zeer doen. Uit de Soviet Unie ontsnappen, met collaborateurs aan het hoofd van uw eigen regering, is moeilijk. Maar op termijn gaat dit heel, heel gunstig uitdraaien.

Bij WO2 hadden ze wel een doel.

Wat is hun doel nu: de Vrije Markt verlaten om er langs een minder gunstige weg terug in te komen?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is altijd het probleem bij een electieve aristocratie (ook voor de mop "representatieve democratie" genoemd): men verwart het volk en de clowns-aristocraten.

Dat de clowns die dachten het volk te misbruiken voor hun eigen machtsspelletjes, nu vaststellen dat het volk van de gelegenheid gebruik heeft gemaakt om zich uit te drukken, en dat die mannen nu niet weten van welk hout pijlen te maken, is normaal, en dik verdiend.

Maar dat wil niet zeggen dat het Britse volk niet ongeveer weet wat het wil. Het weet in elk geval wat het niet wil: zijn souvereiniteit kwijt zijn aan een bende maffiozen uit Brussel.

Er zijn nog volkeren in Europa die staan te popelen om dat aan hun lokale aristocraten diets te maken, maar er de kans niet toe krijgen.

Het Britse volk zit echter met een probleem: ze hebben nu aristocraten aan de macht die politiek afgeschoten zijn, en die mannen riskeren van wraak te nemen op hun eigen volk. Maw, het Britse volk zit met een ei: ze hebben nu twee bendes maffiozen tegen: hun eigen aristocraten, en de maffia bende van Juncker. Maar het is niet de eerste keer dat de Britten voor zoiets staan, en die bijten er zich wel door.

Dat denk jij. Maar jij lijkt niet te beseffen hoe achterlijk de doorsnee mens tegenwoordig is. Dat geldt evenzeer voor de Britten. Je zou Churchill haast gelijk gaan geven als hij zegt dat een gesprekje van 5 minuten met de gemiddelde kiezer voldoende is om tegen democratische besluitvorming te zijn.

Jij vindt dat ook dwaasheid een stem moet krijgen en ik ben altijd geneigd geweest om je daarin te volgen, maar als je ziet dat er al heel wat van die dwazen na 1 dag spijt hebben van hun beslissing, dan stel ik mij daar toch serieus vragen bij. Die gasten wisten dus effectief niet dat Farage en co maar wat aan het zeveren waren hé? Ik ben altijd een voorstander geweest van het Darwinisme. Domheid zal zichzelf wel uitroeien, het probleem is dat domheid in deze wel wat meer dan zichzelf aan het uitroeien is.

PS: dit is geen pleidoo pro EU.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is het natuurlijk. Bij de EU kunnen ze hun plezier niet op dat ze eindelijk van die stokken-in-de-wielen stekers vanaf zijn.

Oei dan is er nog wat weg af te leggen. De Polen , De Slowaken , de Hongaren , de Esten, de Letten , de Roemenen , de Bulgaren enz...
Steken me dunkt ook heelwat stokken in de wielen. Daar is het ook alleen maar de lusten en niet de lasten.
Voor de lasten kan de EU daar ook de pot op.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, de oorlog tegen de Nazi's heeft de Britten ook zwarte sneeuw doen zien, maar ze zijn er door geraakt. Chamberlain was het soort gast die dacht dat ge voor den duivel moet buigen om geen kosten te veroorzaken, maar het was Churchill die gelijk had.

Tuurlijk gaat het zeer doen. Uit de Soviet Unie ontsnappen, met collaborateurs aan het hoofd van uw eigen regering, is moeilijk. Maar op termijn gaat dit heel, heel gunstig uitdraaien.

Daar geloof ik niet in. De EU gaat geen vrijhandelszone installeren met GB, zonder vrij vervoer van personen. Jamais. De vrijhandelszone die ze willen zal er enkel komen mits opofferen van heel wat souvereiniteitszaken en dan gaan ze beseffen dat ze dit beter konden bestrijden van binnen de EU, dan er buiten. Dat was in het verleden trouwens ook de motivatie om er ooit in te stappen.

Simpel voorbeeld. De Britse vissers willen af van de quota van de EU, maar willen wel vrij handelen. De Brexit aanhangers hebben hen beloofd dat dit zou kunnen, maar je weet toch ook dat dit nooit maar dan ook nooit aanvaard zal worden door de EU.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Oei dan is er nog wat weg af te leggen. De Polen , De Slowaken , de Hongaren , de Esten, de Letten , de Roemenen , de Bulgaren enz...
Steken me dunkt ook heelwat stokken in de wielen. Daar is het ook alleen maar de lusten en niet de lasten.
Voor de lasten kan de EU daar ook de pot op.

Voor zover ze de EU regels volgen zie ik geen probleem.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Daar geloof ik niet in. De EU gaat geen vrijhandelszone installeren met GB, zonder vrij vervoer van personen. Jamais. De vrijhandelszone die ze willen zal er enkel komen mits opofferen van heel wat souvereiniteitszaken en dan gaan ze beseffen dat ze dit beter konden bestrijden van binnen de EU, dan er buiten.

Toch denk ik dat niet. Voor de EU zijn de belangen veel te groot.
Je kan geen handelsoorlog winnen tegen een land dat veel meer van je invoert dan dat het naar je uitvoert.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor zover ze de EU regels volgen zie ik geen probleem.

Ze volgen ze nogal flink. Ze nemen 0 asielzoekers op.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ze volgen ze nogal flink. Ze nemen 0 asielzoekers op.

Omdat er geen enkele asielzoeker zo onnozel is om naar die landen te gaan.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Omdat er geen enkele asielzoeker zo onnozel is om naar die landen te gaan.

Ze nemen zelfs die paar honderd niet op waartoe ze in feite gedwongen zijn.
De Slowaken waarin in die zaak het grappigst. We nemen geen moslims op , in Slowakije is er geen enkele moskee, die mensen gaan zich hier niet gelukkig voelen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dit is geen structurele economische crisis, maar een politieke crisis. De Britten zijn nu de handleiding van hun kanon aan het lezen.

Knappe beeldspraak, zeer toepasselijk.

De stoere taal van de EU tav de Britten is maar een schaamlapje om hun angst te verbergen.

Dat geloof ik niet. Kwaadheid en rancune komt dichterbij de waarheid volgens mij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Joris Luyendijck in The Guardian :

https://www.theguardian.com/commenti...in-sovereignty



Nagels met koppen.

Nagels met koppen, maar je moet goed lezen wat een horror die gast schrijft:

"As the referendum debate has shown, the country has not come to terms with its own global irrelevance – hence its refusal to pool sovereignty."

Je moet zogezegd uw soevereiniteit opgeven tenzij je een wereldmacht bent.

Wat een zever. Dat is het slaven-argument: je moet je individuele vrijheden opgeven als je geen super-machtige man/vrouw bent.

Je kan best klein en soeverein zijn. Hoe kleiner en soevereiner, hoe beter.

Zijn idee van "markt" is ook totaal vervormd, en de dingen die hij schrijft zijn interventionistisch.

"Markets are never neutral arrangements but always political constructs. Consider whether you allow pharmaceutical companies to market antidepressants directly to consumers, as in the US, or not – as in Europe. Both are “markets”, but the difference in impact on society is profound. Think of environmental standards, genetically modified organisms, anti-trust law (when is a market an oligopoly?), privacy or priorities in enforcement of intellectual property violations. Then there is the question of what should be a market in the first place: education, health, the prison system?"

De antwoorden daarop zijn simpel: als je bijvoorbeeld farmaceutische bedrijven verbiedt om direct aan klanten te verkopen, dan BELEMMER je de markt, meer niet. Dan stel je een kaste van profiteurs op, in dit geval apothekers, die de marktwerking belemmeren.

Het gevangenis wezen is geen markt, want een geweld-daad en dus het monopolie van de staat. En opvoeding en gezondheid zijn, strikt genomen, producten die vrij verkocht zouden worden als het een markt is, en waar dus niet moet tussengekomen worden.

Maw, hij schrijft dikke zever: een markt is precies datgene waar je NIET tussenkomt. Als je tussenkomt, is het bij definitie geen vrije markt meer.

Dat wil niet zeggen dat de staat geen diensten kan verkopen in een markt, of zelfs sommige aspecten NIET TOELATEN als markt. Maar dat is een soevereine beslissing. Een vrije markt heeft, bij definitie, geen gouvernance. Want anders is het geen vrije markt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zoals de Zwitsers...pro Europa maar enkel voor de voordelen. De nadelen hebben ze geen zaken mee

Slim he...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ze nemen zelfs die paar honderd niet op waartoe ze in feite gedwongen zijn.
De Slowaken waarin in die zaak het grappigst. We nemen geen moslims op , in Slowakije is er geen enkele moskee, die mensen gaan zich hier niet gelukkig voelen.

Hoe zouden we trouwens die asielzoekers daar moeten krijgen?

Gedwongen deportatie naar Slowakije of Roemenie. We riskeren veroordeeld te worden wegens schending van de mensenrechten

[Zwitser]

Ondertussen staan de beurzen in Londen, Frankfurt en Parijs overal weer in de plus... De pond is weer wat sterker geworden. Het lijkt me dat de paniek stilaan toch wel voorbij is.

De soep wordt nooit zo heet gegeten als hij opgediend wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat denk jij. Maar jij lijkt niet te beseffen hoe achterlijk de doorsnee mens tegenwoordig is. Dat geldt evenzeer voor de Britten. Je zou Churchill haast gelijk gaan geven als hij zegt dat een gesprekje van 5 minuten met de gemiddelde kiezer voldoende is om tegen democratische besluitvorming te zijn.

Jij vindt dat ook dwaasheid een stem moet krijgen en ik ben altijd geneigd geweest om je daarin te volgen, maar als je ziet dat er al heel wat van die dwazen na 1 dag spijt hebben van hun beslissing, dan stel ik mij daar toch serieus vragen bij. Die gasten wisten dus effectief niet dat Farage en co maar wat aan het zeveren waren hé? Ik ben altijd een voorstander geweest van het Darwinisme. Domheid zal zichzelf wel uitroeien, het probleem is dat domheid in deze wel wat meer dan zichzelf aan het uitroeien is.

Dat is geen probleem van democratie, maar van collectivisme. Nu is democratische besluitvorming een vorm van collectivisme. Ik ben daar (van collectivisme) geen voorstander van, maar in sommige gevallen is het onvermijdelijk.

Wat het Britse volk heeft gezegd, en ze hebben perfect gelijk, is dat ze geen deel willen zijn van de Soviet Unie die zich in Brussel aan het installeren is. Zo dom is dat niet. De individuele argumenten spelen daarbij niet. Het globale gevoel van "wij onderwerpen ons niet aan die clowns, aan niemand trouwens" is het echte resultaat van deze stemming. Kruideniersrekeningen komen daar eigenlijk niet bij kijken.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ondertussen staan de beurzen in Londen, Frankfurt en Parijs overal weer in de plus... De pond is weer wat sterker geworden. Het lijkt me dat de paniek stilaan toch wel voorbij is.

De soep wordt nooit zo heet gegeten als hij opgediend wordt.

Je zal het zien. De Britten gaan er als grote overwinnaars uit komen en Farage en Johnson krijgen een standbeeld.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ondertussen staan de beurzen in Londen, Frankfurt en Parijs overal weer in de plus... De pond is weer wat sterker geworden. Het lijkt me dat de paniek stilaan toch wel voorbij is.

De soep wordt nooit zo heet gegeten als hij opgediend wordt.

Business as usual......het enige en meest vervelende aan die hele zaak zullen de postjes zijn die terug moeten herschikt worden.......

Voor de rest alleen wat andere formulieren tegenover vroeger.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat dat geen enkel belang heeft voor de modale Brit, want die geldfluxen raken enkel maar de internationale spelers. Dat is een beetje als stellen dat het transformator huisje nu ergens anders moet neergezet worden. Het is niet omdat er een transformatorhuisje in je straat staat, dat JIJ die daar niet op aangesloten bent, meer stroom zou hebben. Fiscaal is er misschien iets te romen, maar dat zal het dan wel zijn.

Vergis je niet : alleen al de financiële sector weegt miljarden euro in London. Welke impact gaat een (gedeeltelijke) delokalisatie van de fin sector hebben op bijvoorbeeld canary wharf ? Vastgoedprijzen gaan het ook voelen, alsook de kleinhandel. Enkele tienduizenden grootverdieners die wegtrekken gaat zeker effect hebben.

Trouwens, tussen het postbus adres van een financiële instelling, de locatie van de beslissingsnemers en de locatie van de "arbeiders" is er geen sterke relatie he.

Vergeet dat verhaal van de postbus maar... dat is onrealistisch.

Je zal het trouwens merken, het financiële zal meer en meer on-gelocaliseerd zijn. Ik bedoel niet "gedelocaliseerd" naar China of zo, ik bedoel "nergens meer". Een gedistribueerde bank op internet zonder hoofdzetel en zonder gekend personeel, wat ga je daar tegen doen ? DAT is de toekomst van het financiële gebeuren.

Veel dromerij... We praten hier niet over overschrijvingetjes doen hee, of een pensioensparen afsluiten. Denk je nu echt dat die financiële giganten duizenden hoogopgeleide en dure werknemers aanhouden voor hun plezier ?
Grote fondsbeheerders maken tientallen tot honderden fondsen, wat enorm arbeidsintensief is, dat zijn heelder analysten teams, beheerders enz die dat dagelijks moeten opvolgen.