onderwijs....waarom moet ik dit nog steeds lezen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Voor mij strookt pleiten voor vaste benoemingen en tegen het langer werken niet met het liberalisme.

Een vaste benoeming is een statuut, een soort contract.
Binnen het liberalisme is het eerbiedigen van contracten vrij essentieel.
Verder heb ik mij nooit uitgesproken tegen langer werken, wel integendeel...
Of het liberalisme zich daar ooit over heeft uitgesproken (als 'het liberalisme' dan al zou bestaan, maar laat ons die discussie niet beginnen...) weet ik bovendien niet...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een vaste benoeming is een statuut, een soort contract.
Binnen het liberalisme is het eerbiedigen van contracten vrij essentieel.
Verder heb ik mij nooit uitgesproken tegen langer werken, wel integendeel...
Of het liberalisme zich daar ooit over heeft uitgesproken (als 'het liberalisme' dan al zou bestaan, maar laat ons die discussie niet beginnen...) weet ik bovendien niet...

Ik begrijp dat het een contract is en dat dit ontnemen van de huidige generatie vast benoemden contractbreuk zou zijn.

Dit gezegd zijnde vind ik dergelijke contracten anti-liberaal omdat ze tegen het principe ingaan van verloning tegen prestaties. De kwaliteit van de prestaties worden minder relevant, het loon en de uitvoerder staan sowieso vast. Het veroorzaakt een immobiliteit waar uiteindelijk alle partijen in verliezen.

Ik vind dat er een uitdoofscenario zou moeten opgesteld worden zodat we er binnen een 20-tal jaar vanaf zijn.

Dit geldt trouwens ook voor verloning per anciënniteit, dit heeft ook een aantal perverse effecten.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik begrijp dat het een contract is en dat dit ontnemen van de huidige generatie vast benoemden contractbreuk zou zijn.

Dit gezegd zijnde vind ik dergelijke contracten anti-liberaal omdat ze tegen het principe ingaan van verloning tegen prestaties. De kwaliteit van de prestaties worden minder relevant, het loon en de uitvoerder staan sowieso vast. Het veroorzaakt een immobiliteit waar uiteindelijk alle partijen in verliezen.

Ik vind dat er een uitdoofscenario zou moeten opgesteld worden zodat we er binnen een 20-tal jaar vanaf zijn.

Dit geldt trouwens ook voor verloning per anciënniteit, dit heeft ook een aantal perverse effecten.

Wat is eigenlijk juist het probleem met de vaste benoeming?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat is eigenlijk juist het probleem met de vaste benoeming?

Het biedt verregaande werkzekerheid en dit is contraproductief.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het biedt verregaande werkzekerheid en dit is contraproductief.

Het biedt enkel werkzekerheid indien men productief blijft.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als er morgen een appelboom op hun hoofd groeit, eten ze in september elke dag verse appels.

Arbeidsmobiliteit bij normale werknemers is veel groter dan bij leerkrachten.

Alweer: zijn leerkrachten een ander soort van mens, dat ze hun job allemaal 40 jaar lang even graag en even goed blijven doen ? Of was burn out geen probleem in het onderwijs ?

Zijn je argumenten op ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het biedt enkel werkzekerheid indien men productief blijft.

De cijfers vertellen iets anders.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een vaste benoeming is een statuut, een soort contract.
Binnen het liberalisme is het eerbiedigen van contracten vrij essentieel.
Verder heb ik mij nooit uitgesproken tegen langer werken, wel integendeel...
Of het liberalisme zich daar ooit over heeft uitgesproken (als 'het liberalisme' dan al zou bestaan, maar laat ons die discussie niet beginnen...) weet ik bovendien niet...

Het is geen contract. Het is aanstelling door de staat: de staat zegt: jij mag dit doen tegen die voorwaarden.

Er is geen sprake van een contract.

[T-101]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Arbeidsmobiliteit bij normale werknemers is veel groter dan bij leerkrachten.

Binnen het onderwijs zelf is er via het system van de tijdelijk andere opdrachten ook redelijk wat mobiliteit.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Arbeidsmobiliteit bij normale werknemers is veel groter dan bij leerkrachten.

Alweer: zijn leerkrachten een ander soort van mens, dat ze hun job allemaal 40 jaar lang even graag en even goed blijven doen ? Of was burn out geen probleem in het onderwijs ?

Zijn je argumenten op ?

- Dat is mogelijk.
- Leerkrachten zijn leerkrachten, er zijn leerkrachten die hun job graag doen, anderen iets minder. Ik denk niet dat dit zo verschilt met andere sectoren.
- Burn out is een probleem overal, ook in het onderwijs.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is geen contract. Het is aanstelling door de staat: de staat zegt: jij mag dit doen tegen die voorwaarden.

Er is geen sprake van een contract.

Zegt de staat mij dat mondeling?
Telt de laatste CAO niet meer??

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Binnen het onderwijs zelf is er via het system van de tijdelijk andere opdrachten ook redelijk wat mobiliteit.

Ja, maar mobiliteit is niet goed, want dan geraken de jongeren ontmoedigd.
Geef je ze een vaste betrekking, dan presteren ze ineens niet meer goed.

Het is nooit goed.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De cijfers vertellen iets anders.

Laat maar zien.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het biedt enkel werkzekerheid indien men productief blijft.

Hoe bedoel je productief? Wordt dit gemeten en vanaf wanneer ben je niet meer productief? Wat zijn de consequenties als je niet meer productief bent?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Hoe bedoel je productief? Wordt dit gemeten en vanaf wanneer ben je niet meer productief? Wat zijn de consequenties als je niet meer productief bent?

Jij kwam af met die term.
Ik ga ervan uit dat je dan weet wat die inhoudt.

Wie als vastbenoemde zijn job naar behoren uitvoert (functiebeschrijving is een uitstekend instrument) vliegt na 2 onvoldoendes buiten.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij kwam af met die term.
Ik ga ervan uit dat je dan weet wat die inhoudt.

Wie als vastbenoemde zijn job naar behoren uitvoert (functiebeschrijving is een uitstekend instrument) vliegt na 2 onvoldoendes buiten.

Moet men het niet erg grof maken om 2 onvoldoendes te hebben? Wie beoordeelt dit? De directeur? Komt er dan geen vriendjespolitiek bij kijken?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Moet men het niet erg grof maken om 2 onvoldoendes te hebben? Wie beoordeelt dit? De directeur? Komt er dan geen vriendjespolitiek bij kijken?

Dat hangt van de evaluator(en) af.
De directie, soms ook een inspecteur-adviseur (voor levensbeschouwing bvb.) beoordeelt.
Vriendjespolitiek zal ongetwijfeld voorkomen, waar niet?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij kwam af met die term.
Ik ga ervan uit dat je dan weet wat die inhoudt.

Wie als vastbenoemde zijn job naar behoren uitvoert (functiebeschrijving is een uitstekend instrument) vliegt na 2 onvoldoendes buiten.

Theorie, in de praktijk zo goed als niemand. De zware administratieve last en de vele procedures maken het ontslaan van een vastbenoemde zo goed als onmogelijk voor directies.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In de prive wordt nochtans ook steeds meer met tijdelijke contracten gewerkt. Hier is een jaar of tweejaar contract standaard om mee te beginnen. De goei mogen blijven, de slechten vertrekken na een jaar.

Gevolg van het afschaffen van de proefperiode.

Bij een interim is de werkgever verplicht (enkel uitzonderingen)van na max. 2 jaar een contract van onbepaalde duur te geven. Twee jaar is een heel pak minder dan 5/6/7 of meer jaren zonder vaste job of enkel een vaste benoeming voor enkele uren.
In mijn omgeving heb ik genoeg gezien hoe de Vlaamse overheid solt met jonge onderwijsmensen. Het gevolg: zéér bekwame leerkrachten zijn het wachten en 'sollen' beu en verlaten het onderwijs.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Theorie, in de praktijk zo goed als niemand. De zware administratieve last en de vele procedures maken het ontslaan van een vastbenoemde zo goed als onmogelijk voor directies.

Het is een feit dat niet veel directies in staat zijn om een procedure correct te volgen.
De procedures zijn er echter wel.