Belgicisten in zak en as,tousenemble kopje onder

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Integendeel. Net omdat er ooit iemand een mening had, en die door niemand, maar dan ook niemand op de aarde gedeeld werd, betekent niet dat hij ongelijk heeft.

So what?
Je poging om het enig gewicht te geven was gewoon ongepast om meerdere redenen en past een beetje in het stramien dat je keer op keer toepast.
En dat terwijl anderen gewoon meegeven dat er blijkbaar een consensus bestaat.
Verwijs jij elke consensus naar de prullenbak?

Wat is void eigenlijk?

Zoek het op.

Maar gij hebt mij gezegd dat het te bewijzen was! Wel, ik wil dat wel eens zien.

Ik kan dat persoonlijk, zonder indirecte bewijzen zoals luchtfoto's en observaties aan het firmament, niet bewijzen. Ik zou daarvoor gebruik moeten maken van bewijzen die door anderen worden aangereikt.
Maar ik ga dat niet doen, omdat je zelf weinig zin hebt in huiswerk en ik je gouden raad niet in de wind wil slaan.

Want als ge dat niet kunt, dan zult ge moeten concluderen dat de aarde plat is.

Oei, nu geef je de creationisten wel wat munitie, tenzij je de evolutietheorie kan bewijzen zonder beroep te doen op de theorie van een ander.

Nee, een machtsargument is altijd ongeldig.

Ja, dat heb je nu al meerdere keren beweerd, maar wat is dat juist dat 'machtsargument'?
Door er telkens te pas en te onpas naar te verwijzen lijk je alvast de stelling ervan te bewijzen.

Wat dan wel?

Gewoon wat er stond.

Niet veel.

Ik doelde op de frequentie, niet op de eventuele jeukaanval.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Huh? Dit is weer onduidelijk.

Doen alsof is inderdaad ook een manier.

Da"s achterklap, hé.

Het relaas of feitelijke weergave vanuit de eerste bron is per definitie achterklap?

Nee, je hebt gewoon je mening gevormd zonder aan te klikken.
Is daar ook geen mooie naam voor om voorbarige conclusies te trekken?

Maar voor alle duidelijkheid, ik vind dat Wilmots beter opstapt. Tijd voor nieuw bloed.

Zomaar meegaan met de meerderheid. Voel je je niet vies nu?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tuurlijk.
Ik schrijf: mijn held, niet mijn god.

Het is soms een dunne lijn.

Integendeel zou ik zeggen.

In uw geval lijkt de stelling 'argument from authority' een self-fulfilling prophecy te zijn.

Nee, want ik vorm mijn opinies zelf, en steel goede ideeën van anderen.
Ik adviseer iedereen hetzelfde te doen. Het omgekeerde zou namelijk belachelijk zijn.

Tenzij je alwetend geboren bent - en ik ben wel de laatste die daar aan twijfelt want je bent tenslotte van Antwerpen én scheids - zijn al uw opinies doorspekt met opinies/ideeën/theorieën van een ander.

Maar goed, welkom on topic en bij de grote meerderheid (weersta de braakneigingen).
Wilmots buiten!

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ah, echt? Wow , wat een slimme uitspraak!
Oh, maar dat is mogelijk, maar opnieuw, daar gaat het niet om. Het gaat erom dat hij een Vlaming is. En dat Wilmots , die zogezegd aan vriendjespolitiek doet, ....toch een Vlaming kiest. Oh, dat is schandalig! Wat een slechte speler zeg! Oh, dat is schandalig! Wat een slechte speler zeg! Oh, dat is schandalig! Wat een slechte speler zeg! Oh, dat is schandalig! Wat een slechte speler zeg!En hoeveel goalen hebt gij gemaakt?

Maar inderdaad, Wilmots was een potenstamper in zijn beginperiode, maar op het einde was hij een wereldspeler. België Brazilië 2002!
het rare is dat het u niet lukt om dat te bewijzen. Kom, doe nog eens een poging! Ge moet eerst wel een paar boterhammekes eten, want tot nu toe ist wat 'plattekes'.

Zelden zoveel zever in één en dezelfde post gelezen...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zelden zoveel zever in één en dezelfde post gelezen...

Op dit forum moet je er natuurlijk altijd rekening mee houden dat er in een discussie over de NHL finale de Vlaemsche zaak ter sprake komt

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zelden zoveel zever in één en dezelfde post gelezen...

Echt waar? Ik denk het niet.

Ik denk dat ge mijn post hebt afgedrukt, en aan uw muur hebt gehangen.

Uit pure bewondering!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het is soms een dunne lijn.

Maar néé... het bovennatuurlijke bestaat niet.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

In uw geval lijkt de stelling 'argument from authority' een self-fulfilling prophecy te zijn.

Maar nee.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Tenzij je alwetend geboren bent - en ik ben wel de laatste die daar aan twijfelt want je bent tenslotte van Antwerpen én scheids - zijn al uw opinies doorspekt met opinies/ideeën/theorieën van een ander.

Maar goed, welkom on topic en bij de grote meerderheid (weersta de braakneigingen).
Wilmots buiten!

Wat anderen denken is onbelangrijk. Hij heeft een grote fout gemaakt door Lombaerts niet mee te nemen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Echt waar? Ik denk het niet.

Ik denk dat ge mijn post hebt afgedrukt, en aan uw muur hebt gehangen.

Uit pure bewondering!

Eerlijk gezegd heb ik uw post inderdaad afgedrukt en vervolgens mee genomen naar het toilet....

Hij leek mij uiterst geschikt om mijn achterste mee af te vegen na de grote boodschap...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Doen alsof is inderdaad ook een manier.

Ik moet wel eerlijk toegeven dat ik niet meer de moeite kan opbrengen om meer dan 1x te lezen wat ge schrijft. Als ik het de eerste keer niet begrijp, dan spijtig.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het relaas of feitelijke weergave vanuit de eerste bron is per definitie achterklap?

Ik heb geen zaken met wat er in de kleedkamer werd besproken, ik vind dat onkies.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Nee, je hebt gewoon je mening gevormd zonder aan te klikken.
Is daar ook geen mooie naam voor om voorbarige conclusies te trekken?

Ik wil gewoon niet weten wat in persoonlijke gesprekken is verteld. Kwestie van fatsoen.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zomaar meegaan met de meerderheid. Voel je je niet vies nu?

Ik doe dat nooit

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

So what?
Je poging om het enig gewicht te geven was gewoon ongepast om meerdere redenen

en past een beetje in het stramien dat je keer op keer toepast.

En dat terwijl anderen gewoon meegeven dat er blijkbaar een consensus bestaat.

Verwijs jij elke consensus naar de prullenbak?

Zoek het op.

Ik kan dat persoonlijk, zonder indirecte bewijzen zoals luchtfoto's en observaties aan het firmament, niet bewijzen.

Ik zou daarvoor gebruik moeten maken van bewijzen die door anderen worden aangereikt.

Maar ik ga dat niet doen, omdat je zelf weinig zin hebt in huiswerk en ik je gouden raad niet in de wind wil slaan.

Oei, nu geef je de creationisten wel wat munitie, tenzij je de evolutietheorie kan bewijzen zonder beroep te doen op de theorie van een ander.

Ja, dat heb je nu al meerdere keren beweerd, maar wat is dat juist dat 'machtsargument'?

Door er telkens te pas en te onpas naar te verwijzen lijk je alvast de stelling ervan te bewijzen.



Gewoon wat er stond.

Ik doelde op de frequentie, niet op de eventuele jeukaanval.

Ah, dan ook niet veel.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar néé... het bovennatuurlijke bestaat niet.
Maar nee.

Nu stel je me toch een beetje teleur dat je niet jezelf naar voren schuift.
Ben je misschien maar van de Antwerpse rand?

Wat anderen denken is onbelangrijk.

Dat claim je wel meer. En ook dat het je geen bal kan schelen wat anderen over uw mening denken.
Maar wat doe je dan op een forum?
Zou je dan niet beter een Atoma-schriftje kopen en elke gedachtegang beginnen met 'Liefste dagboek, ...'?

Hij heeft een grote fout gemaakt door Lombaerts niet mee te nemen.

Weer eens met de grote meerderheid. Je bent het wat kwijt aan het raken vrees ik.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik moet wel eerlijk toegeven dat ik niet meer de moeite kan opbrengen om meer dan 1x te lezen wat ge schrijft. Als ik het de eerste keer niet begrijp, dan spijtig.

Misschien dat Rilatine kan helpen?

Ik heb geen zaken met wat er in de kleedkamer werd besproken, ik vind dat onkies.

Dat maakt het nog geen achterklap.

Ik wil gewoon niet weten wat in persoonlijke gesprekken is verteld. Kwestie van fatsoen.
Ik doe dat nooit

Fatsoen tav wie?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ah, dan ook niet veel.

Daar moest je minstens een paar postings voor terug. Zie je wel dat je het kan.

Verder geloof ik dat best.

Edit:
Ik zie dat je de quoting om zeep hebt geholpen. Als je het uitmest, dan zal ik antwoorden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Eerlijk gezegd heb ik uw post inderdaad afgedrukt en vervolgens mee genomen naar het toilet....

Hij leek mij uiterst geschikt om mijn achterste mee af te vegen na de grote boodschap...

Haaa, kaka en pipi humor. De meest hoogstaande vorm van humor.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Misschien dat Rilatine kan helpen?

Gij zegt soms echt rare dingen.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat maakt het nog geen achterklap.

Het is klap achteraf.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Fatsoen tav wie?

Tegenover alle betrokkenen die dachten dat de gesprekken privaat waren.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Nu stel je me toch een beetje teleur dat je niet jezelf naar voren schuift.
Ben je misschien maar van de Antwerpse rand?

Mijn grootvader was van Merksem, is dat al de rand. Ik twijfel.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat claim je wel meer. En ook dat het je geen bal kan schelen wat anderen over uw mening denken.
Maar wat doe je dan op een forum?

Goeie vraag die u eigenlijk aan iedereen kan stellen. Want hebt u al 1 keer gemerkt op dit forum dat iemand van mening veranderde door een goed argument? Niemand is eigenlijk geintereseerd in andermans mening, u ook niet.
Een mens is niet geprogrammeerd om van mening te veranderen. Enkel om de eigen mening op te leggen aan anderen.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zou je dan niet beter een Atoma-schriftje kopen en elke gedachtegang beginnen met 'Liefste dagboek, ...'?

Gij zegt soms rare dingen. Is dit humor?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Weer eens met de grote meerderheid. Je bent het wat kwijt aan het raken vrees ik.

Echt, ik had eerder de indruk dat nobody gave a damned.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij zegt soms echt rare dingen.

Ik zeg hier niets. Ik tokkel op mijn toppenbord.

Het is klap achteraf.

Dat is iets anders he.

Tegenover alle betrokkenen die dachten dat de gesprekken privaat waren.

Dat is een veronderstelling die je niet kan staven.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Mijn grootvader was van Merksem, is dat al de rand. Ik twijfel.

Wat heeft pépé hier mee te maken?

Goeie vraag die u eigenlijk aan iedereen kan stellen. Want hebt u al 1 keer gemerkt op dit forum dat iemand van mening veranderde door een goed argument? Niemand is eigenlijk geintereseerd in andermans mening, u ook niet.

Natuurlijk ben ik geïnteresseerd in andermans mening.

Een mens is niet geprogrammeerd om van mening te veranderen.

Waarom zou iemand van mening moeten veranderen om geïnteresseerd te zijn in de mening van iemand anders?

Enkel om de eigen mening op te leggen aan anderen.

Ik uit een mening. Mijn mening opleggen aan iemand doe ik niet.
Maar het past inderdaad wel in je stramien.

Gij zegt soms rare dingen. Is dit humor?

Ontbreken er wat receptoren?

Echt, ik had eerder de indruk dat nobody gave a damned.

Staat er los van. Get your act together. You're losing it!

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Goh, wat erg, dat overstijgt de grootste wereldproblemen!

En wat 'n dilemma...mèt of zònder inzicht, ik benijd je niet.

Sterkte!

Alsof de wereldproblemen in essentie niet om hetzelfde draaien;;; ontleed la Belgique en je ontleed alle wereldproblemen.
Maar we moeten misschien wachten tot het hier zo volledig uit te hand loopt zoals met de meeste wereldproblemen om onze mond te mogen opendoen om dan ook niets redelijk meer te zeggen te hebben want alle redelijkheid zal dan zoek zijn.

Zo zoek dat er meer en meer mensen gaan verlangen naar nog wat meer oorlogen of slachterijen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ... weet ge wel iets?
De Bruyne was heel het tornooi niet goed hoor.

Weet ge wat, uw kat, heeft die de wedstrijden gevolgd? vraag het daar eens aan.

Zou het kunnen dat de Bruyne heel het tornooi niet goed was omdat er geen enkele regel in het spel zat of anders gezegd omdat iedereen er maar op lost speelde en de rode duivels een coach mistte???