Brexit

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vraag mij af welke leverage zij heeft ?

Het VK staat enorm zwak eenmaal artiekel 50 is geactiveerd. In feite krijgt ze dan de deal die de anderen haar toestaan. Of geen deal.

Lijkt mij ook logisch. Er is geen plaats voor vals sentiment.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

U.geeft de indruk soft te willen zijn voor de Britten. Dat is niet echt verstandig.

Waar u op reageert geeft eerder aan - het gevolg van een eigen keuze brexit out

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Het zal voor ons geen enkele betekenis hebben wie daar de chef zal zijn. Onze regels zijn helder en duidelijk en anders heb je pech.

Een faire regeling nastreven is vanuit en voor beide partijen het beste, met wraak schiet niemand iets op.
Dit is ook in het belang van België en Nederland aangezien we handel drijven met de Britten. Wraak levert meer schade op dan fair met elkaar dealen.
Het hangt daarentegen van de Britten zelf af of het wel -/of niet hard tegen hard zal gaan. Wanneer ze het onderste uit de kan willen, dan zal het daarop uitdraaien.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een faire regeling nastreven is vanuit en voor beide partijen het beste, met wraak schiet niemand iets op.
Dit is ook in het belang van België en Nederland aangezien we handel drijven met de Britten. Wraak levert meer schade op dan fair met elkaar dealen.
Het hangt daarentegen van de Britten zelf af of het wel -/of niet hard tegen hard zal gaan. Wanneer ze het onderste uit de kan willen, dan zal het daarop uitdraaien.

Een faire regeling is geen regeling waar enkel het VK voordeel van heeft.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Een faire regeling is geen regeling waar enkel het VK voordeel van heeft.

Een faire regeling nastreven is vanuit en voor beide partijen het beste

[Adrian M]

Brexit: growing numbers of UK academics face EU funding worries
Survey also finds cases of foreign scientists opting against taking up UK jobs
July 5, 2016

Quote: UK universities currently benefit from EU research funding by about £1.2 billion a year, as well as gaining access to international networks of researchers.

Quote: Ali Mobasheri, a professor of musculoskeletal physiology at the University of Surrey, said that colleagues in Belgium and the Netherlands were now developing a separate bid for EU money for a project on personalised medicine because they felt that including UK partners was “too risky” after the Brexit vote.

Quote: There’s fear of prejudice” against applications with UK partners, he said. “These are people we really know well and respect and trust, and it’s Brexit that has driven the wedge between us,” he added.
Although Professor Mobasheri said that he might still be able to draw up another application, and was “waiting to see” who else might join, his former partners in the Netherlands had a unique cohort of patients that put them in a strong position.

Quote: Tim Blackman, vice-chancellor of Middlesex University, one of the UK universities most reliant on EU research funding, said: “Leaving the EU risks losing more than half of our research income, many of our best researchers and students, and crucial opportunities for collaboration and exercising leadership and influence in the world.”
https://www.timeshighereducation.com...unding-worries

£1.2bn lijkt overheen te komen met subsidies verstrekt £7bn
UK investment in science and universities has dried up since the recession, whereas the EU gave us £7bn in science funding alone between 2007 - 2013
http://indy100.independent.co.uk/art...s--WyxD59VO3Nb

Wanneer onvoldoende geld voor onderzoek heeft dit gevolgen voor een scheppende industrie.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een faire regeling nastreven is vanuit en voor beide partijen het beste

Ik heb moeite met het woordje "fair".
De Britten hebben daar geen oren naar sinds Barones Thatcher.

Het is gewoon een zakelijk iets waarbij voor ons het belang van de EU voorop moet staan en niets anders. Dat zullen de Britten voor zichzelf ook gaan doen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Brexit: growing numbers of UK academics face EU funding worries
Survey also finds cases of foreign scientists opting against taking up UK jobs
July 5, 2016

Quote: UK universities currently benefit from EU research funding by about £1.2 billion a year, as well as gaining access to international networks of researchers.

Quote: Ali Mobasheri, a professor of musculoskeletal physiology at the University of Surrey, said that colleagues in Belgium and the Netherlands were now developing a separate bid for EU money for a project on personalised medicine because they felt that including UK partners was “too risky” after the Brexit vote.

Quote: There’s fear of prejudice” against applications with UK partners, he said. “These are people we really know well and respect and trust, and it’s Brexit that has driven the wedge between us,” he added.
Although Professor Mobasheri said that he might still be able to draw up another application, and was “waiting to see” who else might join, his former partners in the Netherlands had a unique cohort of patients that put them in a strong position.

Quote: Tim Blackman, vice-chancellor of Middlesex University, one of the UK universities most reliant on EU research funding, said: “Leaving the EU risks losing more than half of our research income, many of our best researchers and students, and crucial opportunities for collaboration and exercising leadership and influence in the world.”
https://www.timeshighereducation.com...unding-worries

£1.2bn lijkt overheen te komen met subsidies verstrekt £7bn
UK investment in science and universities has dried up since the recession, whereas the EU gave us £7bn in science funding alone between 2007 - 2013
http://indy100.independent.co.uk/art...s--WyxD59VO3Nb

Wanneer onvoldoende geld voor onderzoek heeft dit gevolgen voor een scheppende industrie.

Dit zal gunstig voor ons Europeanem zijn, blij toe.
Wij hebben als Nederland jarenlang voor "hunnie" betaald! Foutje van "Blubbers" toen, die toen een hoge post ambieerde maar vervolgens niet kreeg.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een faire regeling nastreven is vanuit en voor beide partijen het beste

Je weet al op voorhand dat de discussies over het vrij verkeer van personen zullen gaan. Over vrijhandel zullen er weinig of geen betwistingen zijn (het is te zeggen: alle EU regels zullen overgenomen worden).

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je weet al op voorhand dat de discussies over het vrij verkeer van personen zullen gaan. Over vrijhandel zullen er weinig of geen betwistingen zijn (het is te zeggen: alle EU regels zullen overgenomen worden).

En anders gewoon WTO lid, zoals er meer van zijn waarmee wij handel drijven.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je weet al op voorhand dat de discussies over het vrij verkeer van personen zullen gaan. Over vrijhandel zullen er weinig of geen betwistingen zijn (het is te zeggen: alle EU regels zullen overgenomen worden).

Vanwege de 4e act zal het op voorhand keihard botsen worden
De UK kan niet verlangen dat 29 landen (incl. ZWL en NO) de 4e act in acht nemen en de UK er niet aan hoeven voldoen.
Plus, hypocriet, financiële markt-bank paspoorten in stand willen houden
Mij lijkt toe, als dit onderwerp niet als eerste afgehandeld wordt, verdere onderhandelingen nauwelijks zin zullen hebben?

De Britten lijken te vergeten dat de EU nog steeds één van de grootste handelsblokken is. Meen zonder de UK gelijkwaardig aan de US?
Zoiets als een muis die tegen een olifant zegt: "Waar wil je liggen?" Of: "Wat stampen wij hè?"

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dit zal gunstig voor ons Europeanem zijn, blij toe.
Wij hebben als Nederland jarenlang voor "hunnie" betaald! Foutje van "Blubbers" toen, die toen een hoge post ambieerde maar vervolgens niet kreeg.

Van Agt steunde de Britten destijds, mee uit vooral persoonlijke motieven. Let wel, voor Nederland zijn de Britten altijd belangrijk geweest

[Gipsy]

Sinds 2 weken zijn de Londense vastgoedfondsen met 17% gekelderd daar nog eens 12% koersverlies bij wil zeggen dat buitenlandse investeerders op 2 weken een derde van hun portefeuille verloren zijn.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Van Agt steunde de Britten destijds, mee uit vooral persoonlijke motieven. Let wel, voor Nederland zijn de Britten altijd belangrijk geweest

Vergis je niet, het blijven onze directe partners in de NATO. Maar dat hoef ik jouw niet te vertellen.
Vraag mij alleen af of ze daar ook niet van af willen, want daar gelden ook onderlinge afspraken en daar houden onze "NATO-piraat-broeders" niet zo van.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vanwege de 4e act zal het op voorhand keihard botsen worden
De UK kan niet verlangen dat 29 landen (incl. ZWL en NO) de 4e act in acht nemen en de UK er niet aan hoeven voldoen.
Plus, hypocriet, financiële markt-bank paspoorten in stand willen houden
Mij lijkt toe, als dit onderwerp niet als eerste afgehandeld wordt, verdere onderhandelingen nauwelijks zin zullen hebben?

De Britten lijken te vergeten dat de EU nog steeds één van de grootste handelsblokken is. Meen zonder de UK gelijkwaardig aan de US?
Zoiets als een muis die tegen een olifant zegt: "Waar wil je liggen?" Of: "Wat stampen wij hè?"

Leuk stuk!

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Sinds 2 weken zijn de Londense vastgoedfondsen met 17% gekelderd daar nog eens 12% koersverlies bij wil zeggen dat buitenlandse investeerders op 2 weken een derde van hun portefeuille verloren zijn.

Dit is slechts het begin: "you ain't seen nothing yet" zou ik zeggen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Vergis je niet, het blijven onze directe partners in de NATO. Maar dat hoef ik jouw niet te vertellen.
Vraag mij alleen af of ze daar ook niet van af willen, want daar gelden ook onderlinge afspraken en daar houden onze "NATO-piraat-broeders" niet zo van.

De Britten waren partners voor Nederland om de as Duitsland- Frankrijk tegenwicht te kunnen bieden.
Als klein land kon het niets beginnen, daarvoor waren de Britten nodig. Ze werden tevens gebruikt zonder dat ze het vaak doorhadden.

Ook de Amerikanen speelden een rol, Ze wilden een gezamenlijk Europa, maar geen as Duitsland- Frankrijk die de dienst uit zouden maken.
De Britten dachten dat ze de belangrijkste partners waren van de Amerikanen aangaande Europa. Uit geheime Amerikaanse documenten bleek een aantal jaren geleden dat de Amerikanen hun papieren op de Nederlanders hadden gezet. De Nederlanders hadden een sleutelrol en speelde iedereen, maar ook de Amerikanen uit.

Vanwege de relatie met de Amerikanen waren ze in het bezit van de modernste spionage afluisterapparatuur.
Dit ging zover dat vrijwel alle diplomatieke berichten van de Belgen bij de geheime dienst bekend waren.
Dit was destijds mee belangrijk aangaande de EU om het spel te kunnen spelen.
(De geschiedenis van de NL geheime dienst werd uitvoerig en gedocumenteerd beschreven)

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De Britten waren partners voor Nederland om de as Duitsland- Frankrijk tegenwicht te kunnen bieden.
Als klein land kon het niets beginnen, daarvoor waren de Britten nodig. Ze werden tevens gebruikt zonder dat ze het vaak doorhadden.

Ook de Amerikanen speelden een rol, Ze wilden een gezamenlijk Europa, maar geen as Duitsland- Frankrijk die de dienst uit zouden maken.
De Britten dachten dat ze de belangrijkste partners waren van de Amerikanen aangaande Europa. Uit geheime Amerikaanse documenten bleek een aantal jaren geleden dat de Amerikanen hun papieren op de Nederlanders hadden gezet. De Nederlanders hadden een sleutelrol en speelde iedereen, maar ook de Amerikanen uit.

Vanwege de relatie met de Amerikanen waren ze in het bezit van de modernste spionage afluisterapparatuur.
Dit ging zover dat vrijwel alle diplomatieke berichten van de Belgen bij de geheime dienst bekend waren.
Dit was destijds mee belangrijk aangaande de EU om het spel te kunnen spelen.
(De geschiedenis van de NL geheime dienst werd uitvoerig en gedocumenteerd beschreven)

Ze hebben dus nu geen meerwaarde meer voor de USA dus, al denken ze van wel.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Vergis je niet, het blijven onze directe partners in de NATO. Maar dat hoef ik jouw niet te vertellen.
Vraag mij alleen af of ze daar ook niet van af willen, want daar gelden ook onderlinge afspraken en daar houden onze "NATO-piraat-broeders" niet zo van.

Ook buiten de Nato. De Brits/Nederlandse Mariniers brigade, als wel de ((UK) Joint Expedition Force.
Zonder de Britten zou onze Marine tevens niet in staat zijn om haar schepen voldoende op te kunnen werken.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ze hebben dus nu geen meerwaarde meer voor de USA dus, al denken ze van wel.

Hoe nu? Het tijdperk wat ik aanroerde speelde in de jaren 70-80.
Als u Obama en Clinton herinnert Brexit... achteraan aansluiten in de rij
O.a. Boris was flink negatief over de Amerikanen en Obama. Zijn kleine dingen, maar Amerikanen hebben een goed geheugen voor zulke zaken.

Als de Britten wegvallen verzwakt de positie van de Amerikanen aangaande de EU. Ook de Aussies en de Canadezen gaven aan dat het hun positie verzwakt.
De Nederlanders zijn niet echt veel anders dan de Britten, Atlantisch gericht en in grote mate afhankelijk van export.
Mag u raden wie er garen bij spint, positie ten aanzien van deze landen?

Aan berichten en een video blijkt dat ook Amerikanen in de UK last hebben van Xenofobie door Britten.
Wij hebben meer; laat maar, dat is dat maar zo. Zo'n voorval als met die Amerikaan moet echter niet te vaak voor komen, daar bij Amerikanen op een
gegeven moment dit geheid problemen op gaat leveren voor de UK.