evangelie van Thomas

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hoe kun je hier komen beweren dat het geloof in de liefde moet plaats maken voor het verstand wanneer je duidelijk totaal onwetend bent over wat liefde is en je het afkooksel dat de mensen ervan gemaakt hebben voor liefde neemt???

Als jij denkt beter te weten wat Liefde is dan ik, wil ik dat graag van je horen.

Maar juist door de ontwikkeling van het moderne verstand heeft ook de Liefde een grotere kans gekregen, bijvoorbeeld in de emancipatie van de vrouw en de seksuele openheid.

Heeft Jezus, of was het Paulus niet gezegd dat als ik de liefde niet heb dat ik dan ben als een holle vaas die wel hard en luid kan klinken maar die geen enkele inhoud bezit???

Was dat niet dezelfde Paulus die zei dat de vrouwen hun mond moesten houden?

http://www.creatov.nl/2015/02/mannen-en-vrouwen/

Vrouwen moeten gedurende uw samenkomsten zwijgen. Ze mogen niet spreken, maar moeten ondergeschikt blijven, zoals ook in de wet staat. Als ze iets willen leren, moeten ze het thuis aan hun man vragen, want het is een schande voor een vrouw als ze tijdens een samenkomst spreekt. 1 Korintiërs 14 vers 34-35

En daar zal al jouw verstand geen haar aan veranderen...

Zeker wel, want de Geest van God is de ware bron van de Liefde, geopenbaard in de filosofie van Hegel en mijn atoomtheorie.
Maar de nog primitieve Liefde van Jezus moest daarvoor sterven.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

... en/of enorm ondragelijk te worden...

Stel je voor dat je je al je vorige levens zou herhinneren en dat daarmee alle daarbijbehorende gevoelens terug zouden opkomen... Denk je niet dat velen van ons bedolven zouden worden onder de pijn, de schaamte, het ongemak, de wanhoop....?

Je noemt alleen maar negatieve emoties, alsof er geen positieve herinneringen zouden zijn.
Bovendien behoef je het niet allemaal in ene te herinneren.
Stukje bij beetje kan ook, zoals wij ook over onze eigen collectieve geschiedenis steeds meer leren, zou dat ook met een persoonlijk leven het geval kunnen zijn.

Misschien ook onder een enorme weemoed en/of aantrekkingskracht naar wat ooit was en dat we nu onherroepelijk verloren hebben...?

Tja, dat behoort bij het leven, dat de mens heimwee kan hebben naar het verleden.
Maar over het algemeen wordt de mens daardoor niet verpletterd en gaat hij rustig door met het hier en nu.

Zo kennen we bijvoorbeeld het heimwee naar de natuur, maar buiten dat we jaarlijks één maal met vakantie gaan, blijven we gewoon in onze steden wonen.
Zou de feitelijke en persoonlijke herinnering een natuurmens of dier geweest te zijn, daar iets aan veranderen?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Als jij denkt beter te weten wat Liefde is dan ik, wil ik dat graag van je horen.

Zeker wel, want de Geest van God is de ware bron van de Liefde, geopenbaard in de filosofie van Hegel en mijn atoomtheorie.
Maar de nog primitieve Liefde van Jezus moest daarvoor sterven.

Je spreekt jezelf tegen; een ander spreekt over liefde en je maakt er primitieve liefde van terwijl die andere het helemaal niet heeft over primitieve liefde en daarna kom je met een zogezegde nieuwe liefde voor de dag die enkel te bereiken zou zijn via het verstand....
Nonsens, ik heb heel dikwijls ervaren hoe mensen met een eerder beperkt verstand veel dichter aanleunen bij de echte liefde en ze beleven zonder de achterlijke vooroordelen en berekeningen die mensen met een groot verstand er van maken...
Het is veel moeilijker voor een kameel door het oog van een naald te klimmen dan voor een zogezegde 'wijze' om de hemel te berijken

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je noemt alleen maar negatieve emoties, alsof er geen positieve herinneringen zouden zijn.
Bovendien behoef je het niet allemaal in ene te herinneren.
Stukje bij beetje kan ook, zoals wij ook over onze eigen collectieve geschiedenis steeds meer leren, zou dat ook met een persoonlijk leven het geval kunnen zijn.
Tja, dat behoort bij het leven, dat de mens heimwee kan hebben naar het verleden.
Maar over het algemeen wordt de mens daardoor niet verpletterd en gaat hij rustig door met het hier en nu.

Zo kennen we bijvoorbeeld het heimwee naar de natuur, maar buiten dat we jaarlijks één maal met vakantie gaan, blijven we gewoon in onze steden wonen.
Zou de feitelijke en persoonlijke herinnering een natuurmens of dier geweest te zijn, daar iets aan veranderen?

Harry, zonder vooroordelen, zou het kunnen dat je in je verstandelijke ijver je gevoelens op een primitief niveau hebt laten betijen, of anders gezegd dat je gevoelsmatig eerder een kind gebleven bent???

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Je spreekt jezelf tegen; een ander spreekt over liefde en je maakt er primitieve liefde van terwijl die andere het helemaal niet heeft over primitieve liefde en daarna kom je met een zogezegde nieuwe liefde voor de dag die enkel te bereiken zou zijn via het verstand....

Ik zeg niet dat de Liefde enkel en alleen via het verstand te bereiken zou zijn, maar wel dat in wezen alle liefde uit de Geest van het denken is.
Maar in werkelijkheid kan het zich ook onmiddellijk openbaren, zoals mensen die op elkaar verliefd worden.

Nu, de Liefde van Jezus is al 2000 jaar oud en erg uit de tijd en zeer beperkt als slechts broederliefde (wat we nu het socialisme zouden noemen, wat ook is bedacht).
En ook die liefde van Jezus is uit het verstand van het denken ontstaan, wat wel daar uit blijkt dat de liefde een gebod is, dus niet iets wat spontaan moet ontstaan.

Nonsens, ik heb heel dikwijls ervaren hoe mensen met een eerder beperkt verstand veel dichter aanleunen bij de echte liefde en ze beleven zonder de achterlijke vooroordelen en berekeningen die mensen met een groot verstand er van maken...

Het is inderdaad waar dat primitievere mensen meer leven uit hun gevoelsleven.
En hier is een verschil tussen de natuurlijke liefde en de geestelijke liefde.
Maar zelfs de natuurlijke liefde is volgens mij door de microwezentjes bedacht en werkt bij de dieren en de mensen via de hormonen.

Het is veel moeilijker voor een kameel door het oog van een naald te klimmen dan voor een zogezegde 'wijze' om de hemel te berijken

Ik denk dat je dit spreekwoord hebt verdraaid.

En verder is er een groot verschil tussen het moderne wetenschappelijke verstand (waaruit overigens ook heel veel idealisme is ontstaan) en de wijsheid van de filosofie.
Ik denk dan aan mijn atoomtheorie volgens welke elk mens innerlijk in de hemel is en ook altijd al was in alle eeuwigheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Harry, zonder vooroordelen, zou het kunnen dat je in je verstandelijke ijver je gevoelens op een primitief niveau hebt laten betijen, of anders gezegd dat je gevoelsmatig eerder een kind gebleven bent???

Ik heb zeker ook nog het kind in mijzelf, maar mijn zielenleven is ook nog wel verder gegaan dan dat.

Maar zou het kunnen dat jij verstandelijk wat achter bent gebleven en je het denken van de mens onderschat?

[harriechristus]

logion 20

De leerlingen zeiden tot Jezus:
Vertel ons waar het koninkrijk van de hemel op lijkt.
Hij zei tot hen:
Het is als een mosterdzaadje.
Het is het kleinste van alle zaden.
Maar wanneer het valt op bewerkte aarde,
groeit er een grote plant uit
die een schuilplaats biedt aan de vogelen des hemels.

Ik neem aan dat hier eigenlijk het zaad van de man wordt bedoeld, dat in de schoot van de vrouw "valt".
En volgens mijn bescheiden mening is het hele verhaal van Jezus symbolisch voor het voortplantingsproces van liefde, seks en geboorte als herhaling en verdere uitwerking van het verhaal van Adam en Eva.

Alleen wel tot goddelijke proporties verheven, dus niet alleen het uiterlijke eenvoudige gebeuren, wat in de bijbel dan teveel is verdonkeremaand en daardoor onduidelijk en mystiek is geworden.
En anderzijds aan openheid en begrip nog niet toe is gekomen.

[harriechristus]

logion 21

Maria zei tegen Jezus:
Op wie lijken jouw discipelen?
Hij zei:
Zij zijn als kinderen die wonen op een land dat niet van hen is.
Als de eigenaars van het land komen, zullen deze zeggen:
geef ons ons land terug.
Zij zullen zich uitkleden in hun aanwezigheid
om het land aan hen te laten en terug te geven.
Daarom zeg ik:
Als de eigenaar van een huis weet dat de dief komt,
zal hij wakker blijven tot hij komt,
en hem niet toestaan in te breken in zijn huis,
om zijn bezittingen daaruit weg te dragen.
Wat jullie betreft,
sla acht op het begin van de wereld.
Bescherm jezelf met grote kracht,
opdat de rovers geen weg tot jou vinden,
want het gevaar dat je verwacht, zal zeker opdagen.
Moge er onder jullie iemand zijn die dit goed begrijpt:
Toen het graan rijp werd,
snelde de dief toe met zijn sikkel en oogstte het.
Wie oren heeft, die hore!

Maar heeft Jezus niet tegen Pilatus gezegd: "Mijn rijk is niet van deze wereld?"
En heeft Hij zelf het Joodse land niet aan de Romeinen gelaten?
Hij is gekruisigd en naar de hemel gevlucht en zijn volk heeft over de aarde moeten zwerven en zelfs nu ze weer terug zijn hebben ze Jezus nog steeds niet gezien.

[harriechristus]

De twee één maken

Logion 22

Het oog van Jezus viel op kinderen die werden gevoed.
Hij zei tot zijn leerlingen:
Deze kinderen die worden gezoogd
zijn als hen die binnengaan in het koninkrijk.
Zij zeiden tot hem:
Moeten wij zijn als deze kinderen,
om binnen te kunnen gaan in het koninkrijk?
Jezus zei tot hen:
Wanneer je de twee één hebt gemaakt,
wanneer je de binnenkant maakt als de buitenkant
en de buitenkant als de binnenkant
en het bovenste als het onderste,
en wanneer je het mannelijke en het vrouwelijke één maakt,
zodat het mannelijke niet meer mannelijk is
en het vrouwelijke niet vrouwelijk,
als je ogen maakt in plaats van een oog,
en een hand waar een hand is
en een voet waar een voet is,
en een beeld waar een beeld is
dan zul je binnengaan in het koninkrijk.

Als je de twee tot één maakt is er geen onderscheid meer, zoals tussen man en vrouw, en dat is niet juist, want in de eenheid moet er ook onderscheid blijven om de eenheid (hier de liefde en de seksualiteit) spannend te doen blijven, levend dus, inhoudsvol en interessant.

Zou er slechts één geslacht over blijven, dan is alle leven eruit en kan er slechts de zelfbevrediging over blijven.

Wat Jezus bedoelt (ik zeg het maar even) is niet een terugkeer van twee naar één, maar een verdere ontwikkeling van twee naar drie, waarbij de derde de eenheid van beiden is.
De bekende drie-eenheid dus, niet alleen van vader en zoon, maar bovendien en vooral die van man en vrouw.

[harriechristus]

23

Jezus zei:
Ik zal je uitkiezen,
één uit duizend en twee uit tienduizend
en zij zullen staan als een eenling.

Dit lijkt mij in strijd met de liefde te zijn, maar goed: tegenover die andere 999 en 9999 zijn ze eenzaam en alleen.

Maar mochten die twee uit 10.000 toevallig man en vrouw zijn, dan hebbe God hun ziel dat ze elkander beminnen.

[harriechristus]

logion 24

Zijn leerlingen zeiden tegen hem:
Leidt ons naar de plaats waar jij bent,
want wij zijn nog niet zover.
Hij zei hun:
Wie oren heeft, die hore!
Er is licht dat is, in een mens van licht,
en zo iemand verlicht de hele wereld.
Als hij niet straalt, is hij duisternis.

[harriechristus]

De medemens gaat boven de leer

25

Jezus zei:
Heb je broeder lief als je ziel,
behoed hem als je oogappel.

Ook als de broeder een islamiet is?

[Hypatia]

Logion 22

Het oog van Jezus viel op kinderen die werden gevoed.
Hij zei tot zijn leerlingen:
Deze kinderen die worden gezoogd
zijn als hen die binnengaan in het koninkrijk.
Zij zeiden tot hem:
Moeten wij zijn als deze kinderen,
om binnen te kunnen gaan in het koninkrijk?
Jezus zei tot hen:
Wanneer je de twee één hebt gemaakt,
wanneer je de binnenkant maakt als de buitenkant
en de buitenkant als de binnenkant
en het bovenste als het onderste,
en wanneer je het mannelijke en het vrouwelijke één maakt,
zodat het mannelijke niet meer mannelijk is
en het vrouwelijke niet vrouwelijk,
als je ogen maakt in plaats van een oog,
en een hand waar een hand is
en een voet waar een voet is,
en een beeld waar een beeld is
dan zul je binnengaan in het koninkrijk.

Ik begrijp dit vers als:
'Een pasgeboren baby weet nog niet of hij mannelijk of vrouwelijk is,
weet nog niet of hij/zij blank of zwart is,
weet nog niet welke taal hij/zij gaat spreken, welke godsdienst of religie hem/haar wordt aangepraat, enz.
Zo'n kind is nog puur, is nog één. Misschien bedoelde Jezus dat we terug naar die puurheid moeten gaan om het nirvana te bereiken?

[Hypatia]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

23

Jezus zei:
Ik zal je uitkiezen,
één uit duizend en twee uit tienduizend
en zij zullen staan als een eenling.

Dit lijkt mij in strijd met de liefde te zijn, maar goed: tegenover die andere 999 en 9999 zijn ze eenzaam en alleen.

Maar mochten die twee uit 10.000 toevallig man en vrouw zijn, dan hebbe God hun ziel dat ze elkander beminnen.

Een eenling zijn is voor mij niet hetzelfde als eenzaam zijn! Of 'eenzaam kan ook betekenen één-saam zijn (met twee zijn).
Ik zie het zo: eenling zijn is jezelf zijn, en dat is zeer positief en maakt je uniek en uitgekozen. En als ik zie wat er in de wereld allemaal gebeurd, dan geloof ik best dat er zeer weinig mensen zijn (twee uit tienduizend) die nuchter zijn en wakker zijn en helder zien en weten

[Hypatia]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De medemens gaat boven de leer

25

Jezus zei:
Heb je broeder lief als je ziel,
behoed hem als je oogappel.

Ook als de broeder een islamiet is?

En waarom niet? Alle mensen zijn kinderen van planeet Aarde. Als iedereen eens deed wat Jezus daar zegt, dan zag het er anders uit op deze planeet.
Maar zo te zien is het nog een utopie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypatia

En waarom niet? Alle mensen zijn kinderen van planeet Aarde. Als iedereen eens deed wat Jezus daar zegt, dan zag het er anders uit op deze planeet.
Maar zo te zien is het nog een utopie.

Ik ben blij dat jij precies weet wat Jezus over onze planeet heeft gezegd.

Jesus loves you....

[Hypatia]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik ben blij dat jij precies weet wat Jezus over onze planeet heeft gezegd.

Jesus loves you....

Jij schrijft dat Jezus dat gezegd heeft en als dat waar moest zijn en iedereen zou dat doen, dan vind ik dat positief voor onze planeet.
Ach, ik wist al niet wat ik voelde...love...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypatia

Jij schrijft dat Jezus dat gezegd heeft en als dat waar moest zijn en iedereen zou dat doen, dan vind ik dat positief voor onze planeet.
Ach, ik wist al niet wat ik voelde...love...

Jezus gaat mee met onze tijd en kijkt zo af en toe wel eens van boven naar beneden.
Hij maakt zich grote zorgen en heeft de Paus al zo ver gekregen dat ie een socialist is geworden.

[harriechristus]

logion 26

Jezus zei:

Je ziet wel de splinter in het oog van je broeder
maar je ziet niet de balk in je eigen oog.
Als je de balk uit je eigen oog verwijdert,
dan zul je helder genoeg zien
om de splinter weg te halen uit het oog van je broeder.

Hoe kun je nu de splinter in het oog van je broeder zien als je zelf een balk in je oog hebt?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypatia

En waarom niet? Alle mensen zijn kinderen van planeet Aarde. Als iedereen eens deed wat Jezus daar zegt, dan zag het er anders uit op deze planeet.
Maar zo te zien is het nog een utopie.

Nou, daar was Jezus heel strict in, net als zijn broeders, de joden. Er bestonden voor hen twee soorten mensen, joden en heidenen. De heidenen kon je gedogen, maar meer ook niet.Op bepaalde feestdagen zouden ze geen heidens huis betreden om niet verontreinigd te worden voor het feest.