In België krijgen teruggekeerde syriëstrijders een uitkering

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je weigert duidelijk (een deel van) de realiteit van toen te erkennen gewoonweg omdat het niet in jouw kraam past. Misschien moet je eens de hele propaganda in de jaren '30 er nog eens bijnemen.

blablabla. Hoe zit het met de golfoorlogen en de aanpak van de VS tegen de terreur? Guantanomo bay? Camera's? Iedereen die in een gewaad rondliep gelijk arresteren zonder boe of bah?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Waarom zou de Belgische nationaliteit ontnemen niet mogelijk zijn bij lieden die de Belgische enkel als 2de nationaliteit hebben en er nog 'n andere op nahouden, en op welke manier houdt dat verband met Duitse joden hun Duitse nationaliteit ontnemen die enkel maar de Duitse hadden, of aten die ook van 2 walletjes?

Bovendien krijgt niemand nog 'n werkloosheidsuitkering als je langer dan 3 maanden 't land verlaat, blijkbaar worden er - als zo vaak - weer uitzonderingen gemaakt voor de beschermde soort.

De rechter heeft nu reeds de mogelijkheid om na veroordeling voor zware misdaden de nationaliteit af te nemen. Zware procedure. Het moet dan gaan om bipatriden, als het enkel belgen zijn is dat onmogelijk, men mag iemand niet staatloos maken. Onze regering heeft reeds uitgezocht binnen welke limieten men de wetgeving kan aanscherpen. En dat onderzoek toonde aan dat het niet houdbaar zou zijn om bipatriden van bijvoorbeeld derde generatie als ze bv terugkeren als syriestrijder nog hun belgische nationaliteit af te nemen. Zowel Jambon als Geens hebben daar in de pers toelichting over gegeven.
Voor iemand die Belg is geworden ligt dat anders : daar kan dat nu al.

Voor die uitkeringen : als ze het land uit zijn, en uitgeschreven uit het bevolkingsregister stopt elke uitkering. Daar zijn geen uitzonderingen op. De gevallen waar hier over gesproken is, zijn er die terug in belgië wonen en die geen veroordeling aan hun been hebben.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De rechter heeft nu reeds de mogelijkheid om na veroordeling voor zware misdaden de nationaliteit af te nemen. Zware procedure. Het moet dan gaan om bipatriden, als het enkel belgen zijn is dat onmogelijk, men mag iemand niet staatloos maken. Onze regering heeft reeds uitgezocht binnen welke limieten men de wetgeving kan aanscherpen. En dat onderzoek toonde aan dat het niet houdbaar zou zijn om bipatriden van bijvoorbeeld derde generatie als ze bv terugkeren als syriestrijder nog hun belgische nationaliteit af te nemen. Zowel Jambon als Geens hebben daar in de pers toelichting over gegeven.
Voor iemand die Belg is geworden ligt dat anders : daar kan dat nu al.

Voor die uitkeringen : als ze het land uit zijn, en uitgeschreven uit het bevolkingsregister stopt elke uitkering. Daar zijn geen uitzonderingen op. De gevallen waar hier over gesproken is, zijn er die terug in belgië wonen en die geen veroordeling aan hun been hebben.

En die 'terug' 'n uitkering krijgen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Duitse Joden waren Duitse staatsburgers die hun nationaliteit werden ontnomen gewoon omdat ze joods waren en volgens de Nazi's het arische ras bezoedelden.
Syriëstrijders en islamitisch geradicaliseerden (pipo's zoals Salah Abdeslam, de fratelli Bakraoui enz.) misbruiken de verkregen Belgische nationaliteit (terwijl ze doorgaans hun oorspronkelijke blijven koesteren) om via aanslagen onze samenleving te destabiliseren.
Me dunkt dat het onderscheid vrij opvallend is. Wie het vertikt dat te erkennen is inderdaad "poco".

Duitse overheid ==> duitse joden ==> staatsburgerschap ontnemen zonder proces
Belgische overheid ==> belgische syriëstrijders ==> staatsburgerschap ontnemen zonder proces

Zie je het echt niet ?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Duitse overheid ==> duitse joden ==> staatsburgerschap ontnemen zonder proces
Belgische overheid ==> belgische syriëstrijders ==> staatsburgerschap ontnemen zonder proces

Zie je het echt niet ?

Nee.
Die Duitse joden hadden 't land niet verlaten om zich bij 'n terroristische organisatie aan te sluiten en beschikten niet ovef 2 nationaliteiten, noch uitkeringen van de staat, gesubsidieerd terrorisme ahw.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

En die 'terug' 'n uitkering krijgen?

Daar gaat het idd om. Hier een linkje naar het artikel. http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...itkering.dhtml

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik ben nergens geschreven dat daar 'begrip' voor moest opgebracht worden, hé...



Ik heb nergens geschreven dat het ene veel erger zou zijn dan het andere, hé...

Wat ik wél weergeef, is dat er wel degelijk een ideologische match is tussen wat de Duitsers (ik veralgemeen nu effen) dachten bij het afnemen van de nationaliteit van de Joden, en wat de niet-poco's (gezien jij en anderen zo graag naar poco verwijzen) denken bij het afnemen van de nationaliteit van de Syriëstrijders (en laten we eerlijk zijn, voor een aantal mensen, gewoon van de Moslims): zij zijn staatsvijanden, horen hier niet thuis, zijn niet Belg, en dus verdienen zij de nationaliteit niet. Dit eventjes zonder cynisme.

Waarom altijd WOII? Er zijn ondertussen nog veel meer oorlogen geweest. Het was een erge oorlog maar die ligt toch echt wel in het verleden nu. En ja, Hitler was een slechte kerel die niet spoorde. Waarom altijd die oude domme koe?

Om de situatie nu te doorgronden met de terreur kan je veel beter studies maken over de Vietnamoorlog, de golfoorlogen en andere recentere oorlogen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar gaat het idd om. Hier een linkje naar het artikel. http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...itkering.dhtml

Ik weet dat 't daarover gaat.

En dat is te gek voor woorden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee.
Die Duitse joden hadden 't land niet verlaten om zich bij 'n terroristische organisatie aan te sluiten en beschikten niet ovef 2 nationaliteiten, noch uitkeringen van de staat, gesubsidieerd terrorisme ahw.

Jij spreekt over de betrokken personen, ik over de overheid die arbitrair mensen hun nationaliteit afneemt.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Waarom zou de Belgische nationaliteit ontnemen niet mogelijk zijn bij lieden die de Belgische enkel als 2de nationaliteit hebben en er nog 'n andere op nahouden, en op welke manier houdt dat verband met Duitse joden hun Duitse nationaliteit ontnemen die enkel maar de Duitse hadden, of aten die ook van 2 walletjes?

Dat is een héél pertinente vraag, en het antwoord is zeker niet eenduidig (lees: zwart-wit). Bovendien is het een combinatie van jurische, morele en politieke overwegingen die tot een antwoord kan leiden, ergo, er zijn verschillende antwoorden naargelang de leesbril.

Want achter jouw vraag schuilt een andere (juridische) vraag: is het anders behandelen van iemand met twee nationaliteiten tegenover iemand met één nationaliteit, een vorm van discriminatie en ongelijkheid, ja of neen?
Indien je 'ja' antwoord, is het duidelijk: je moet beiden op dezelfde manier behandelen, en daar je de nationaliteit niet moogt afnemen van iemand die er maar één heeft (verbod op het maken van staatlozen), moogt je dat ook niet doen bij iemand met twee nationaliteiten.
Indien je 'neen' antwoord, is het ook duidelijk: iemand met twee nationaliteiten wordt geen staatsloze bij verlies van een ervan, dus mag zijn nationaliteit afgenomen worden.

Daarnaast heb je uiteraard andere overwegingen, zoals het nut van zo'n maatregel, maar die komen na het beantwoorden van de kernvraag rond het gelijkheidsbeginsel.

Bovendien krijgt niemand nog 'n werkloosheidsuitkering als je langer dan 3 maanden 't land verlaat, blijkbaar worden er - als zo vaak - weer uitzonderingen gemaakt voor de beschermde soort.

Je bent verkeerd.
"Keert u na de uitvoerperiode niet terug naar België en verlengt u uw verblijf in het buitenland (dus zonder Belgische uitkeringen te ontvangen), dan blijft u in geval van latere terugkeer naar België toelaatbaar tot het recht op Belgische uitkeringen gedurende 3 jaar (te rekenen vanaf de laatste dag vergoed op grond van het formulier E 303)."
http://www.rva.be/nl/documentatie/infoblad/t123

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Waarom altijd WOII? Er zijn ondertussen nog veel meer oorlogen geweest. Het was een erge oorlog maar die ligt toch echt wel in het verleden nu. En ja, Hitler was een slechte kerel die niet spoorde. Waarom altijd die oude domme koe?

Om de situatie nu te doorgronden met de terreur kan je veel beter studies maken over de Vietnamoorlog, de golfoorlogen en andere recentere oorlogen.

Om de situatie nu te doorgronden hoef je enkel maar (de geschiedenis van) islam te bestuderen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Duitse overheid ==> duitse joden ==> staatsburgerschap ontnemen zonder proces
Belgische overheid ==> belgische syriëstrijders ==> staatsburgerschap ontnemen zonder proces

Zie je het echt niet ?

Uw laatste vraagje kan ik net zo goed tot jou richten.
Me dunkt dat uw bovenstaande vergelijking getuigt van een levensgroot simplisme.

De Duitse joden waren voor de overgrote meerderheid Duitse burgers die reeds vele generaties lang in Duitsland leefden, geen tweede nationaliteit hadden en niet beschuldigd konden worden van misdaden gericht tegen de Duitse samenleving (tenzij jij vindt dat het Nazi "samenzweringsverhaal" ernstig moet genomen worden ).

De Syrië-strijders en andere geradicaliseerde islamieten zijn voor de overgrote meerderheid Noord-Afrikanen die hun oorspronkelijke nationaliteit behouden (en koesteren) en de Belgische nationaliteit (soms ook de Franse) er bij gekregen hebben. Aan dat laatste hechten ze blijkbaar niet zo veel belang vermits ze over gaan tot het plegen van misdaden tegen de samenleving van hun "tweede land".

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is een héél pertinente vraag, en het antwoord is zeker niet eenduidig (lees: zwart-wit). Bovendien is het een combinatie van jurische, morele en politieke overwegingen die tot een antwoord kan leiden, ergo, er zijn verschillende antwoorden naargelang de leesbril.

Want achter jouw vraag schuilt een andere (juridische) vraag: is het anders behandelen van iemand met twee nationaliteiten tegenover iemand met één nationaliteit, een vorm van discriminatie en ongelijkheid, ja of neen?
Indien je 'ja' antwoord, is het duidelijk: je moet beiden op dezelfde manier behandelen, en daar je de nationaliteit niet moogt afnemen van iemand die er maar één heeft (verbod op het maken van staatlozen), moogt je dat ook niet doen bij iemand met twee nationaliteiten.
Indien je 'neen' antwoord, is het ook duidelijk: iemand met twee nationaliteiten wordt geen staatsloze bij verlies van een ervan, dus mag zijn nationaliteit afgenomen worden.

Daarnaast heb je uiteraard andere overwegingen, zoals het nut van zo'n maatregel, maar die komen na het beantwoorden van de kernvraag rond het gelijkheidsbeginsel.

Ik ben geen politicus dus voor mij is de oplossing simpel.

Dat soort lieden kwam 't land niet meer terug binnen, indien wel werden ze uitgeleverd aan 't legitieme regime waartegen ze gingen vechten.
Van mij hadden ze sowieso nooit de Blg nationaliteit gekregen.

Hoe luidt de wet eigenlijk over lieden die voor 'n vreemde krijgsmacht gaan vechten?

]Je bent verkeerd.
"Keert u na de uitvoerperiode niet terug naar België en verlengt u uw verblijf in het buitenland (dus zonder Belgische uitkeringen te ontvangen), dan blijft u in geval van latere terugkeer naar België toelaatbaar tot het recht op Belgische uitkeringen gedurende 3 jaar (te rekenen vanaf de laatste dag vergoed op grond van het formulier E 303)."
http://www.rva.be/nl/documentatie/infoblad/t123

Gut, komt hen dat even handig uit.
Ik wed dat de meeste èchte Belgen dit zelfs niet eens weten.

Waar dat Blg'isch vodje toch goed voor kan zijn!


Oh failed state!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik ben geen politicus dus voor mij is de oplossing simpel.

Dat soort lieden kwam 't land niet meer terug binnen, indien wel werden ze uitgeleverd aan 't legitieme regime waartegen ze gingen vechten.
Van mij hadden ze sowieso nooit de Blg nationaliteit gekregen.

Hoe luidt de wet eigenlijk over lieden die voor 'n vreemde krijgsmacht gaan vechten?



Gut, komt hen dat even handig uit.
Ik wed dat de meeste èchte Belgen dit zelfs niet eens weten.

Waar dat Blg'isch vodje toch goed voor kan zijn!


Oh failed state!

Het is onthutsend hoe menslievend la Belgique is.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jij spreekt over de betrokken personen, ik over de overheid die arbitrair mensen hun nationaliteit afneemt.

Nee, arbitrair nationaliteiten ontnemen niet, onze (uw eigenlijk) overheid subsidieert enkel maar terrorisme dmv uitkeringen aan dat tuig uit te delen.

Gelukkig doet de overheid van 't land waar ik resideer dit tenminste niet!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uw laatste vraagje kan ik net zo goed tot jou richten.
Me dunkt dat uw bovenstaande vergelijking getuigt van een levensgroot simplisme.

De Duitse joden waren voor de overgrote meerderheid Duitse burgers die reeds vele generaties lang in Duitsland leefden, geen tweede nationaliteit hadden en niet beschuldigd konden worden van misdaden gericht tegen de Duitse samenleving (tenzij jij vindt dat het Nazi "samenzweringsverhaal" ernstig moet genomen worden ).

De Syrië-strijders en andere geradicaliseerde islamieten zijn voor de overgrote meerderheid Noord-Afrikanen die hun oorspronkelijke nationaliteit behouden (en koesteren) en de Belgische nationaliteit (soms ook de Franse) er bij gekregen hebben. Aan dat laatste hechten ze blijkbaar niet zo veel belang vermits ze over gaan tot het plegen van misdaden tegen de samenleving van hun "tweede land".

Dat is het nu juist: dat samenzweringsverhaal was voor (een groot deel van) de Duitsers bittere waarheid. Daar gaat het om.
Ik vrees dat dit voor jou te rationeel of ingewikkeld is.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is onthutsend hoe menslievend la Belgique is.

Echt, serieus!

Is toch niét te vatten. Vertel dat tegen ne normale mens, die piest in z'n broek van't lachen.
Maar 't is niet om te lachen...

En dan maar besparingen doorvoeren, de brave werkmens zal wel 55% van z'n karig loontje inleveren.
Om dat tuig de muil open te houden, die lachen zich kapot!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uw laatste vraagje kan ik net zo goed tot jou richten.
Me dunkt dat uw bovenstaande vergelijking getuigt van een levensgroot simplisme.

Mijn antwoord gaat louter over een juridisch vergelijkbaar uitgangspunt, niet met morele beschouwingen over de nazi misdaden of de jihadi misdaden.
Een overheid kan niet zomaar mensen hun nationaliteit afnemen. Dat vergt sluitende wetgeving en een vonnis van een rechter.

De Duitse joden waren voor de overgrote meerderheid Duitse burgers die reeds vele generaties lang in Duitsland leefden, geen tweede nationaliteit hadden en niet beschuldigd konden worden van misdaden gericht tegen de Duitse samenleving (tenzij jij vindt dat het Nazi "samenzweringsverhaal" ernstig moet genomen worden ).

Dat waren ze, en dat samenzweringsverhaal was pure bullshit.

De Syrië-strijders en andere geradicaliseerde islamieten zijn voor de overgrote meerderheid Noord-Afrikanen die hun oorspronkelijke nationaliteit behouden (en koesteren) en de Belgische nationaliteit (soms ook de Franse) er bij gekregen hebben. Aan dat laatste hechten ze blijkbaar niet zo veel belang vermits ze over gaan tot het plegen van misdaden tegen de samenleving van hun "tweede land".

De meerderheid van de syrië strijders zijn in belgië geboren, zijn daardoor belg en veel van hen hebben een tweede nationaliteit omdat hun ouders hen voor hun 12e via de ambassade die nationaliteit bezorgden.

Het heeft geen zin om dit te benaderen vanuit een moreel kompas : het kan enkel bekeken worden binnen de context van wat wettelijk kan en niet kan. Voor alle duidelijkheid : iedereen voelt verontwaardiging, maar niet iedereen begint dan maar te roepen "pak nationaliteit af en smijt buiten" terwijl vijf minuten opzoekwerk je kan leren dat dit voor een groot deel van die gasten nooit zal gebeuren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is het nu juist: dat samenzweringsverhaal was voor (een groot deel van) de Duitsers bittere waarheid. Daar gaat het om.
Ik vrees dat dit voor jou te rationeel of ingewikkeld is.

Ik zou het anders formuleren: dat samenzweringsverhaal hebben de nazi's zorgvuldig op poten gezet en het bij de gewone Duitser systematisch en meesterlijk in geramd. De bittere waarheid voor veel Duitsers was dat ze 1. zonder werk zaten; 2. hun spaargeld begin jaren twintig in rook zagen opgaan door een mega-inflatie die rechtstreeks gekoppeld was aan de loodzware herstelbetalingen die de moordende condities van het Verdrag van Versailles aan Duitsland had opgelegd; 3. de Duitse legerleiding de beslissing tot wapenstilstand in 1918 niet kon verkroppen en dat bestempelde als een door Joden geïnspireerd verraad. Dit was een gekoesterde hoax die op niets berustte maar gevoed werd door de eeuwenoude afgunst-jodenhaat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik ben geen politicus dus voor mij is de oplossing simpel.

Dat soort lieden kwam 't land niet meer terug binnen, indien wel werden ze uitgeleverd aan 't legitieme regime waartegen ze gingen vechten.
Van mij hadden ze sowieso nooit de Blg nationaliteit gekregen.

Hoe luidt de wet eigenlijk over lieden die voor 'n vreemde krijgsmacht gaan vechten?



Gut, komt hen dat even handig uit.
Ik wed dat de meeste èchte Belgen dit zelfs niet eens weten.

Waar dat Blg'isch vodje toch goed voor kan zijn!


Oh failed state!

Ook politici en de overheid zijn gebonden aan de wet en aan verdragen.

Onze regering heeft reeds vorig jaar grondig uitgespit wat kan en niet kan.

De intrekking van de nationaliteit van Syriëstrijders als facultatieve straf maakt deel uit van de twaalf maatregelen die de regering nam in de strijd tegen radicalisme en terrorisme. Al snel waarschuwde minister Geens dat dit niet discriminerend mag zijn, terwijl dat naar mensen van de tweede en derde generatie wel het geval zou kunnen zijn. Een verschillende behandeling van mensen die allemaal Belg zijn door geboorte, is immers minder evident dan ten opzichte van wie later Belg werd.

Die knoop heeft de ministerraad vrijdag nog niet doorgehakt. Wel zal de intrekking mogelijk worden voor wie de nationaliteit heeft verkregen na de geboorte. Dat gaat om mensen die zijn genaturaliseerd of voor wie in de tweede generatie de Belgische nationaliteit heeft verkregen nadat hun niet-Belgische ouders voor hun twaalfde verjaardag daartoe een verklaring hebben ingediend. Voortaan vervalt de termijn waarbinnen de rechter de nationaliteit kan intrekken. Nu geldt een termijn van tien jaar na de verwerving.

bron : http://www.standaard.be/cnt/dmf20150206_01514786