In België krijgen teruggekeerde syriëstrijders een uitkering

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je weet toch dat de vlaamse regering net bezig is om de laatste mogelijkheden tot onverdoofd slachten wettelijk onmogelijk te maken ? Laatste stand van zaken daarover is een negatief advies van de RVS. Jammer genoeg heeft de bevoegde minister Bean Weyts de facto de handdoek in de ring gesmeten : hij kiest voor de klassieke politieke truuk om het probleem naar de griekse kalender te sturen. Piet Van Temsche mag met de betrokkenen gaan onderhandelen om een draagvlak te zoeken...


Fout. De wet eist enkel dat men herkenbaar is op die foto. Jammer genoeg zijn er gemeentes en steden waar men de softie wil uithangen en waar de dienst bevolking het accepteert dat er sluiers gedragen worden voor de foto...



België kent helemaal geen verbod op huwelijk nicht neef, er is niets opgeheven...

Toen hij nog in de oppositie zat stelde theo francken daar eens een interessante parlementaire vraag aan de minister van justitie over : https://www.dekamer.be/kvvcr/showpag...1201208975.xml



niet dus

Ik ben lid van GAIA, dus hoef je mij niet komen te vertellen of ik op de hoogte ben van dat al dan niet verbod op onverdoofd slachten & wat de standpunten hierover zijn van betreffende partijen, zelfs de socialisten beginnen leuteren over hun multiculturele samenleving met zoveel diversiteit, waar rekening mee gehouden dient te worden en mee samengeleefd & overlegd etc blablabla maw; "we kunnen ons kiesvee niet voor 't hoofd stoten", de papenvreters van weleer.

Punt is dat er ooit "uitzonderingsmaatregelen" werden toegestaan, kom dus niet vertellen dat 't niet kan.
Enkel in omgekeerde richting kan 't niet blijkbaar.

Ik heb 't niet over "sluiers", maar over hoofdbedekking, ik mag niet met pet of hoed op pasfoto, vroeger heeft dat nooit gemogen; er zijn dus uitzonderingsmaatregelen, want religieuze zotten die menen dat 't elke dag karnaval is mogen met hoofddoek op hun pasfoto.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Er worden in de apenland zelfs sociale uitkeringen betaald aan gevangenen.

Is dat geen fantastisch nieuws?

Vooral omdat in dit apenland de betaling van de sociale uitkeringen geschorst wordt tijdens de detentie.
Al, eerlijk is eerlijk, is er een probleem met de informatie-uitwisseling tussen gevangenis en (oa) RSZ.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Er wordt niet gevraagd naar 'n uitzonderingsmaatregel, enkel dat wie 't land voor zoveel tijd verlaat (net hetzelfde als je zomaar 'n aantal jaren gewoon stopt met werken), geen uitkering meer kan aaangevraagd worden indien niet kan aangetoond wat je in de tussentijd uitgevoerd hebt, net als bij werken in 't buitenland, heb je wel degelijk bewijzen nodig dat je gewerkt hebt vooraleer je 'n uitkering kan aanvragen.

Maar zoals hier eerder gesteld werd heeft dat immers ook geen nut, want dan wordt naar 't OCMW gerend.

Die regel bestaat al, hoor...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Schorsen om te weinig te solliciteren kan dan weer wel.

Uiteraard.

Een misdaad, moord, marteling, verkrachting is volgens jou geen misdaad als ze in het buitenland gepleegd word?

Ah, en waar zeg ik dat dan?

Reden temeer om dit Europa af te wijzen. Europa is er niet om rijken rijken te maken, maar om de ganse bevolking een vrij, veilig sociaal en beter leven te bezorgen.

Dit heeft niks met de EU te maken, hoor...

Wat doe je met de godsdienst vrijheid, die je bedreigd en van je vrijheid beroofd? Moet dat een grondwettelijk recht zijn en blijven?

Uiteraard.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Vooral omdat in dit apenland de betaling van de sociale uitkeringen geschorst wordt tijdens de detentie.
Al, eerlijk is eerlijk, is er een probleem met de informatie-uitwisseling tussen gevangenis en (oa) RSZ.

En dus worden er in dit apenland uitkeringen betaald aan gevangenen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dit heeft niks met de EU te maken, hoor...

De drie pijlers van de EU zijn de Europese Gemeenschappen, het Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid en de politiële en justitiële samenwerking in strafzaken. Wat subocaj zegt behoort net tot de grondslagen van de EU.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ja, maar dat betekent niet dat zij niet vrij zouden kunnen zijn, hé. Eenvoudigste voorbeeld: een Syriëstrijder is reeds veroordeeld maar heeft zijn straf ondertussen helemaal uitgezeten. Hij is dan vrij.
Dacht jij misschien dat zij levenslang zouden krijgen?



Nuance, Bad Attila opperde dat je vrije burgers, weze het Syriëstrijders, op dezelfde manier moet behandelenen dat je sociale uitkeringen niet zomaar kunt afpakken van vrije burgers, omdat toegang tot de (bestaande) sociale zekerheid nu eenmaal een grondrecht is.

Maw, een wet die de uitkeringen van alle 'zware criminelen' afneemt eens zij hun straf hebben ondergaan, zou heel waarschijnlijk nooit aanvaard worden door het EHRM.

Niemand praat over de uitkeringen van veroordeelden die hun straf hebben uitgezeten.
Het gaat over het afnemen van de uitkeringen terwijl ze hun straf uitzitten. Of beschouw je ze dan ook als beschikbaar voor de arbeidsmarkt?

[LETSPANIC]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Niemand praat over de uitkeringen van veroordeelden die hun straf hebben uitgezeten.
Het gaat over het afnemen van de uitkeringen terwijl ze hun straf uitzitten. Of beschouw je ze dan ook als beschikbaar voor de arbeidsmarkt?

Zeker niet! : Maar hoe begaat het met hun vrouw (en) en kind (eren).

Dienen deze te creperen, terwijl hun broodwinner in het gevang zit?

Tijdens hun 'Syrië' periode, konden ze (wellicht) beroep doen op bv.: Een premie, per afgeslachte vijand!!!

Het kan gewoon niet, dat hun 'heimat' ze als afgeschreven beschouwd, omdat ze het statuut als 'martelaar' niet hebben weten te bemachtigen!!!

[Dadeemelee]

Tiens, in principe zouden ze levenslang moeten krijgen:

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...table_name=wet

HOOFDSTUK II. - MISDADEN EN WANBEDRIJVEN TEGEN DE UITWENDIGE VEILIGHEID VAN DE STAAT.

Art. 113. (Iedere Belg die de wapens tegen België opneemt, wordt gestraft met (levenslange hechtenis).) <B 11-10-1916, art. 1> <W 1996-07-10/42, art. 15, 018; Inwerkingtreding : 11-08-1996>
(Voor de toepassing van deze bepaling geldt als het opnemen van de wapens tegen België het feit dat men voor de vijand wetens een taak vervult van strijd, vervoer, arbeid of bewaking, die normaal op de vijandelijke legers of hun diensten rust.) <B 17-12-1942, art. 1>

Art. 114. <W 2003-01-23/42, art. 24, 040; Inwerkingtreding : 13-03-2003> Hij die met een vreemde mogendheid of met enige persoon die in het belang van een vreemde mogendheid handelt, kuiperijen pleegt of in verstandhouding treedt met het oogmerk of die mogendheid tot het voeren van oorlog tegen België te bewegen of om haar daartoe middelen te verschaffen, wordt gestraft met hechtenis van twintig jaar tot dertig jaar. Indien daaruit vijandelijkheden zijn gevolgd, wordt hij gestraft met levenslange hechtenis.

Art. 115. § 1. (Met (levenslange hechtenis) wordt gestraft : <W 1996-07-10/42, art. 15, 018; Inwerkingtreding : 11-08-1996>
Hij die het betreden van het grondgebied van het Rijk voor de vijanden van de Staat vergemakkelijkt;
Hij die hun steden, vestingen, plaatsen, posten, havens, magazijnen, arsenalen, schepen of vaartuigen, die aan België toebehoren, overlevert;
Hij die hen helpt door het verschaffen van soldaten, manschappen, geld, levensmiddelen, wapens of munitie;
Hij die de voortgang van hun wapens op het grondgebied van het Rijk of tegen de Belgische strijdkrachten te land of ter zee bevordert, door officieren, soldaten, matrozen of andere burgers in hun trouw aan de Koning en de Staat te doen wankelen.
In de voormelde gevallen wordt de strafbare poging gelijkgesteld met de misdaad zelf.
De samenspanning die een van deze misdaden ten doel heeft, wordt gestraft met (hechtenis van twintig jaar tot dertig jaar), indien er een daad op gevolgd is om de uitvoering ervan voor te bereiden, en met hechtenis van vijf jaar tot tien jaar in het tegenovergestelde geval.) <W 10-12-1937, enig art., 2°> <W 2003-01-23/42, art. 25, 040; Inwerkingtreding : 13-03-2003>
§ 2. (De bepaling van § 1, vierde lid, is op hem die in het door de vijand bezette grondgebied verblijft, alleen dan toepasselijk :
1° Indien hij, hetzij rechtstreeks, hetzij door een tussenpersoon of als tussenpersoon, de vijanden van de Staat helpt door het verschaffen van soldaten, manschappen, geld, levensmiddelen bestemd voor de ravitaillering van de vijand, oorlogsmateriaal voor aanval of verdediging, eigenlijke oorlogsmunitie, onderdelen bestemd voor de vervaardiging van dat materiaal of van die munitie, kleding- of uitrustingsstukken waarvan hij weet dat zij voor militair gebruik bestemd zijn, of indien hij te hunnen behoeve een onderneming van werken tot het aanleggen, inrichten of camoufleren van versterkingen, vliegvelden of alle andere voor militaire doeleinden bestemde bouwwerken of installaties opricht of leidt;
2° Indien hij hun, hetzij rechtstreeks, hetzij door een tussenpersoon of als tussenpersoon, grondstoffen, materialen of produkten verschaft, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn voor de vervaardiging van dat oorlogsmateriaal, van die munitie of van die kleding- of uitrustingsstukken of voor de uitvoering van die werken, tenzij hij bij deze leveringen alle te zijner beschikking staande middelen heeft aangewend om zich tegen het uitvoeren van de bestellingen van de vijanden van de Staat te verzetten;
3° Indien hij hun, hetzij rechtstreeks, hetzij door een tussenpersoon of als tussenpersoon, grondstoffen of bewerkte stoffen, produkten, levensmiddelen of dieren verschaft, wanneer die levering is geschied ingevolge aanzoeken of stappen gedaan bij hen of bij tussenpersonen die voor hun rekening handelen, of wanneer zij de oprichting, de verbouwing of de vergroting van de onderneming of de wijziging van de aard of van de bedrijfsmethoden daarvan heeft nodig gemaakt, of wanneer de produktie op een abnormaal peil is gehouden of tot dat peil is opgevoerd om hun bestellingen te kunnen uitvoeren, of wanneer de leverancier hun hulp heeft ingeroepen om sociale geschillen te beslechten of diensten van tegensabotage heeft ingericht;
4° Indien hij zijn werkzaamheid te hunnen dienste stelt om voor hun rekening de grondstoffen, bewerkte stoffen, produkten, levensmiddelen of dieren, onder 1°, 2° en 3° hierboven bedoeld, te verzamelen.) <B 25-05-1945, art. 1>

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik ben lid van GAIA, dus hoef je mij niet komen te vertellen of ik op de hoogte ben van dat al dan niet verbod op onverdoofd slachten & wat de standpunten hierover zijn van betreffende partijen, zelfs de socialisten beginnen leuteren over hun multiculturele samenleving met zoveel diversiteit, waar rekening mee gehouden dient te worden en mee samengeleefd & overlegd etc blablabla maw; "we kunnen ons kiesvee niet voor 't hoofd stoten", de papenvreters van weleer.

Wat een schandalig standpunt is vanwege sp.a Mijn mening is dat de vlaamse regering hier moet doordrukken, weyts kiest voor de gemakkelijkheidsoplossing : het voor zich uitschuiven. Volgende stap zal zijn dat het te dicht bij de gemeenteraadsverkiezingen zal liggen, en dan zal hij het over 2019 tillen. Jammer.
Waarom hij trouwens met het standpunt van de socialisten of groen zou moeten rekening houden is me niet duidelijk : die zitten in de oppositie.
De bal ligt in ZIJN kamp. Hij moet de daad bij het woord voegen, nu kregen we alleen nog maar zenuwachtige interviews en nutteloze commentaar vanuit zijn hoek.

Punt is dat er ooit "uitzonderingsmaatregelen" werden toegestaan, kom dus niet vertellen dat 't niet kan.
Enkel in omgekeerde richting kan 't niet blijkbaar.

Kun je die benoemen ? Ik stel voor dat we er geen Marie Daenen show van maken, en concreet blijven met argumenten met betrekking tot het onderwerp plus bronvermelding.

Ik heb 't niet over "sluiers", maar over hoofdbedekking, ik mag niet met pet of hoed op pasfoto, vroeger heeft dat nooit gemogen; er zijn dus uitzonderingsmaatregelen, want religieuze zotten die menen dat 't elke dag karnaval is mogen met hoofddoek op hun pasfoto.

Ik heb het even opgezocht : in de algemene onderrichtingen inzake elektronische id kaarten van de FOD binnenlandse zaken.
Op pagina 43 staat dat een foto met hoofdeksel om onbetwistbare godsdienstige of medische redenen een foto met hoofddeksel kan toegestaan worden, op voorwaarde dat het gezicht volledig vrij is, dwz dat het voorhoofd, de neus, de wangen, de kin volledig onbedekt moet zijn. Het is wenselijk dat de oren en het haar eveneens vrij zijn. Deze oplossing kan slechts aanvaard worden als de burger een ernstige rechtvaardiging voorlegt.
http://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmin...D-30062016.pdf

Je hebt hier dus gelijk : er is een uitzondering voorzien.
Fatima zal haar hoofdoek mogen aanhouden voor de foto, Schlomo zijn keppeltje, zuster benedikt haar kap en ik mag mijn spaghetti vergiet ophouden. (plus de kankerpatiënt die een hoofddoek draagt vanwege haarverlies)
Allemaal mits staving door documenten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Snip...
Je hebt hier dus gelijk : er is een uitzondering voorzien.
Fatima zal haar hoofdoek mogen aanhouden voor de foto, Schlomo zijn keppeltje, zuster benedikt haar kap en ik mag mijn spaghetti vergiet ophouden. (plus de kankerpatiënt die een hoofddoek draagt vanwege haarverlies)
Allemaal mits staving door documenten.

Dat vergiet mag niet. Weer een discriminatie van de Pastafarians

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160428_02264272

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door LETSPANIC

Zeker niet! : Maar hoe begaat het met hun vrouw (en) en kind (eren).

Dienen deze te creperen, terwijl hun broodwinner in het gevang zit?

Tijdens hun 'Syrië' periode, konden ze (wellicht) beroep doen op bv.: Een premie, per afgeslachte vijand!!!

Het kan gewoon niet, dat hun 'heimat' ze als afgeschreven beschouwd, omdat ze het statuut als 'martelaar' niet hebben weten te bemachtigen!!!

Hoe gaat het met de slachtoffers, mannen, vrouwen en kinderen van die criminele religidioten?
Zijn die al niet gecrepeerd door hun?
Verwacht van mij geen enkel medelijden met criminelen of criminele religidioten, hun familie leeft nog.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door LETSPANIC

Zeker niet! : Maar hoe begaat het met hun vrouw (en) en kind (eren).

Dienen deze te creperen, terwijl hun broodwinner in het gevang zit?

Dan moet die vrouw maar haar verantwoordelijkheid nemen, als ze tenminste mag buitenkomen. De slachtoffers en bij uitbreiding onze maatschappij hebben hier geen boodschap aan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik ben lid van GAIA, dus hoef je mij niet komen te vertellen of ik op de hoogte ben van dat al dan niet verbod op onverdoofd slachten & wat de standpunten hierover zijn van betreffende partijen, zelfs de socialisten beginnen leuteren over hun multiculturele samenleving met zoveel diversiteit, waar rekening mee gehouden dient te worden en mee samengeleefd & overlegd etc blablabla maw; "we kunnen ons kiesvee niet voor 't hoofd stoten", de papenvreters van weleer.

Punt is dat er ooit "uitzonderingsmaatregelen" werden toegestaan, kom dus niet vertellen dat 't niet kan.
Enkel in omgekeerde richting kan 't niet blijkbaar.

Ik heb 't niet over "sluiers", maar over hoofdbedekking, ik mag niet met pet of hoed op pasfoto, vroeger heeft dat nooit gemogen; er zijn dus uitzonderingsmaatregelen, want religieuze zotten die menen dat 't elke dag karnaval is mogen met hoofddoek op hun pasfoto.

Het Belgische credo in volle werking, 'Vreemd volk eerst, Vlaams volk laatst'.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat vergiet mag niet. Weer een discriminatie van de Pastafarians

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160428_02264272

Het moet gewoon nog afgedwongen worden. Had die kerel zich niet in een piratenpak gaan aandienen, en zoals de fod binnenlandse zaken zelf voorschrijft een attest van een pastarian church op zijn naam kunnen voorleggen krijg je een totaal andere situatie. Vroeg of laat lukt dat wel.
Nederland bijvoorbeeld heeft al een pastafarian kerk, en de overheid erkent hen. Moet bij ons ook mogelijk zijn.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het moet gewoon nog afgedwongen worden. Had die kerel zich niet in een piratenpak gaan aandienen, en zoals de fod binnenlandse zaken zelf voorschrijft een attest van een pastarian church op zijn naam kunnen voorleggen krijg je een totaal andere situatie. Vroeg of laat lukt dat wel.
Nederland bijvoorbeeld heeft al een pastafarian kerk, en de overheid erkent hen. Moet bij ons ook mogelijk zijn.

De overheid heeft niets te erkennen. Officieel is er een scheiding van kerk en staat. Officieus bestaat die gewoon niet.

[Midas]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het Belgische credo in volle werking, 'Vreemd volk eerst, Vlaams volk laatst'.

Eigen familie eerst, eigen vriendjes eerst, eigen belangen eerst, eigen partij eerst, eigen kliek eerst, eigen vreemdelingen eerst, eigen ideeën, wensdromen en vooroordelen eerst, en al de rest mag daarvoor opdraaien.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik ben lid van GAIA, dus hoef je mij niet komen te vertellen of ik op de hoogte ben van dat al dan niet verbod op onverdoofd slachten & wat de standpunten hierover zijn van betreffende partijen, zelfs de socialisten beginnen leuteren over hun multiculturele samenleving met zoveel diversiteit, waar rekening mee gehouden dient te worden en mee samengeleefd & overlegd etc blablabla maw; "we kunnen ons kiesvee niet voor 't hoofd stoten", de papenvreters van weleer.
.

Het nieuw Antwerps kopstuk Tom Meeuws krijgt van GAIA de volle laag omdat hij op een slinkse wijze het verbod op tijdelijke slachtvloeren wil omzeilen.
Socialisten schamen zich echt voor niets!!

Dierenrechtenorganisatie GAIA schiet met scherp op Tom Meeuws, de ex-directeur van De Lijn die zich deze week outte als kandidaat-voorzitter van de Antwerpse SP.a. “Met electoraal opportunistische politici als Tom Meeuws in Antwerpen zullen moslims ongestoord onverdoofd kunnen blijven slachten.”

In een uitgebreide online mededeling opent GAIA het vuur. “Tom Meeuws, kandidaat-voorzitter van de Antwerpse sp.a, is het brein achter het ‘pop-up’ slachthuis voor het komende offerfeest en daar is hij bijzonder trots op. Onverdoofd slachten in een tijdelijke slachtinrichting, waar de wet onverdoofd slachten verbiedt, op slinkse wijze voorstellen als slachthuis, waar onverdoofd slachten nog wettelijk kan? Doelbewust om de wet te omzeilen! Duidelijk niet goed bezig, sp.a Antwerpen!,” klinkt het. Meer bij

http://www.gva.be/cnt/dmf20160719_02...is-opportunist

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het nieuw Antwerps kopstuk Tom Meeuws krijgt van GAIA de volle laag omdat hij op een slinkse wijze het verbod op tijdelijke slachtvloeren wil omzeilen.
Socialisten schamen zich echt voor niets!!

Tja, islamieten zijn grotendeels hun kiezers, en krijgen dus uiteraard voorrang. Verleden jaar diende I.Lieten nog een resolutie in om tijdelijke slachtvloeren te legitimeren.
Gewoon walgelijk !!!

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Trouwens...'t blokvolk verstaat ook niet waarom er op de slachtwetten wèl uitzonderingsmaatregelen kunnen gemaakt worden.
Op 'n kopvod op je ID Kaart zijn er voor religieuze zotten ook uitzonderingen, 't verbod op neef-nicht-huwelijken is zelfs opgeheven. Wie is/was daar vragende partij, gij, ik?

Dat kan blijkbaar wel allemaal.

belgië is een apenland, alleen zien die apen dat niet in, overtuigd van hun grote apensossengelijk.