Je houdt het niet voor mogelijk ( Duitsland ) - Pagina 2

Blue Sky · 20 juli 2016, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Kan handig zijn, zoals in het verleden een Bende van Nijvel. Of bijv. RAF, Japanse Rode Leger, Onkruid en tal van andere groeperingen.
80 bomaanslagen in de jaren 70/80 -2000 in Nederland. Plus alles wat nog meer voorviel, treinkapingen, bezettingen etc.

In de gaten houden hoeft pas wanneer op gaat vallen aan sommigen dat ze opvattingen gaan vertonen die neigen tot uitwassen en extremisme.
Burgers met IS sympathiën zijn met name nu een uiterst belangrijke groep, maar evengoed elke andere groep die zou kunnen neigen naar extremisme.

non-conformist · 21 juli 2016, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Kan handig zijn, zoals in het verleden een Bende van Nijvel. Of bijv. RAF, Japanse Rode Leger, Onkruid en tal van andere groeperingen.
80 bomaanslagen in de jaren 70/80 -2000 in Nederland. Plus alles wat nog meer voorviel, treinkapingen, bezettingen etc.

In de gaten houden hoeft pas wanneer op gaat vallen aan sommigen dat ze opvattingen gaan vertonen die neigen tot uitwassen en extremisme.
Burgers met IS sympathiën zijn met name nu een uiterst belangrijke groep, maar evengoed elke andere groep die zou kunnen neigen naar extremisme.

Dat extremisme wordt altijd vanuit het eigen perspectief geïnterpreteerd en als het gaat over machtshebbers is het altijd per definitie hun eigen voordeel. Derhalve zal je mij wel toestaan serieus te twijfelen aan de goede bedoelingen die er zogenaamd achter zitten.

Verder : je betoog over het in de gaten houden van bepaalde groepen of individues in het kader van de zogezegde veiligheid vertoont verrassend veel gelijkenissen met wat Erdogan nu doet en wat pakweg een Hitler, Stalin en andere van dat soort in het verleden gedaan hebben.

Ik denk dat je wel intelligent genoeg zult zijn om te weten waarop ik nu doel.

Ik ga zelfs nog een stap verder : als ik een machthebben zou zijn, zou ik weleens op het idee kunnen komen om een aantal zaken te ensceneren om het erop te laten lijken dat drastische inperkingen van de burgerlijke vrijheden nodig zijn om mijn eigen macht te vergroten en mijn tegenstanders op te ruimen. En dat allemaal op de grond van de zogenaamde veiligheid van de staat (whatever that may mean)

Komt het bekend voor ?

Verder : ik meen dat het behoud van de rechtstaat en individuele rechten nog altijd boven alles staan en dat de overheden moeten leren om zelf hun eigen regels en wetten te respecteren.

Stefanie · 21 juli 2016, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Dat extremisme wordt altijd vanuit het eigen perspectief geïnterpreteerd en als het gaat over machtshebbers is het altijd per definitie hun eigen voordeel. Derhalve zal je mij wel toestaan serieus te twijfelen aan de goede bedoelingen die er zogenaamd achter zitten.

Verder : je betoog over het in de gaten houden van bepaalde groepen of individues in het kader van de zogezegde veiligheid vertoont verrassend veel gelijkenissen met wat Erdogan nu doet en wat pakweg een Hitler, Stalin en andere van dat soort in het verleden gedaan hebben.

Ik denk dat je wel intelligent genoeg zult zijn om te weten waarop ik nu doel.

Ik ga zelfs nog een stap verder : als ik een machthebben zou zijn, zou ik weleens op het idee kunnen komen om een aantal zaken te ensceneren om het erop te laten lijken dat drastische inperkingen van de burgerlijke vrijheden nodig zijn om mijn eigen macht te vergroten en mijn tegenstanders op te ruimen. En dat allemaal op de grond van de zogenaamde veiligheid van de staat (whatever that may mean)

Komt het bekend voor ?

Verder : ik meen dat het behoud van de rechtstaat en individuele rechten nog altijd boven alles staan en dat de overheden moeten leren om zelf hun eigen regels en wetten te respecteren.

Ik denk dat we nu vooral zin voor realiteit nodig hebben en FEITEN, geen eeuwig moraliserend vingertje.

non-conformist · 21 juli 2016, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik denk dat we nu vooral zin voor realiteit nodig hebben en FEITEN, geen eeuwig moraliserend vingertje.

nogmaals : welke zin ? Die van 'We pakken iedereen op en gooien ze in de bak als ze het niet met ons eens zijn ?'

Stefanie · 22 juli 2016, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

nogmaals : welke zin ? Die van 'We pakken iedereen op en gooien ze in de bak als ze het niet met ons eens zijn ?'

In de eerste plaats de realiteit over de Islam. Maar verder: Volgens mij is het fout om te denken dat de moslims het enige probleem zijn. De moslims hebben wel zeer ernstige problemen, maar ik denk dat de autochtone Vlamingen ook problemen hebben. Die moeten we volgens mij onder ogen zien. Men heeft wel de mond vol over veranderingen, maar ondertussen houdt een meerderheid van de autochtone Vlamingen krampachtig vast aan hun dogma's. Ik denk dat we die zouden moeten loslaten, willen we onze problemen oplossen. Ondanks het feit dat er de laatste jaren zoveel veranderd is, houden een paar ideeën goed stand. Er zijn een aantal heilige huisjes die tot nu toe stevig overeind blijven en waar het regime niet van af wil. Het regime, de overheid wil niet toegeven dat ze fouten hebben gemaakt, dat ze zich vergist hebben. In plaats daarvan houden ze vast aan hun ideeën en principes. Ik denk nu aan Angela Merkel haar vluchtelingenbeleid, aan de subsidies voor moskeeën, aan lessen Islam op Vlaamse scholen, aan halal-slagerijen...

non-conformist · 22 juli 2016, 14:28

Jouw fixatie op de islam spreekt boekdelen.

De essentie van de zaak waarom men een onderzoek kan starten is :
A. een misdrijf
B. schending van den mensenrechten.

Als een moslim of een vlaming één van deze zaken doet, dan behoort het gerecht haar werk te doen. De overheid moet voorzien in een ondersteuning van het gerecht zodat zij haar werk kan doen en voor het overige moet zij daarbuiten blijven.

Kort en bondig gezegd : een overheid hoeft haar eigen onderdanen niet te volgen, dit is uitsluitend voorbehouden aan rechterlijke macht. M.a.w. de scheiding der machten is essentieel en is er verder ook niet voor niets.

Jij vindt dat het allemaal door overheden en hun dienaren moet gebeuren, welnu dat is machtsmisbruik en willekeur in de hand werken.

Overigens is het een teken aan de wand dat een Erdogan vlak na de zogezegde coup, ca. 3000 rechters in de boeien liet slaan...

Adrian M · 22 juli 2016, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Jouw fixatie op de islam spreekt boekdelen.

De essentie van de zaak waarom men een onderzoek kan starten is :
A. een misdrijf
B. schending van den mensenrechten.

Als een moslim of een vlaming één van deze zaken doet, dan behoort het gerecht haar werk te doen. De overheid moet voorzien in een ondersteuning van het gerecht zodat zij haar werk kan doen en voor het overige moet zij daarbuiten blijven.

Kort en bondig gezegd : een overheid hoeft haar eigen onderdanen niet te volgen, dit is uitsluitend voorbehouden aan rechterlijke macht. M.a.w. de scheiding der machten is essentieel en is er verder ook niet voor niets.

Jij vindt dat het allemaal door overheden en hun dienaren moet gebeuren, welnu dat is machtsmisbruik en willekeur in de hand werken.

Overigens is het een teken aan de wand dat een Erdogan vlak na de zogezegde coup, ca. 3000 rechters in de boeien liet slaan...

In Nederland geldt dat de rechterlijke macht onafhankelijk van de grondwet kan en moet kunnen opereren
Binnen de EU wordt dit overruled en moeten NL rechters vaak de EU raadplegen omtrent EU recht.

Ben voor de EU, maar zoals de meeste Nederlanders fel tegen Nederlandse rechtsspraak welke vanwege het EU lidmaatschap niet meer onafhankelijk is.
Een uiterst slechte zaak. De rechterlijke macht moet ten allen tijde onafhankelijk kunnen blijven.
Wanneer dit het enige punt voor mij zou zijn NL wel -/of niet in de EU ... een art 50 brief niet binnen een dag, maar binnen een uur

subocaj · 22 juli 2016, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

In Nederland geldt dat de rechterlijke macht onafhankelijk van de grondwet kan en moet kunnen opereren
Binnen de EU wordt dit overruled en moeten NL rechters vaak de EU raadplegen omtrent EU recht.

Ben voor de EU, maar zoals de meeste Nederlanders fel tegen Nederlandse rechtsspraak welke vanwege het EU lidmaatschap niet meer onafhankelijk is.
Een uiterst slechte zaak. De rechterlijke macht moet ten allen tijde onafhankelijk kunnen blijven.
Wanneer dit het enige punt voor mij zou zijn NL wel -/of niet in de EU ... een art 50 brief niet binnen een dag, maar binnen een uur

Toch fijn dat zowat alle Europese landen en de NAVO een "democratisch" geleid land als het Turkije van Erdogan blijven steunen.

marie daenen · 22 juli 2016, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

nogmaals : welke zin ? Die van 'We pakken iedereen op en gooien ze in de bak als ze het niet met ons eens zijn ?'

Als we al eens zouden beginnen met ze niet allemaal binnen te laten en zouden stopppen met ze automatisch dezelfde sociale voordelen toe te kennen als onze eigen bevolking die daar jaren en jaren voor bijgedragen heeft...

reservespeler · 22 juli 2016, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als we al eens zouden beginnen met ze niet allemaal binnen te laten en zouden stopppen met ze automatisch dezelfde sociale voordelen toe te kennen als onze eigen bevolking die daar jaren en jaren voor bijgedragen heeft...

Velen van onze steungenieters hebben ook niet bijgedragen.
Misschien toch een ander criterium hanteren?

Adrian M · 22 juli 2016, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als we al eens zouden beginnen met ze niet allemaal binnen te laten en zouden stopppen met ze automatisch dezelfde sociale voordelen toe te kennen als onze eigen bevolking die daar jaren en jaren voor bijgedragen heeft...

Wanneer een Belg 15 jaar geleden naar Nederland is geëmigreerd en gewerkt heeft, heeft hij fiks bijgedragen.
In de UK zijn immigranten netto betalers die fiks bijdragen. Beter gezegd wellfare etc flink spekken en zelf in verhouding er weinig gebruik van maken.

Immigranten van buiten de EU, zoals Australiërs en Nieuw Zeelanders krijgen een stempel in hun paspoort - verboden gebruik van te maken.
Ze moeten echter wel het volle pond betalen. Goede melkkoe lijkt me toe.

Blue Sky · 22 juli 2016, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Velen van onze steungenieters hebben ook niet bijgedragen.
Misschien toch een ander criterium hanteren?

Het is wel fundamenteel natuurlijk. Als het geen criterium zou zijn, dan kan men morgen de sociale zekerheid opdoeken. Uw pensioen wordt ook berekend op basis van uw bijdragen. Het moet allemaal betaal blijven, maar daar denken onze rode jongens doorgaans niet aan.

De migratie van laag opgeleiden uit Afrika legt op die manier een bom onder onze sociale zekerheid. Ze hebben nooit een cent bijgedragen aan het systeem en hebben nooit gehoord van mensenrechten, maar eens ze hier aankomen worden ze bedolven onder mensenrechten en genieten ze meteen van dezelfde sociale bescherming als iedere werkende burger. Op termijn is dat onhoudbaar, ook al omdat velen omwille van de sociale zekerheid naar hier komen afgezakt. Voor dergelijke mensen zou een apart statuut moeten komen zoals Bart De Wever correct bepleit. Ofwel moet men de migratie criteria strenger maken.

Stefanie · 22 juli 2016, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Jouw fixatie op de islam spreekt boekdelen.

De essentie van de zaak waarom men een onderzoek kan starten is :
A. een misdrijf
B. schending van den mensenrechten.

Als een moslim of een vlaming één van deze zaken doet, dan behoort het gerecht haar werk te doen. De overheid moet voorzien in een ondersteuning van het gerecht zodat zij haar werk kan doen en voor het overige moet zij daarbuiten blijven.

Kort en bondig gezegd : een overheid hoeft haar eigen onderdanen niet te volgen, dit is uitsluitend voorbehouden aan rechterlijke macht. M.a.w. de scheiding der machten is essentieel en is er verder ook niet voor niets.

Jij vindt dat het allemaal door overheden en hun dienaren moet gebeuren, welnu dat is machtsmisbruik en willekeur in de hand werken.

Overigens is het een teken aan de wand dat een Erdogan vlak na de zogezegde coup, ca. 3000 rechters in de boeien liet slaan...

??? Is dit tegen mij???

1. In Amerika kan het wél. Daar krijgen Kerken geen subsidies.
2. Onze parlementen zijn democratisch verkozen. Zij hebben het recht om onverdoofd slachten te verbieden. Punt. Dat is democratie.

Over de scheiding der machten heb ik toch niets gezegd??? Ik heb gezegd dat zowel autochtonen als de moslims problemen hebben. Ik had het over de manier dat je de problemen bekijkt, over een analyse. Meer heb ik toch niet gezegd???

Stefanie · 22 juli 2016, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De politici in Duitsland blijven opvallend stil na de aanslag in Würzburg.
Hoewel de feiten, waarbij een vluchteling met bijl inhakt op onschuldige treinreizigers en daarbij "Allahoe Akbar" riep voor zich spreken, weigeren onze politiek correcten het woord terrorisme in de mond te nemen. Men insinueert dat het slechts een ongeval is met een "lone wolf".

De rechter hand van Angela Merkel ( CD&V ) reageerde wel, zijn conclusie;

" Geen verhoogde terreurdreiging door vluchtelingen".

http://www.thelocal.de/20160720/refu...chief-of-staff

Gaat het hier om verregaande, naïeve, krankzinnige wishful thinking of een nieuwe mijlpaal in drieste desinformatie van de bevolking door politiek correcte christendemocraten?

Het is duidelijk dat Merkel Europa destabiliseert met haar waanzinnig beleid.Ik vind dat jammer.

non-conformist · 22 juli 2016, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

In Nederland geldt dat de rechterlijke macht onafhankelijk van de grondwet kan en moet kunnen opereren
Binnen de EU wordt dit overruled en moeten NL rechters vaak de EU raadplegen omtrent EU recht.

Ben voor de EU, maar zoals de meeste Nederlanders fel tegen Nederlandse rechtsspraak welke vanwege het EU lidmaatschap niet meer onafhankelijk is.
Een uiterst slechte zaak. De rechterlijke macht moet ten allen tijde onafhankelijk kunnen blijven.
Wanneer dit het enige punt voor mij zou zijn NL wel -/of niet in de EU ... een art 50 brief niet binnen een dag, maar binnen een uur

Lijkt me nogal idioot : rechters die boven de grondwet staan, maar kan aan mij liggen natuurlijk.

non-conformist · 22 juli 2016, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als we al eens zouden beginnen met ze niet allemaal binnen te laten en zouden stopppen met ze automatisch dezelfde sociale voordelen toe te kennen als onze eigen bevolking die daar jaren en jaren voor bijgedragen heeft...

Mee akkoord, maar dat heeft niets te zien met de essentie van de discussie omtrent een overheid die zich al teveel macht toeëigent.

non-conformist · 22 juli 2016, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

??? Is dit tegen mij???

1. In Amerika kan het wél. Daar krijgen Kerken geen subsidies.
2. Onze parlementen zijn democratisch verkozen. Zij hebben het recht om onverdoofd slachten te verbieden. Punt. Dat is democratie.

Over de scheiding der machten heb ik toch niets gezegd??? Ik heb gezegd dat zowel autochtonen als de moslims problemen hebben. Ik had het over de manier dat je de problemen bekijkt, over een analyse. Meer heb ik toch niet gezegd???

Lees eens terug waarover het ging.

Stefanie · 22 juli 2016, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Lees eens terug waarover het ging.

Heb ik gedaan.

Stefanie · 22 juli 2016, 22:52

Ik had het daarnet wel over de Islamisering, maar dat zijn beslissingen van het Westen. De Europeanen hebben dat beslist, dus is het de Europeanen hun verantwoordelijkheid. Dat is GEEN oordeel over de Islam. Ik had het over de beslissing die de Europeanen genomen hebben. Ik wil niet zijn zoals een klein kind. De moslims zijn NIET verantwoordelijk voor de fouten en de vergissingen van de traditionele partijen hier.

cookie monster · 23 juli 2016, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Het is duidelijk dat Merkel Europa destabiliseert met haar waanzinnig beleid.Ik vind dat jammer.

Merkel Scheiße das , zij heeft de brandende lont verlengd ,
en nu loopt hier alles kut wegens hare Welriekende Diarreemossel !!!!
hare Welriekende Diarreemossel = hare Welstinkende Diarreekut

22 juli 2016, 14:28	#26
non-conformist Europees Commissaris Geregistreerd: 8 september 2013 Berichten: 6.210	Jouw fixatie op de islam spreekt boekdelen. De essentie van de zaak waarom men een onderzoek kan starten is : A. een misdrijf B. schending van den mensenrechten. Als een moslim of een vlaming één van deze zaken doet, dan behoort het gerecht haar werk te doen. De overheid moet voorzien in een ondersteuning van het gerecht zodat zij haar werk kan doen en voor het overige moet zij daarbuiten blijven. Kort en bondig gezegd : een overheid hoeft haar eigen onderdanen niet te volgen, dit is uitsluitend voorbehouden aan rechterlijke macht. M.a.w. de scheiding der machten is essentieel en is er verder ook niet voor niets. Jij vindt dat het allemaal door overheden en hun dienaren moet gebeuren, welnu dat is machtsmisbruik en willekeur in de hand werken. Overigens is het een teken aan de wand dat een Erdogan vlak na de zogezegde coup, ca. 3000 rechters in de boeien liet slaan... __________________ "Never discuss with idiots, they will drag you down to their level and beat you with experience." Laatst gewijzigd door non-conformist : 22 juli 2016 om 14:30.

22 juli 2016, 22:52	#39
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Ik had het daarnet wel over de Islamisering, maar dat zijn beslissingen van het Westen. De Europeanen hebben dat beslist, dus is het de Europeanen hun verantwoordelijkheid. Dat is GEEN oordeel over de Islam. Ik had het over de beslissing die de Europeanen genomen hebben. Ik wil niet zijn zoals een klein kind. De moslims zijn NIET verantwoordelijk voor de fouten en de vergissingen van de traditionele partijen hier.