Toekomst?

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Je sluit dus uit dat er geen verandering mogelijk is op basis van de gegeven omstandigheden nu ?

Jawel, er is nog toekomst maar de huidige context van de veranderingen zouden een mentaliteitswijziging kunnen opleveren, het probleem is nog steeds dat de huidige controlesystemen geen stand kunnen houden op basis van geld, niemand kan zich voorstellen dat het vroeg of laat zal gebeuren dat geld zal ophouden te bestaan en dat het welvaartsniveau een deelecomie uit praktische overwegingen zal worden, werken zal zoals we nu kennen veel minder het geval zijn....

Of stel eens vragen waarbij de mensen niet eens bij stilstaan omdat de ratrace veel van hun energie heeft verspild om daar überhaupt aan te denken...

Maar goed, zijn er argumenten waarom er geen toekomst zal zijn ?

Buiten het overbevolkingsprobleem, het verliezen van je identiteit bij dat gegeven, buiten het feit dat menselijke gedrag een bepaald idee voedt dat economie draait om geld en bezit en de strijd daaromtrent...

Een alternatief zoals het venus project dat zich baseert op grondstoffen die beschikbaar zijn om producten of iets anders te maken en binnen dat gesloten systeem uiteindelijk ook terugkeert om gerecycleerd te worden tot een grondstof dat terug gebruikt kan worden en dat van werken niets van toepassing is want je werkt om jezelf te ontwikkelen en doet wat je het liefst wil doen, wil je reizen, doe dat zonder je zorgen te maken over de kost dat je daar in hebt te steken (zoals dat nu het geval is en ondoenbaar)

Ach , iedereen kan leven hoe ie zelf wil .... je richt het zelf in ... je hebt alleen gezond verstand nodig om te doen wat je zelf wilt ... ... een mens hoeft niet "alles te bezitten om hem goed te voelen ...want je moet het vroeg of laat toch achterlaten... t'is allemaal rommel en ballast...in je oudere dag... zie dat eens in... niks bezitten is rijkdom. geloof het maar...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

De huidige generatie is armer dan hun ouders en kan doorgaans enkel nog met steun van hun ouders bouwen.

Dat is ook de reden waarom de gezinnen steeds kleiner worden.
Geen kinderen hebben wordt beloond met een financiële sterke positie.
Eén volwaardige job voor de meest ambitieuze en een deeltijd voor de partner.
Er blijft tijd genoeg voor taken en ontspanning en geld genoeg voor de jaarlijkse reis en de nieuwe wagen.

Meer kinderen hebben is eigenlijk tekenen voor miserie.
Twee volwaardige voltijdse jobs zijn onontbeerlijk. Je rent je de ziel vanonder je lijf en vergeet die jaarlijkse vakantie en nieuwe wagen.

Ik denk dat beide situaties heel herkenbaar zijn voor 'nul-starters' , de gezinnen dus die het moeten doen zonder centen van moe en va.

Als je Filip noemt en je vader Albert dan is het natuurlijk een iets andere situatie.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

De huidige generatie moet wel een smartphone van 20.000 BEF of meer hebben.

De jeugd waar jij mee te maken krijgt zal wel belang hechten aan een smartphone van 500€. Niet vergeten dat dat maar een deel is van wat er hier rondloopt. De jeugd die jij te zien krijgt koopt elke 6 maand een nieuwe smartphone en wat denk je dat er met hun 'afgedankt/verouderd' materiaal gebeurd?
Persoonlijk heb ik een Blackberry - aankoopprijs 0€....
Nieuwprijs enkele jaren geleden? Geen flauw idee.

Dus, zeker niet alle 'smartphoners' hebben geld aan die prullen gegeven en om die groep daarom met de vinger te wijzen lijkt redelijk kort door de bocht.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

.
De gewone levensstandaard van een arbeidersgezin in de jaren 1960 of 1970 zou nu als bittere armoede aanzien worden.

Dat is naast de kwestie. Het enige dat belangrijk is is uw situatie vergeleken met uw buren. Zit je op hetzelfde niveau dan behoor jij bij de groep en wordt je niet uitgesloten. Als je wegens geldgebrek moet passen als de buurt wat organiseert dan wordt je sociaal geïsoleerd.

Het woord 'armoede' is een woord dat mensengroepen vergelijkt. Het heeft helemaal niks te maken met middelen en goederen op een bepaalde plaats en moment.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Maar die babyboomers hebben voor alles wat ze hebben gaan werken.

Indien ze toen met dezelfde lasten waren geconfronteerd hadden ze alleen 2 keer harder moeten werken om hetzelfde te bereiken.
Het had er ook voor de jeugd van vandaag stukken beter uitgezien.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Het gaat erom dat je vet bent met een smartphone (en niet alle jongeren hebben dat btw) wanneer je, als je al werk hebt, zelfs geen lening krijgt om een bescheiden huisje te kopen.

Een onvermijdelijk gevolg is dat de prijzen van de woningen gaan dalen.
Het is net de omgekeerde situatie van voor de bankencrisis.
Toen kon, bij wijze van spreken, een dakloze een lening voor een villa afsluiten en 10% extra cash krijgen... Dat toen de prijzen van de woningen naar absurde bedragen zijn opgeblazen mag toch niemand verwonderen?

Vandaag moet dat allemaal worden teruggedraaid. Het is evident dat dat wat tijd nodig heeft om echt door te dringen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De prijzen van de bouwgronden zijn omhooggeschoten, dit komt omdat wij veel te dicht bevolkt zijn.

De bouwgronden zijn duur omdat het geen vrije markt is.
Drukkingsgroepen die nauw verbonden zijn met politiek verdienen hier fortuinen mee.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Maar ik zal mijn dochter wel af en toe een financieel appeltje bijsteken.

Daar is zeker niks mis mee en het zorgt ervoor dat uw kinderen zich wat meer met hun gezin kunnen bezighouden. Een leven leiden met minder druk en stress.

Als de situatie zo ver achteruitgaat dat het zonder die steun niet meer mogelijk is om een normaal leven te leiden dan zit het serieus verkeerd.

Probleem is dat onze wetgevende bevolkingsgroep uit een gezinssituatie komen waar genoeg geld voorradig is nog 10 generaties verder te kunnen genieten van een stressloos leven.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Een vliegtuigreis was in de jaren 60 voor velen onrealistisch, vandaag neemt iedereen wel regelmatig eens het vliegtuig. .

Iedereen uit uw omgeving. Voor hoeveel Belgen gaat die bewering echt op?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Voor woningen legt de overheid ook een minimum kwaliteit en energieprestatie op.

Zij die het zich kunnen veroorloven om hier op in te spelen kunnen hier voordeel uit halen.
De rest zal hier opnieuw een stuk armer mee worden.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Toekomst?

[X] Geen.
[ ] Andere.

Heel de wereldbevolking staat in dienst om een steeds kleiner wordende groep mensen te voorzien van speelgoed met een steeds korter wordende levensduur.

Stel u eens even voor dat de hele wereldbevolking onverslijtbaar speelgoed zou maken voor zichzelf.

Zal niet gebeuren zeker? Dat klein select groepje dat teert op wegwerp materiaal heeft het alleenrecht als het op beslissen aankomt.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Iedereen uit uw omgeving. Voor hoeveel Belgen gaat die bewering echt op?

Ik ken weinig mensen die het vliegtuig nog nooit genomen hebben en ik kom heus niet uit een bemiddelde familie.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Zij die het zich kunnen veroorloven om hier op in te spelen kunnen hier voordeel uit halen.
De rest zal hier opnieuw een stuk armer mee worden.

Dit is gewoon een toekomst gerichte noodzaak. Zelfs zonder de CO2 uitstoot in rekening te brengen moeten we voorzichtig met energie omgaan, anders klagen de volgende generaties ook weer dat de vorige alles opgesoupeerd hebben. Zo is het natuurlijk nooit goed.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik ken weinig mensen die het vliegtuig nog nooit genomen hebben en ik kom heus niet uit een bemiddelde familie.

Als je regelmatig in luchthavens vertoeft valt op dat tegenwoordig iedereen vliegt.....Trouwens het is in de meeste gevallen de goedkoopste manier om je (ver) te verplaatsen.....Naar het Zuiden van Spanje met de auto is veel duurder.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat is ook de reden waarom de gezinnen steeds kleiner worden.
Geen kinderen hebben wordt beloond met een financiële sterke positie.
Eén volwaardige job voor de meest ambitieuze en een deeltijd voor de partner.
Er blijft tijd genoeg voor taken en ontspanning en geld genoeg voor de jaarlijkse reis en de nieuwe wagen.

Meer kinderen hebben is eigenlijk tekenen voor miserie.
Twee volwaardige voltijdse jobs zijn onontbeerlijk. Je rent je de ziel vanonder je lijf en vergeet die jaarlijkse vakantie en nieuwe wagen.

Ik denk dat beide situaties heel herkenbaar zijn voor 'nul-starters' , de gezinnen dus die het moeten doen zonder centen van moe en va.

Als je Filip noemt en je vader Albert dan is het natuurlijk een iets andere situatie.

Mensen zonder kinderen worden kapot belast.....Iemand met paar mensen ten laste houdt al vlug meer dan het dubbele over als een alleenstaande zonder lasten.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Mensen zonder kinderen worden kapot belast.....Iemand met paar mensen ten laste houdt al vlug meer dan het dubbele over als een alleenstaande zonder lasten.

inderdaad, immers die worden door belasting afgestraft omdat ze geen kinderen hebben, veel beseffen dat maar al te weinig, maar dat is niet meer van deze tijd, denk dat dit gewoon nog heeft te maken met dat feit dat het niet aangepast is aan de tijd van nu...maar goed, zo kan ik ook klagen dat als ik kinderen zou hebben ik beloond wordt omdat ik kinderen heb zonder zeker te zijn dat ze een goede toekomst hebben, ik kan er niet veel aan veranderen en besef wel dat dit een cruciale graadmeter is om een bevolking op peil te houden, maar ongegeneerd voortplanten zoals dat is gelopen had zijn voordelen, en nu met de veranderende tijden ben ik daar niet zo zeker meer van dat mijn kinderen een toekomst hebben, daar ben ik me zeker van bewust, dus impliceert dat als de situatie niet opgelost wordt ik natuurlijk weiger mij voort te planten, immers ik heb niet te bepalen of er een kind komt of niet, immers mannen beseffen niet goed dat ze hun seksuele drift hebben gebruikt om kinderen te maken als investering, terwijl dat aan de vrouw ligt maar goed, het is nu gebeurd en maak me geen illusies meer, liever single blijven en laat de vrouwen lekker in hun kouwe kleren zitten, de reden is mij al te bekend, ik sta boven mijn seksuele drift, en ik hoe er mee rekening dat ik al moeite moet doen om iemand te leren kennen wat tijdrovend is, maar ja, blijkbaar denk ik niet in die richting van doen wat mij het beste uitkomt en dan nog eens de deksel op de neus te krijgen, ik heb nu al zo een geval dat er ene zwanger is van een man dat het laat afweten en de vrouw in kwestie een vervangvader tracht te zoeken, uitzonderlijke situatie, maar hey, ik ben niet degene die vrouwen in het mooiste van hun tijd de draak steekt met haar seksuele driften...

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat is naast de kwestie. Het enige dat belangrijk is is uw situatie vergeleken met uw buren. Zit je op hetzelfde niveau dan behoor jij bij de groep en wordt je niet uitgesloten. Als je wegens geldgebrek moet passen als de buurt wat organiseert dan wordt je sociaal geïsoleerd.

Het woord 'armoede' is een woord dat mensengroepen vergelijkt. Het heeft helemaal niks te maken met middelen en goederen op een bepaalde plaats en moment.

Hoezo "naast de kwestie" ? Heb je de top-post eigenlijk gelezen ? Het komt door een bericht dat voor het eerst sinds lang de nieuwe generatie minder weelde zal hebben dan de voorgaande. Die vergelijking is het onderwerp van deze draad dus.
Iemand anders opperde dat de baby boomers het zo goed hadden, ik wou dus maar opmerken dat iedereen vrij is om te gaan leven als een arbeidersgezin in de jaren 1960, in een huis zonder badkamer, het toilet buiten, verwarming alleen in de keuken en living (kolenkachel), geen telefoon of auto.... en groutouders die inwoonden om ook nog wat inkomsten bij te brengen.
Zoiets zou nu dus als zwaar armoedige toestand gelden. Toen was dat normaal, dus ik weet niet waarover de huidige generatie klaagt.

[orfeus5412]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Hoezo "naast de kwestie" ? Heb je de top-post eigenlijk gelezen ? Het komt door een bericht dat voor het eerst sinds lang de nieuwe generatie minder weelde zal hebben dan de voorgaande. Die vergelijking is het onderwerp van deze draad dus.
Iemand anders opperde dat de baby boomers het zo goed hadden, ik wou dus maar opmerken dat iedereen vrij is om te gaan leven als een arbeidersgezin in de jaren 1960, in een huis zonder badkamer, het toilet buiten, verwarming alleen in de keuken en living (kolenkachel), geen telefoon of auto.... en groutouders die inwoonden om ook nog wat inkomsten bij te brengen.
Zoiets zou nu dus als zwaar armoedige toestand gelden. Toen was dat normaal, dus ik weet niet waarover de huidige generatie klaagt.

Dito

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Iemand anders opperde dat de baby boomers het zo goed hadden, ik wou dus maar opmerken dat iedereen vrij is om te gaan leven als een arbeidersgezin in de jaren 1960, in een huis zonder badkamer, het toilet buiten, verwarming alleen in de keuken en living (kolenkachel), geen telefoon of auto.... en groutouders die inwoonden om ook nog wat inkomsten bij te brengen.
Zoiets zou nu dus als zwaar armoedige toestand gelden. Toen was dat normaal, dus ik weet niet waarover de huidige generatie klaagt.

Dat is niet zo, je bent niet vrij om zo te gaan leven. Vroeger kon je gaan wonen in een ruwbouw en stelselmatig het huis afwerken, of je kon een woonwagen op jouw bouwgrond zetten om de tijd te overbruggen. Nu kan dat allemaal niet meer. Bovendien zijn de bouwnormen tig maal strenger dan toen. Men is verplicht om een pak geld te leggen als jongere voor een pak comfort dat ons feitelijk niks kan schelen.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Zij en haar kinderen zullen vooral de lange termijn nadelen hebben.

Ik zal er wel voor zorgen dat die nadelen voor mijn dochter en mijn kleinkinderen tot een minimum herleid worden.