zo moet je de radicale Islam aanpakken

[Mambo]

Er is maar 1 manier om de islam aam te pakken.
De erdogan pil.
Lijstje van 50'000 ongewenste en mogelijk gevaarlijke individuen opmaken en binnen de 3 dagen het land uit te kegelen.

En vermits ze het zelf doen kunnen ze geen bezwaar hebben.

Zeg nu zelf...in naam van het volk.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Alle moslims zomaar veroordelen is echt het domste dat je kunt doen. We moete lokale bondgenoten zoeken tegen de vijand.

Zeer zeker !!
Maar stel bondgenoten die plots hun steun intrekken ,
of plots veranderen van gedachte , of wegens verraders !!!!

[tomm]

alice

We zijn hier geen Rusland, die taak van toezicht moet de moslimexecutieve dan opnemen, maar dat stelletje hypocrieten kan actie ondernemen en hebben daar zelf niemand voor nodig.
Wil je wat doen aan die radicale stromingen?
Spreek dan die radicale organisaties aan, ga in discussie met je broeders, durf een mening te hebben en verwacht niet dat zelfs dit wel weer door de overheid wordt gedaan!
Die Marokkaanse voorzitter zou eens eerlijk moeten zijn, in de meeste moskees prediken amper opgeleide imams voor hun broodheren, het bestuur! Doe daar eens iets aan, aan de eigen interne structuren in plaats van de calimero uit te hangen in de media. Wanneer Marokkanen geen salafisten willen moeten ze intern de dialoog aangaan, probleem is wel dat die salafi's veel beter georganiseerd zijn, zich op "welzijnswerk" richten en structurele aanpak begrijpen, wat in de chaos van het Marokkaans verenigingsleven en moskee totaal ontbreekt.

U denkt vanuit uw Westerse bril, de meeste moslims keuren inderdaad het geweld af, maar laten zelf die haatbaarden totaal onbemoeid , want veel moslims zien hun islam wel degelijk als superieur tegenover Westerse waarden. Of de weg bij overtuiging of geweld ligt, daar verschillen onderling meningen sterk over maar dat islam het antwoord is voor de hele wereld? Ja dat vinden de meesten wel!
Hou eens op met je Rusland propaganda, in deze discussie slaat het nergens op.En waarom staan mijn repliek steeds onder jouw naam? Ook niet prettig.

De moslimexecutieve kan die radicale stromingen niet aangaan zonder wettelijk kader. Tot nu toe is salafisme niet strafbaar in België.
Er wordt allang niet meer gepraat tussen de radicale en gematigde moslims, dat zie je toch genoeg in Syrië en andere landen in de regio? Die radicalen beschouwen de gematigden net zo goed als kaffers als wij niet-moslims. Erger zelfs, als afvalligen.
De gematigde moslims in België willen de radicale stromingen uit hun midden verwijderen, maar de Belgische overheid moet daarvoor toestemming geven en doet dat niet, daar komt het grosso modo op neer.
Heel belangrijk is dat de geldstroom uit Qatar en Saudi-Arabië afgesneden wordt, maar ook dat gebeurt niet, want die landen zijn belangrijke investeerders en hebben heel diepe zakken...
En daar kan België een voorbeeld nemen in Rusland, de Russen staan te popelen om met het Westen samen te werken tegen radicale Islam, net als China, maar de VS willen dat liever niet, met alle gevolgen van dien.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wanneer je de ter ziele gegane Soviet Unie geen repressieve staat noemt, dan is er eerder iets mis in uw geest. De miljoenen die in de goelags zijn gestorven danken je hiervoor.

Nu, het moet wel zijn - daarin geef ik je gelijk - dat de Russen zeer effectieve methodes hebben. Met een paar vliegtuigen bereiken ze in Syrië in een paar maanden meer dan het westen in al die jaren. Het gebrek aan respect voor mensen en het platgooien van de hele omgeving met onprecieze bommen zullen we maar eventjes vergeten.

Toonden de Amerikanen dan zoveel respect voor de mensenrechten in Vietnam(miljoenen burgerdoden), Irak, Latijns-Amerika, etc.? Ik denk nog veel minder dan de Russen, maar de Russen hebben hun imago tegen, ook weer grotendeels het gevolg van zeer efficiënte Amerikaanse propaganda.
De Sovjet-Unie was repressief, net als de hele niet-westerse wereld nog steeds grotendeels geleid wordt door repressieve regimes, Turkije als mooi voorbeeld. En Rusland, net als Oekraïne, etc. is ook nog steeds repressief, dat geef ik toe. Misschien dat westerse waarden enkel werken in het Westen, en dat is volgens mij ook het geval.
Het Westen is min of meer democratisch in eigen kontrijen, maar net als tijdens de kolonisatie gedragen ze zich meestal schandalig in niet-westerse gebieden. En dat keert zich nu tegen hen.
Wat betreft goelags, een zeer lange discussie die hier niets ter zake doet. Behalve: een groot deel goelag "slachtoffers" waren radicale moslims die communistische waarden als gelijkheid van gender, secularisatie van het onderwijs, etc. niet konden accepteren en tot verzet overgingen. Dat hoor je dan weer niet in het westerse verhaal.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

de Russen staan te popelen om met het Westen samen te werken tegen radicale Islam, net als China, maar de VS willen dat liever niet, met alle gevolgen van dien.

Hier kan ik je volgen.

We zouden veel meer moeite moeten doen om de geschiedenis ook eens door een Russische bril te bekijken. En dan volgt de rest wel.

Anderzijds, de Russische archieven zijn pas sinds 1991 toegankelijk, ze hebben het dus zelf onmogelijk gemaakt om die bril echt op te zetten. (Zo bestaat bijvoorbeeld een eerste westers historisch werk dat de tijd van Napoleon vanuit Russisch perspectief bekijkt nog geen 10 jaar).

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

alice



De moslimexecutieve kan die radicale stromingen niet aangaan zonder wettelijk kader. Tot nu toe is salafisme niet strafbaar in België.
Er wordt allang niet meer gepraat tussen de radicale en gematigde moslims, dat zie je toch genoeg in Syrië en andere landen in de regio? Die radicalen beschouwen de gematigden net zo goed als kaffers als wij niet-moslims. Erger zelfs, als afvalligen.
De gematigde moslims in België willen de radicale stromingen uit hun midden verwijderen, maar de Belgische overheid moet daarvoor toestemming geven en doet dat niet, daar komt het grosso modo op neer.
Heel belangrijk is dat de geldstroom uit Qatar en Saudi-Arabië afgesneden wordt, maar ook dat gebeurt niet, want die landen zijn belangrijke investeerders en hebben heel diepe zakken...
En daar kan België een voorbeeld nemen in Rusland, de Russen staan te popelen om met het Westen samen te werken tegen radicale Islam, net als China, maar de VS willen dat liever niet, met alle gevolgen van dien.

Correctie, er werd gewoon niet gepraat tussen gematigde en radicale moslims, vaak praten Turkse en Marokkaanse moslims al niet in dezelfde wijken. En er is geen " wettelijk kader" nodig om je kinderen tegen die invloed te beschermen, of hen te weren uit je moskee.Je blijft erg betuttelend over moslims alsof het kinderen zijn die niets zouden kunnen en alles geregeld moet worden door vadertje staat.
Waar wij voor moeten zorgen is dat de invloed van islam op onze samenleving stopt, maar daarvoor ontbreekt iedere politieke eenheid.
Links blijft moslims zien als een te beschermen minderheid ( hopend op hun stemmen)
Ik zie niet in waar wij binnen onze samenleving Rusland voor nodig zouden hebben,wij bepalen hoe we onze samenleving organiseren en niet Russen.
Ik vroeg al verschillende keren op te houden daarover trouwens omdat dit niet televant is in de discussie, je lijkt wel een propagandist voor Rusland.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

alice



De moslimexecutieve kan die radicale stromingen niet aangaan zonder wettelijk kader. Tot nu toe is salafisme niet strafbaar in België.
Er wordt allang niet meer gepraat tussen de radicale en gematigde moslims, dat zie je toch genoeg in Syrië en andere landen in de regio? Die radicalen beschouwen de gematigden net zo goed als kaffers als wij niet-moslims. Erger zelfs, als afvalligen.
De gematigde moslims in België willen de radicale stromingen uit hun midden verwijderen, maar de Belgische overheid moet daarvoor toestemming geven en doet dat niet, daar komt het grosso modo op neer.
Heel belangrijk is dat de geldstroom uit Qatar en Saudi-Arabië afgesneden wordt, maar ook dat gebeurt niet, want die landen zijn belangrijke investeerders en hebben heel diepe zakken...
En daar kan België een voorbeeld nemen in Rusland, de Russen staan te popelen om met het Westen samen te werken tegen radicale Islam, net als China, maar de VS willen dat liever niet, met alle gevolgen van dien.

Wat verstaat u onder radicale islam? Begin niet over terrorisme, want dat is slechts een nevenverschijnsel van de radicale islam. Radicaal, staat dat niet gelijk aan super gelovig?
Doen radicale moslims iets wat indruist tegen de ideeën van de profeet? Zijn er 'gematigde' moslims die het gewelddadig en crimineel leven van hun profeet afkeuren? Durven 'gematigden' hun 'geloof' ook in vraag stellen?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Wat verstaat u onder radicale islam? Begin niet over terrorisme, want dat is slechts een nevenverschijnsel van de radicale islam. Radicaal, staat dat niet gelijk aan super gelovig?
Doen radicale moslims iets wat indruist tegen de ideeën van de profeet? Zijn er 'gematigde' moslims die het gewelddadig en crimineel leven van hun profeet afkeuren? Durven 'gematigden' hun 'geloof' ook in vraag stellen?

De nagel op de kop !

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er is maar 1 manier om de islam aam te pakken.
De erdogan pil.
Lijstje van 50'000 ongewenste en mogelijk gevaarlijke individuen opmaken en binnen de 3 dagen het land uit te kegelen.

En vermits ze het zelf doen kunnen ze geen bezwaar hebben.

Zeg nu zelf...in naam van het volk.

Yup,efkens het EVVDRVDM opschorten ,en je bent al half weg....

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Hier kan ik je volgen.

We zouden veel meer moeite moeten doen om de geschiedenis ook eens door een Russische bril te bekijken. En dan volgt de rest wel.

Anderzijds, de Russische archieven zijn pas sinds 1991 toegankelijk, ze hebben het dus zelf onmogelijk gemaakt om die bril echt op te zetten. (Zo bestaat bijvoorbeeld een eerste westers historisch werk dat de tijd van Napoleon vanuit Russisch perspectief bekijkt nog geen 10 jaar).

Ik denk dat het probleem elders ligt, Rusland is een machtig land, met een machtig militair apparaat, dat niet uit de handen eet van het Westen of de VS. Omdat Rusland cultureel en geografisch dichter staat bij het Westen dan bvb. China, wordt dat als extra bedreigend ervaren. (je merkt in bepaalde westerse landen een duidelijk pro-Russische strekking) Hetzelfde had je met Turkije in hun Ottomaanse hoogdagen.
De hele politiek van het Westen sinds de kolonisatie, is om een machtig eengemaakt Arabisch land te voorkomen. Daar zijn ze duidelijk in geslaagd, met verve, maar met alle gevolgen van dien ook.
Ook in de Russische wereld probeert het Westen hetzelfde, bvb. door Oekraïne en Georgië tegen Rusland op te zetten. Die politiek maakte de Russen echt furieus en antiwesters. Net alsof Rusland zou proberen Noord-Ierland, het referendum in Schotland, brexit, of het conflict tussen Walen en Vlamingen aan te grijpen om het Westen te verdelen en er zelf garen uit te spinnen. Alsof Putin naar het VK zou afreizen om er voorstanders van de Brexit toe te spreken en aan te moedigen, alsof hij zou eisen dat de randgemeenten bij Brussel opgenomen worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Correctie, er werd gewoon niet gepraat tussen gematigde en radicale moslims, vaak praten Turkse en Marokkaanse moslims al niet in dezelfde wijken. En er is geen " wettelijk kader" nodig om je kinderen tegen die invloed te beschermen, of hen te weren uit je moskee.Je blijft erg betuttelend over moslims alsof het kinderen zijn die niets zouden kunnen en alles geregeld moet worden door vadertje staat.
Waar wij voor moeten zorgen is dat de invloed van islam op onze samenleving stopt, maar daarvoor ontbreekt iedere politieke eenheid.
Links blijft moslims zien als een te beschermen minderheid ( hopend op hun stemmen)
Ik zie niet in waar wij binnen onze samenleving Rusland voor nodig zouden hebben,wij bepalen hoe we onze samenleving organiseren en niet Russen.
Ik vroeg al verschillende keren op te houden daarover trouwens omdat dit niet televant is in de discussie, je lijkt wel een propagandist voor Rusland.

Marokkanen en Turken hebben cultureel weinig gemeenschappelijk, dat beseft men in België te weinig. Er is een wettelijk kader nodig, omdat extremistische organisaties families verlokken met allerlei gratis evenementen en naschoolse opvang, en propaganda in hun moskeeën.

Rusland is interessant is deze discussie, omdat het een (gedeeltelijk) Europees land is met een grote (historische) moslimminderheid, dat de zaken heel anders aanpakt dan hier in het Westen. Turkije is uiteraard ook interessant, de verwikkelingen daar hebben rechtstreeks inpakt op België.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Wat verstaat u onder radicale islam? Begin niet over terrorisme, want dat is slechts een nevenverschijnsel van de radicale islam. Radicaal, staat dat niet gelijk aan super gelovig?
Doen radicale moslims iets wat indruist tegen de ideeën van de profeet? Zijn er 'gematigde' moslims die het gewelddadig en crimineel leven van hun profeet afkeuren? Durven 'gematigden' hun 'geloof' ook in vraag stellen?

"Gewelddadig en crimineel leven van hun profeet " dat zijn uw woorden, veel strekkingen binnen de Islam zien dat helemaal niet zo.
JE moet een onderscheid maken tussen gematigde en seculiere moslims. Gematigde zijn gelovig, maar keuren het integrisme en salafisme af, vinden religie een privéaangelegenheid. Ze streven ernaar om de voornaamste principes zo goed mogelijk te volgen, maar maken onderscheid tussen hoofd- en bijzaak. Ze handelen vooral naar de geest van de Koran, proberen goede mensen te zijn, vrijgevig met een goed hart, niet naar de letter ervan. Zoals de meeste christenen. (je hebt ook fundamentalistische strekkingen binnen het christendom, die de Bijbel naar de letter nemen, zoals sommige gevaarlijke Amerikaanse sekten, die in Afrika ravages aanrichten en mensen oproepen homo's levend te verbranden)
Seculiere mensen van moslimorigine zijn een beetje zoals de meeste Belgen officieel nog katholiek zijn.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Yup,efkens het EVVDRVDM opschorten ,en je bent al half weg....

De ondertussen honderden slachtoffers van aanslagen door islamieten en de duizenden familieleden en vrienden van deze slachtoffers zijn ook nog steeds voorvechters voor het behoud van de EVVDRVDM.

Nog een paar aanslagen en je kan uw rechten in uw k... steken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

"Gewelddadig en crimineel leven van hun profeet " dat zijn uw woorden, veel strekkingen binnen de Islam zien dat helemaal niet zo.
JE moet een onderscheid maken tussen gematigde en seculiere moslims. Gematigde zijn gelovig, maar keuren het integrisme en salafisme af, vinden religie een privéaangelegenheid. Ze streven ernaar om de voornaamste principes zo goed mogelijk te volgen, maar maken onderscheid tussen hoofd- en bijzaak. Ze handelen vooral naar de geest van de Koran, proberen goede mensen te zijn, vrijgevig met een goed hart, niet naar de letter ervan. Zoals de meeste christenen. (je hebt ook fundamentalistische strekkingen binnen het christendom, die de Bijbel naar de letter nemen, zoals sommige gevaarlijke Amerikaanse sekten, die in Afrika ravages aanrichten en mensen oproepen homo's levend te verbranden)
Seculiere mensen van moslimorigine zijn een beetje zoals de meeste Belgen officieel nog katholiek zijn.

Wie naar de geest van de koran handelt k�*n geen goed mens zijn.
Degenen die de aanwijzingen van dat boek en 't voorbeeld van hun profeet opvolgen zijn de terroristen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er is maar 1 manier om de islam aam te pakken.
De erdogan pil.
Lijstje van 50'000 ongewenste en mogelijk gevaarlijke individuen opmaken en binnen de 3 dagen het land uit te kegelen.

En vermits ze het zelf doen kunnen ze geen bezwaar hebben.

Zeg nu zelf...in naam van het volk.

inderdaad, buiten de wet stellen en in Europa uitroeien.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

"Gewelddadig en crimineel leven van hun profeet " dat zijn uw woorden, veel strekkingen binnen de Islam zien dat helemaal niet zo.
JE moet een onderscheid maken tussen gematigde en seculiere moslims. Gematigde zijn gelovig, maar keuren het integrisme en salafisme af, vinden religie een privéaangelegenheid. Ze streven ernaar om de voornaamste principes zo goed mogelijk te volgen, maar maken onderscheid tussen hoofd- en bijzaak. Ze handelen vooral naar de geest van de Koran, proberen goede mensen te zijn, vrijgevig met een goed hart, niet naar de letter ervan. Zoals de meeste christenen. (je hebt ook fundamentalistische strekkingen binnen het christendom, die de Bijbel naar de letter nemen, zoals sommige gevaarlijke Amerikaanse sekten, die in Afrika ravages aanrichten en mensen oproepen homo's levend te verbranden)
Seculiere mensen van moslimorigine zijn een beetje zoals de meeste Belgen officieel nog katholiek zijn.

U fietst voor de zoveelste keer om de hete brij heen. Dat de profeet gewelddadig en crimineel was, zijn niet mijn woorden, maar dat is terug te vinden in de islamitische geschriften. Eenieder die dergelijke onmens aanbidt, is niet goed in zijn bovenkamer.

Uw gematigden zijn hypocrieten die de ware aard van de islam niet willen inzien. In principe zijn zij afvalligen, daarom ook dat er zoveel onderlinge strijd is tussen de verschillende strekkingen binnen de islam.

U heeft niet op mijn vraag geantwoord wat een radicale moslim juist inhoudt. Ik zal dan maar in uw plaats antwoorden: een radicale moslim leeft naar het voorbeeld van de profeet: ongelovigen moeten bestreden en gedood worden, afvalligen vermoord, de islam moet de wereld overheersen.

Wat is een 'seculiere moslim'?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Zeer zeker !!
Maar stel bondgenoten die plots hun steun intrekken ,
of plots veranderen van gedachte , of wegens verraders !!!!

Inderdaad!

De hele moslimwereld is niet te vertrouwen. Men kan nu wapens leveren aan de Koerden in hun strijd tegen IS, maar de Koerden kunnen binnen enkele jaren, bij wijze van spreken, het nieuwe zwarte beest worden. En dan kan men hier weer janken dat er wapens werden geleverd aan de Koerden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Marokkanen en Turken hebben cultureel weinig gemeenschappelijk, dat beseft men in België te weinig. Er is een wettelijk kader nodig, omdat extremistische organisaties families verlokken met allerlei gratis evenementen en naschoolse opvang, en propaganda in hun moskeeën.

Rusland is interessant is deze discussie, omdat het een (gedeeltelijk) Europees land is met een grote (historische) moslimminderheid, dat de zaken heel anders aanpakt dan hier in het Westen. Turkije is uiteraard ook interessant, de verwikkelingen daar hebben rechtstreeks inpakt op België.

Dat wettelijk kader werd u al uitgelegd, de moslimexecutieve kan bepalen wat in moskees gezegd wordt net zoals het dyanet voor de daarop aangesloten Turkse moskees doet maar de chaotische structuren van vooral Marokkaanse moskees vormen daar een probleem.
Hoe extremisten via gestructureerde aanpak hun weg vonden omschreef ik al, nu herhaalt u mijn standpunten.

Nee, Rusland is totaal niet van belang, legde u al uit waarom, dus hou daar eens mee op.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

U fietst voor de zoveelste keer om de hete brij heen. Dat de profeet gewelddadig en crimineel was, zijn niet mijn woorden, maar dat is terug te vinden in de islamitische geschriften. Eenieder die dergelijke onmens aanbidt, is niet goed in zijn bovenkamer.

Uw gematigden zijn hypocrieten die de ware aard van de islam niet willen inzien. In principe zijn zij afvalligen, daarom ook dat er zoveel onderlinge strijd is tussen de verschillende strekkingen binnen de islam.

U heeft niet op mijn vraag geantwoord wat een radicale moslim juist inhoudt. Ik zal dan maar in uw plaats antwoorden: een radicale moslim leeft naar het voorbeeld van de profeet: ongelovigen moeten bestreden en gedood worden, afvalligen vermoord, de islam moet de wereld overheersen.

Wat is een 'seculiere moslim'?

een veel gehoord argument is dat islam zich " overal" aanpast. In dezere zin is dit zo, wanneer de koran iets niet verbiedt dan mag het, vrouwenbesnijdenis is daar een voorbeeld van.

De meeste moslims hier hebben ouders die vanuit dorpen kwamen met traditionele islam, ze spreken geen Arabisch en weten amper wat wel of niet in de koran staat, vergeet niet dat een " imam" gewoon een voorganger in gebed is, wat nog niets zegt over zijn opleiding. Juist dit gat gebruiken radicale stromingen zoals salafisme.
Ja, islam is het antwoord voor alle mensen wereldwijd maar veel moslims denken dat je moet overtuigen, niet moorden.
Onder invloed van het salafisme zie je wel hoe geweld ook meer als middel gezien wordt. Ookal gelooft niet iedere salafist in geweld, velen willen ook overtuigen, vooral eigen broeders om een veel striktere islam te beleven en dat zie je, oa in kledij van steeds meer mannen en vrouwen

seculiere moslims? Het zijn niet allemaal aanhangers van Atta Turk he?Maar die kwamen een goed eind in de richting...

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

een veel gehoord argument is dat islam zich " overal" aanpast. In dezere zin is dit zo, wanneer de koran iets niet verbiedt dan mag het, vrouwenbesnijdenis is daar een voorbeeld van.

De meeste moslims hier hebben ouders die vanuit dorpen kwamen met traditionele islam, ze spreken geen Arabisch en weten amper wat wel of niet in de koran staat, vergeet niet dat een " imam" gewoon een voorganger in gebed is, wat nog niets zegt over zijn opleiding. Juist dit gat gebruiken radicale stromingen zoals salafisme.
Ja, islam is het antwoord voor alle mensen wereldwijd maar veel moslims denken dat je moet overtuigen, niet moorden.
Onder invloed van het salafisme zie je wel hoe geweld ook meer als middel gezien wordt. Ookal gelooft niet iedere salafist in geweld, velen willen ook overtuigen, vooral eigen broeders om een veel striktere islam te beleven en dat zie je, oa in kledij van steeds meer mannen en vrouwen

seculiere moslims? Het zijn niet allemaal aanhangers van Atta Turk he?Maar die kwamen een goed eind in de richting...

Een seculiere moslim zou in principe de sharia moeten afwijzen. Is dat niet tegenstrijdig met de islam? Of zie ik dat verkeerd?