Wat is radicale islam? - Pagina 2

bembem · 28 juli 2016, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En dit?
https://www.youtube.com/watch?v=9EsWWlG4-I8

Indoctrinatie van kinderen, zoals kindsoldaten in Liberia zeg maar, same same.

Peche · 28 juli 2016, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Indoctrinatie van kinderen, zoals kindsoldaten in Liberia zeg maar, same same.

Dat integreren we nu.

Peche · 28 juli 2016, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Exact.

Dus de hele islam is gewoon radicaal?

bembem · 28 juli 2016, 22:13

Maar nee Peche, het zijn de zwakke schakels die zich aan radicalisatie blootstellen/zich laten misbruiken door IS, net zoals niet iedereen in handen van een moordlustige sekte valt.

Peche · 28 juli 2016, 22:24

Als degene die het boek letterlijk uitvoeren radicaal zijn, en het boek vertegenwoordigt de islam, dan is de islam toch radicaal?

bembem · 28 juli 2016, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als degene die het boek letterlijk uitvoeren radicaal zijn, en het boek vertegenwoordigt de islam, dan is de islam toch radicaal?

Gevaarlijke gekken zullen een boek altijd weten te misbruiken, daarom zijn de gewone lezers ervan nog niet slecht.

Peche · 28 juli 2016, 22:41

Maar als het boek radicaal tegen onze normen en waarden in gaat, dienen wij de gewone lezer daar dan niet tegen te beschermen?

bembem · 28 juli 2016, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar als het boek radicaal tegen onze normen en waarden in gaat, dienen wij de gewone lezer daar dan niet tegen te beschermen?

Beschermen? Die gewone lezer is toch niet gevaarlijk?

SDX · 28 juli 2016, 22:56

Lees anders dit eens, dan weet je of er 'n gematigde versie is, en of islam radicaal is.

Citaat:

De uitvinding van ’de twee islams’ is heel praktisch omdat het de niet-islamitische westerling geruststelt over het karakter van de islam. Maar het is ook een grote leugen omdat er maar één islam is. Eén islam die niet twee gezichten heeft, maar verschillende aspecten. Het mystieke aspect en de terreur zijn twee extremen. Hiertussen bevinden zich vele facetten die altijd naast elkaar hebben bestaan en die alle uit dezelfde bron komen: de Koran, opgevat als het Woord van God dat zich openbaarde in Mohammed, die voor alle moslims, niemand uitgezonderd, het grote voorbeeld is.

Citaat:

Als Jean-Paul Roux, die streeft naar wederzijds begrip en beslist niet wil provoceren, er al zo over denkt, dan hebben we alle reden ons zorgen te maken. Omdat Roux heeft geschreven over het Mongoolse rijk, Iran en Turkije, weet hij dat wat hij zegt van toepassing is op de gehele islamitische wereld. Het gevaar van de islam zit in het totale karakter ervan: het slokt het hele leven van de gelovige op, van de wieg tot het graf, en beheerst alle aspecten van het leven. Daarom is er geen scheiding tussen publiek en privé of politiek en religie. In de islam is er voor alles een regel, of het nou gaat om juridische, politieke of intieme kwesties.

We worden voorgelogen als wordt beweerd dat de islam een geloof is dat wordt gepraktiseerd in de privé-sfeer, zoals het christendom. De islam is tegelijk geloof, wet en recht. De sjaria schrijft voor de ongelovigen te bestrijden of klein te houden, en kent voor moslims vaste straffen voor precies omschreven misdaden (overspel, geloofsafval, blasfemie, diefstal, struikroverij, moord en natuurlijk het drinken van alcohol).

Citaat:

Om aanslagen te verklaren, is een blik op het leven van de Profeet voldoende. Hij rechtvaardigde de politieke moord voor het heil van de islam. En mensen bang maken, terreur uitoefenen, werd voorgeschreven als een nobele methode om paniek te zaaien onder de vijanden van het geloof.

Het klopt dus eenvoudig niet om te zeggen dat het islamisme niets te maken heeft met de islam. Voor de moslim van gisteren en die van vandaag, is er maar één Koran zoals er ook maar één Profeet is. De islamist is net zo goed moslim als de mysticus, omdat beiden zich beroepen op deze twee fundamenten. En beide fundamenten, Koran en Profeet, roepen op tot strijd.

Peche · 29 juli 2016, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Beschermen? Die gewone lezer is toch niet gevaarlijk?

Wat als een minderheid die het letterlijk neemt zich optrekt aan de meerderheid. Moeten wij de meerderheid daar dan niet tegen beschermen?

de vuile muilekoek · 29 juli 2016, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Wanneer men heel zijn / haar leven afstemt op de islam.
Radicale kledij dragen.
Ongelovigen ondergeschikt vinden en verachten.
Ritueel slachten.
De gewelddadige profeet als ultiem voorbeeld nemen (oa de barbaren van IS)
Aanvaarden van de sharia.
Geen enkele kritiek verdragen op de koran en de profeet en dit desnoods met geweld beklemtonen.
Vrouwen onderdrukken en mishandelen uit geloofsovertuiging: vrouwen moeten gehoorzaam en onderdanig zijn.
Slavernij aanvaarden.

Allee op wat slaat dat nu allemaal ... en dat dat hier onder ons leeft ... waar zijn we mee bezig in Godsnaam ...

TheFourHorsemen · 29 juli 2016, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als degene die het boek letterlijk uitvoeren radicaal zijn, en het boek vertegenwoordigt de islam, dan is de islam toch radicaal?

Inderdaad. Net wat ik zei in de allereerste reactie in dit topic.

TheFourHorsemen · 29 juli 2016, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Volgens mij is de radicale islam degene die sharia promoot.
Maar hoe noemen die takken? Welke zijn de moslims die dat verwerpen?

Is de islam zonder sharia nog wel islam?

Is de sharia geen essentieel onderdeel van de islam? Ik denk van wel.

Dat is volgens mij één van de grote verschillen tussen de islam en het christendom. De islam is niet enkel een geloof, maar ook echt een rechtssysteem. Dat heb je veel minder of zelfs niet bij het christendom.

Peche · 29 juli 2016, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Is de islam zonder sharia nog wel islam?

Is de sharia geen essentieel onderdeel van de islam? Ik denk van wel.

Dat is volgens mij één van de grote verschillen tussen de islam en het christendom. De islam is niet enkel een geloof, maar ook echt een rechtssysteem. Dat heb je veel minder of zelfs niet bij het christendom.

De Europese islam heeft jaren zonder sharia overleeft. Er waren geen no go zones in Europa. Er waren geen sharia rechtbanken, noch banken.
Mensen die hier tegen in gingen werden fascist of racist genoemd, maar nu zien we dat het stapsgewijs naar een islamitisch Europa gaat en niet naar een Europese islam.

De politiek dient vandaag moed te tonen en op te komen voor een secularisme. Alleen een consequent en moedig beleid is nu een nog een wapen tegen de far right wing.

TheFourHorsemen · 29 juli 2016, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De Europese islam heeft jaren zonder sharia overleeft. Er waren geen no go zones in Europa. Er waren geen sharia rechtbanken, noch banken.
Mensen die hier tegen in gingen werden fascist of racist genoemd, maar nu zien we dat het stapsgewijs naar een islamitisch Europa gaat en niet naar een Europese islam.

De politiek dient vandaag moed te tonen en op te komen voor een secularisme. Alleen een consequent en moedig beleid is nu een nog een wapen tegen de far right wing.

Een 'Europese islam' is geen islam meer. Het zou een volledige uitholling van de kernwaarden van de islam vereisen.

de vuile muilekoek · 29 juli 2016, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De Europese islam heeft jaren zonder sharia overleeft. Er waren geen no go zones in Europa. Er waren geen sharia rechtbanken, noch banken.
Mensen die hier tegen in gingen werden fascist of racist genoemd, maar nu zien we dat het stapsgewijs naar een islamitisch Europa gaat en niet naar een Europese islam.

Citaat:

De politiek dient vandaag moed te tonen en op te komen voor een secularisme.

Alleen een consequent en moedig beleid is nu een nog een wapen tegen de far right wing.

Daar kom jij altijd mee af ... maar gaan de radicalen "dan stoppen met hun aanslagen neens hé..

Peche · 29 juli 2016, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Daar kom jij altijd mee af ... maar gaan de radicalen "dan stoppen met hun aanslagen neens hé..

Keyfactor is dat we het niet meer voeden dan. Het zal uit eigen zak zijn.
Punt 2. Religie hoort niet thuis op onze scholen. We zijn een seculiere staat.

Peche · 29 juli 2016, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een 'Europese islam' is geen islam meer. Het zou een volledige uitholling van de kernwaarden van de islam vereisen.

Weet iedereen hier wel. Maar het zet wel in de verf hoe naïef onze politici zijn.

TheFourHorsemen · 29 juli 2016, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Weet iedereen hier wel.

Veel mensen delen die mening niet.

de vuile muilekoek · 29 juli 2016, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Keyfactor is dat we het niet meer voeden dan. Het zal uit eigen zak zijn.
Punt 2. Religie hoort niet thuis op onze scholen. We zijn een seculiere staat.

akkoord .

28 juli 2016, 22:13	#24
bembem Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 september 2013 Berichten: 30.178	Maar nee Peche, het zijn de zwakke schakels die zich aan radicalisatie blootstellen/zich laten misbruiken door IS, net zoals niet iedereen in handen van een moordlustige sekte valt.

28 juli 2016, 22:24	#25
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Als degene die het boek letterlijk uitvoeren radicaal zijn, en het boek vertegenwoordigt de islam, dan is de islam toch radicaal?

28 juli 2016, 22:41	#27
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Maar als het boek radicaal tegen onze normen en waarden in gaat, dienen wij de gewone lezer daar dan niet tegen te beschermen?