Wat deed deze rechtse N-VA regering onder leiding van Michel al tot hiertoe ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarom zouden wij geen betere sociale wetgeving mogen hebben?

Is dit nu met opzet of wat? Ik heb het expliciet geschreven in mijn posting en toch kom je hier nog jennen. Dus, nog maar eens:

Wat in het voordeel is van de onderneming is in het voordeel van zijn werknemers. Een te hoge loonkost door een exorbitante sociale wetgeving jaagt ondernemingen uit ons land weg. De vakbonden en de zuilpartijen zoals de sossen en de tsjeven willen het niet gezegd hebben, maar wij moeten niet willen een meer luxueuze sociale wetgeving hebben dan de overige EU-landen. En dat geldt nog veel meer voor Vlaanderen dat verantwoordelijk is voor meer dan 80 % van de "Belgische" export.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat in het voordeel is van de onderneming is in het voordeel van zijn werknemers. Een te hoge loonkost door een exorbitante sociale wetgeving jaagt ondernemingen uit ons land weg. De vakbonden en de zuilpartijen zoals de sossen en de tsjeven willen het niet gezegd hebben, maar wij moeten niet willen een meer luxueuze sociale wetgeving hebben dan de overige EU-landen. En dat geldt nog veel meer voor Vlaanderen dat verantwoordelijk is voor meer dan 80 % van de "Belgische" export.

Maw, de dubbele splitsing van de SZ die de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie wil doorvoeren is ook gunstig voor de werknemers !
Probeer mij daar dan maar eens van te overtuigen, want voorbeelden zoals de hospitalisatie verzekeringen die een stijging kende van 150% zullen dan geen uitzondering meer zijn.

DE SOCIALE ZEKERHEID: EEN DUBBELE SPLITSING

De N-VA wil de federale sociale zekerheid niet alleen overdragen aan de gemeenschappen, het wil ook binnen die sociale zekerheid een splitsing tussen een algemene volksverzekering en een verzekering voor arbeidsgebonden risico’s. De volksverzekering (onder meer gezondheidszorg en kinderbijslag) is voor iedereen gelijk en wordt voortaan niet meer gefinancierd uit sociale bijdragen van werkgevers en werknemers, maar uit een inkomstenbelasting en vanuit algemene middelen. De verzekering tegen arbeidsgebonden risico’s of inkomensvervangende regelingen (onder meer werkloosheidsuitkeringen en pensioenen) worden opgevat als een verzekering per arbeidssector en de financiering berust verder op sociale bijdragen. Er moet wel een sterkere band ontstaan tussen de bijdragen die men betaalt en de uitkeringen die men ontvangt. (Verkiezingsprogramma 2010)

We kunnen in dit kort bestek geen grondige analyse maken van de SZ-voorstellen van de N-VA. We zouden er dan zeker ook het boek van Danny Pieters Onze sociale zekerheid, anders en beter moeten bijhalen, want het N-VA-programma rond socialezekerheidskwesties is direct geïnspireerd door dit boek van de huidige N-VA-Senaatvoorzitter en professor sociaal recht aan de KUL. Wat wel direct opvalt in de verkiezingsvoorstellen is dat de omzetting naar een volksverzekering gepaard gaat met een robuuste lastenverschuiving ten voordele van de bedrijven en ten laste van de gemeenschap. Indien de financiering van de gezinsbijslag en de gezondheidszorg volledig uit de loonkost zou worden gelicht, dan betekent dit een verlaging van de werkgeversbijdrage met bijna 40% of een meerkost voor de gemeenschap van meer dan 30 miljard. Tweede markante vaststelling: een sociale uitkering moet veel meer in verhouding staan tot de betaalde bijdragen. Voor het pensioen van veel werknemers dreigt dit onaangename gevolgen te hebben. Volgens het N-VA-programma moeten de wettelijke pensioenen meer in verhouding staan tot de jaren waarin men bijgedragen heeft, wat als gevolg heeft dat de ‘gelijkgestelde periodes’ op de helling komen te staan. M.a.w. periodes waarin men niet kon werken omwille van werkloosheid of ziekte en die nu op solidaire wijze worden gedragen door de SZ, zouden niet langer meegenomen worden als gewerkte jaren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

...
DE SOCIALE ZEKERHEID: EEN DUBBELE SPLITSING

De N-VA wil de federale sociale zekerheid niet alleen overdragen aan de gemeenschappen, het wil ook
...

Hoeveel moet ik betalen om een link te krijgen van die tekst die je toe schijnt te schrijven aan de nva ?
Volgens mij stinkt hij naar abvv ....

.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoeveel moet ik betalen om een link te krijgen van die tekst die je toe schijnt te schrijven aan de nva ?
Volgens mij stinkt hij naar abvv ....

.

Is de forumwoordvoerder dan niet op de hoogte van het Nieuwe Vreemdelingen Alliantie partij programma ?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Is de forumwoordvoerder dan niet op de hoogte van het Nieuwe Vreemdelingen Alliantie partij programma ?

Of nog beter: ga jij nu ontkennen dat dit de doelstellingen van de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie zijn ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maw, de dubbele splitsing van de SZ die de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie wil doorvoeren is ook gunstig voor de werknemers !
Probeer mij daar dan maar eens van te overtuigen, want voorbeelden zoals de hospitalisatie verzekeringen die een stijging kende van 150% zullen dan geen uitzondering meer zijn.

DE SOCIALE ZEKERHEID: EEN DUBBELE SPLITSING

De N-VA wil de federale sociale zekerheid niet alleen overdragen aan de gemeenschappen, het wil ook binnen die sociale zekerheid een splitsing tussen een algemene volksverzekering en een verzekering voor arbeidsgebonden risico’s. De volksverzekering (onder meer gezondheidszorg en kinderbijslag) is voor iedereen gelijk en wordt voortaan niet meer gefinancierd uit sociale bijdragen van werkgevers en werknemers, maar uit een inkomstenbelasting en vanuit algemene middelen. De verzekering tegen arbeidsgebonden risico’s of inkomensvervangende regelingen (onder meer werkloosheidsuitkeringen en pensioenen) worden opgevat als een verzekering per arbeidssector en de financiering berust verder op sociale bijdragen. Er moet wel een sterkere band ontstaan tussen de bijdragen die men betaalt en de uitkeringen die men ontvangt. (Verkiezingsprogramma 2010)

We kunnen in dit kort bestek geen grondige analyse maken van de SZ-voorstellen van de N-VA. We zouden er dan zeker ook het boek van Danny Pieters Onze sociale zekerheid, anders en beter moeten bijhalen, want het N-VA-programma rond socialezekerheidskwesties is direct geïnspireerd door dit boek van de huidige N-VA-Senaatvoorzitter en professor sociaal recht aan de KUL. Wat wel direct opvalt in de verkiezingsvoorstellen is dat de omzetting naar een volksverzekering gepaard gaat met een robuuste lastenverschuiving ten voordele van de bedrijven en ten laste van de gemeenschap. Indien de financiering van de gezinsbijslag en de gezondheidszorg volledig uit de loonkost zou worden gelicht, dan betekent dit een verlaging van de werkgeversbijdrage met bijna 40% of een meerkost voor de gemeenschap van meer dan 30 miljard. Tweede markante vaststelling: een sociale uitkering moet veel meer in verhouding staan tot de betaalde bijdragen. Voor het pensioen van veel werknemers dreigt dit onaangename gevolgen te hebben. Volgens het N-VA-programma moeten de wettelijke pensioenen meer in verhouding staan tot de jaren waarin men bijgedragen heeft, wat als gevolg heeft dat de ‘gelijkgestelde periodes’ op de helling komen te staan. M.a.w. periodes waarin men niet kon werken omwille van werkloosheid of ziekte en die nu op solidaire wijze worden gedragen door de SZ, zouden niet langer meegenomen worden als gewerkte jaren.

Schrik voor het einde van de hangmatcultuur ? Moesten we geen "belastingswereldkampioen" zijn, zou ik U misschien nog volgen. Maar, zoals elke te sociale maatschappij, zijn we nu eenmaal het slachtoffer geworden van ons eigen sukses. Maw besparingen in de sociale zekerheid, gepaard gaande met maatregelen tegen de werkloosheidsval (lage lonen iets meer, sociale uitkeringen iets minder) lijken mij dan ook logisch.
Toegegeven er zijn nog andere zaken die scheefgegroeid zijn (bedrijfswagens, ambtenaarspensioenen...)

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Schrik voor het einde va

Oh nee Bob ! Waarom zou ik schrik moeten hebben
Want als er een meerderheid van de bevolking is, die meer heil ziet in privé verzekeringen ipv de huidige SZ, wie ben ik dan om dit aan te vechten !
Maar het is wel opvallend dat de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie aanhang dat potje voorlopig liever nog dicht houden, want dat werkt afschrikkend.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En het is ook de werkgever die alles doet. Moest de overheid hem niet verplichten om werknemers aan te nemen dan vervaardigde hij die koelkasten met eigen hand.

Welke overheid verplicht welke werkgever om welke werknemer aan te werven?

Dat is blijkbaar een nieuwe wet, een wet die nog niet ondertekend is door de roi, want staat niet in het staatsblad.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Oh nee Bob ! Waarom zou ik schrik moeten hebben
Want als er een meerderheid van de bevolking is, die meer heil ziet in privé verzekeringen ipv de huidige SZ, wie ben ik dan om dit aan te vechten !
Maar het is wel opvallend dat de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie aanhang dat potje voorlopig liever nog dicht houden, want dat werkt afschrikkend.

Weet nu niet of er een meerderheid van de bevolking voorstander is van privé verzekeringen ipv van de huidige SZ. Alhoewel, de zogenaamde hospitalisatieverzekeringen zijn privé verzekeringen.
Maar dat Belgie voor het dilemma staat, ofwel besparen in de staatsuitgaven (waaronder de SZ valt), ofwel nog meer belastingen, zal dan wel een feit zijn.
Geloof nooit dat een heropleving van de conjunctuur ons gaat redden, en de intrestvoeten hebben hun bodem al lang achter zich.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Weet nu niet of er een meerderheid van de bevolking voorstander is van privé verzekeringen ipv van de huidige SZ. Alhoewel, de zogenaamde hospitalisatieverzekeringen zijn privé verzekeringen.
Maar dat Belgie voor het dilemma staat, ofwel besparen in de staatsuitgaven (waaronder de SZ valt), ofwel nog meer belastingen, zal dan wel een feit zijn.
Geloof nooit dat een heropleving van de conjunctuur ons gaat redden, en de intrestvoeten hebben hun bodem al lang achter zich.

Daarom schreef ik ook "als" Bob
Want schijnbaar zijn er weinig Vlaams nationalistische aanhangers die op de hoogte zijn van die standpunten !

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wie heeft de mensen in hun zakken gezeten ?
Juist, deze rechtse regering onder leiding van Michel.

Een verderzetting van een linkse regering had van ons een tweede Griekenland gemaakt. Dat zou beter zijn geweest?
Het zal niet plezant zijn voor de oppositie te moeten vaststellen dat de huidige regering het er beter van af brengt dan zij!
En ik vergat bijna mijn "vraag" opnieuw te stellen: welke partij(en) ter vervanging van de NVA zie je het beter doen? Nuttig om weten, want blijkbaar een moeilijke vraag...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U als N-VA woordvoerder wil de discussie laten verzanden.

Laat ons het gewoon houden op de maatregelen die uw regering er tot nu toe doordrukte.

...om ervoor te zorgen dat ze de factuur achtergelaten en opgebouwd door haar voorgangers kunnen betalen! Dat is niet "laten verzanden"...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ja, het wordt tijd dat ze hun plaats kennen want..............

Als er zijn die het over "modestie" moeten hebben zijn dat wel degelijk de Franstaligen!
Waar zouden ze staan zonder Vlaanderen! Niet voor niets panikeren ze telkens er sprake is van een vorm van onafhankelijk Vlaanderen!
Ze zouden blij mogen zijn, ze praten tenslotte Frans! Meer moet dat niet zijn!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Altijd opletten als je reacties over arbeidskost in de private sector leest die geschreven zijn door gepensioneerde leraars uit het gesubsidieerde vrij onderwijs die heel hun leven dus vanuit overheidsmanna hun loon hebben gekregen...

Ja, laten we de leraars afschaffen. Daar heeft de maatschappij niets aan en ze moeten nog betaald worden ook!
Onze jeugd zal wel zelf de nodige kennis opdoen met achter de Pokemon's te jagen.
Eén troost: met of zonder leraars gaat ons onderwijs toch blijvend achteruit, maar door een paar andere redenen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U ging mij nog uitleggen wie de BTW betaalt. De handelaar, de klant, of beiden ?

???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoeveel moet ik betalen om een link te krijgen van die tekst die je toe schijnt te schrijven aan de nva ?
Volgens mij stinkt hij naar abvv ....

.

Inderdaad, kopieer en plak, maar zonder enige bronvermelding. Schijnbaar weten ze zelf dat bronvermelding er al onmiddellijk voor zorgt dat de tekst aan geloofwaardigheid verliest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Altijd opletten als je reacties over arbeidskost in de private sector leest die geschreven zijn door gepensioneerde leraars uit het gesubsidieerde vrij onderwijs die heel hun leven dus vanuit overheidsmanna hun loon hebben gekregen...

Oei, hoor ik nu een linkse stem pleiten voor de privatisering van het onderwijs?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Oei, hoor ik nu een linkse stem pleiten voor de privatisering van het onderwijs?

Dat zou dan een vrij domme poging tot interpretatie zijn van wat ik schreef.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat zou dan een vrij domme poging tot interpretatie zijn van wat ik schreef.

Dat lijkt me niet, tenzij u het omgekeerde kunt aantonen, natuurlijk.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

???

Is het te moeilijk ?