Wat deed deze rechtse N-VA regering onder leiding van Michel al tot hiertoe ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dat stond toch in de sterren geschreven gezien de zesde staatsmisvorming die aan Vlaanderen elk wapen om zijn eigen economie terug op te rails te zetten en/of te ondersteunen ontzegde, ook daar waar federaal Belgique standvastig weigerde met de Vlaamse belangen rekening te houden want de francofonie mocht niet verarmen...

Denk dat het wel iets ingewikkelder is. Wallonie is dan wel een economisch kerkhof, doch Vlaanderen zit ook in een negatieve spiraal.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Loon naar werken, een werknemer wordt betaald voor het werk dat hij heeft verricht. Dus neen, dat is niet het geld meer van de werkgever.

Als een zelfstandige uw oprit komt aanleggen, maak jij dan ook een onderscheid als iemand je vraagt hoeveel het jou kostte?
Nochtans betaal jij buiten zijn nettoloon ook mee voor zijn kosten, afschrijvingen, belastingen, ....

Of jij nu 0% of 99% moet afdragen aan vadertje staat, de loonkost is dezelfde voor de werkgever.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maw, de dubbele splitsing van de SZ die de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie wil doorvoeren is ook gunstig voor de werknemers !
Probeer mij daar dan maar eens van te overtuigen, want voorbeelden zoals de hospitalisatie verzekeringen die een stijging kende van 150% zullen dan geen uitzondering meer zijn.

DE SOCIALE ZEKERHEID: EEN DUBBELE SPLITSING

De N-VA wil de federale sociale zekerheid niet alleen overdragen aan de gemeenschappen, het wil ook binnen die sociale zekerheid een splitsing tussen een algemene volksverzekering en een verzekering voor arbeidsgebonden risico’s. De volksverzekering (onder meer gezondheidszorg en kinderbijslag) is voor iedereen gelijk en wordt voortaan niet meer gefinancierd uit sociale bijdragen van werkgevers en werknemers, maar uit een inkomstenbelasting en vanuit algemene middelen. De verzekering tegen arbeidsgebonden risico’s of inkomensvervangende regelingen (onder meer werkloosheidsuitkeringen en pensioenen) worden opgevat als een verzekering per arbeidssector en de financiering berust verder op sociale bijdragen. Er moet wel een sterkere band ontstaan tussen de bijdragen die men betaalt en de uitkeringen die men ontvangt. (Verkiezingsprogramma 2010)

We kunnen in dit kort bestek geen grondige analyse maken van de SZ-voorstellen van de N-VA. We zouden er dan zeker ook het boek van Danny Pieters Onze sociale zekerheid, anders en beter moeten bijhalen, want het N-VA-programma rond socialezekerheidskwesties is direct geïnspireerd door dit boek van de huidige N-VA-Senaatvoorzitter en professor sociaal recht aan de KUL. Wat wel direct opvalt in de verkiezingsvoorstellen is dat de omzetting naar een volksverzekering gepaard gaat met een robuuste lastenverschuiving ten voordele van de bedrijven en ten laste van de gemeenschap. Indien de financiering van de gezinsbijslag en de gezondheidszorg volledig uit de loonkost zou worden gelicht, dan betekent dit een verlaging van de werkgeversbijdrage met bijna 40% of een meerkost voor de gemeenschap van meer dan 30 miljard. Tweede markante vaststelling: een sociale uitkering moet veel meer in verhouding staan tot de betaalde bijdragen. Voor het pensioen van veel werknemers dreigt dit onaangename gevolgen te hebben. Volgens het N-VA-programma moeten de wettelijke pensioenen meer in verhouding staan tot de jaren waarin men bijgedragen heeft, wat als gevolg heeft dat de ‘gelijkgestelde periodes’ op de helling komen te staan. M.a.w. periodes waarin men niet kon werken omwille van werkloosheid of ziekte en die nu op solidaire wijze worden gedragen door de SZ, zouden niet langer meegenomen worden als gewerkte jaren.

Heb je dit zelf geschreven of is het weer een copy-paste?
Indien het laatste, van waar heb je het gekopieerd?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Of nog beter: ga jij nu ontkennen dat dit de doelstellingen van de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie zijn ?

Het doet er niet toe wat de partijstandpunten zijn. Geef gewoon uw bron waar je het vandaan hebt.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Allé, leg eens uit waarom de vakbonden met man en macht het ambtenarenstatuut verdedigen.

Dat is reeds aangepakt door deze regering. De meeste maatregelen betreffende het ambtenarenpensioen worden wel pas van kracht over 15, 20, 30 en meer jaren.
De maatregelen betreffende bruggepensioneerden werden onmiddellijk genomen en waren retroactief.
Met hoeveel procent is het overheidsbeslag gedaald met N-VA aan het stuur?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk dat het wel iets ingewikkelder is. Wallonie is dan wel een economisch kerkhof, doch Vlaanderen zit ook in een negatieve spiraal.

Grootste deïndustrialisatie ter wereld.
Na het zomerverlof komt er een nieuwe stortvloed werklozen bij.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Loon naar werken, een werknemer wordt betaald voor het werk dat hij heeft verricht. Dus neen, dat is niet het geld meer van de werkgever.

Je spreekt jezelf tegen.
Als jij bij een handelaar een product aanschaft en het geld verdwijnt in het laatje in de kassa, en jij stapt vervolgens met het product naar buiten, dan is het geld in het laatje ook niet meer van jou.
Heb je nu wel of niet een bedrag incl. BTW betaald? Of anders gesteld, heb je nu wel of niet BTW betaald?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Heb je dit zelf geschreven of is het weer een copy-paste?
Indien het laatste, van waar heb je het gekopieerd?

Zijn hamac, Jan van den Berghe en schoofzak één en dezelfde persoon dat jij nu ook naar een bron vraagt ? En....zijn de Vlaamse nationalisten dan niet op de hoogte van hun "eigen partij programma's" ?
Of....neem jij de rol van Nieuwe Vreemdelingen Alliantie forumwoordvoerder en verdediger, van schoofje nu over ?
Voor het geval het lezen voor jou te moeilijk is geworden: reactie 134 en 135

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het doet er niet toe wat de partijstandpunten zijn. Geef gewoon uw bron waar je het vandaan hebt.

Reactie 134 en 135, lees en.....geniet

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Dat is reeds aangepakt door deze regering. De meeste maatregelen betreffende het ambtenarenpensioen worden wel pas van kracht over 15, 20, 30 en meer jaren.
De maatregelen betreffende bruggepensioneerden werden onmiddellijk genomen en waren retroactief.
Met hoeveel procent is het overheidsbeslag gedaald met N-VA aan het stuur?

NVA zit in de regering, maar niet aan het stuur. En het is in de regering nogal duidelijk dat zovel nva, als ovld aansturen op meer besparingen, terwijl cdv dan weer aanstuurt op meer belastingen. En deze laatste krijgen wel de steun van de vakbonden, die nu eenmaal zonder problemen, het land kunnen platleggen, en het ook doen. Maw, wat het overheidsbeslag betreft, is niet de nva het probleem, doch wel de vakbonden.
En de maatregelen bij de ambtenaarspensioenen zijn soft, en voor de volgende generatie (over de perekwatie wordt niet gesproken, het speciaal belastingsregime (voor alle pensioenen dan) laat men ongemoeid) en toch schreeuwen de vakbonden moord en brand.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Zijn hamac, Jan van den Berghe en schoofzak één en dezelfde persoon dat jij nu ook naar een bron vraagt ? En....zijn de Vlaamse nationalisten dan niet op de hoogte van hun "eigen partij programma's" ?
Of....neem jij de rol van Nieuwe Vreemdelingen Alliantie forumwoordvoerder en verdediger, van schoofje nu over ?
Voor het geval het lezen voor jou te moeilijk is geworden: reactie 134 en 135

Er zal in het Pallieterke vast wel wat over de standpunten van de sossen te vinden zijn. Wanneer iemand dan daaruit citeert, moet die dan ook gewoon verwijzen naar het partijprogramma van de sossen?

Komt de bron je misschien niet goed uit misschien?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Zijn hamac, Jan van den Berghe en schoofzak één en dezelfde persoon dat jij nu ook naar een bron vraagt ? En....zijn de Vlaamse nationalisten dan niet op de hoogte van hun "eigen partij programma's" ?
Of....neem jij de rol van Nieuwe Vreemdelingen Alliantie forumwoordvoerder en verdediger, van schoofje nu over ?
Voor het geval het lezen voor jou te moeilijk is geworden: reactie 134 en 135

Komop Vrijzinnige, het is al erg genoeg dat je keer op keer niet duidelijk aangeeft dat je citeert, maar dat je de bron ook al niet wil prijsgeven.

Of komt het wel degelijk van uw hand, Jean-Marie?

De Bron die Vrijzinnige niet wilde prijsgeven.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

NVA zit in de regering, maar niet aan het stuur.

'Er wordt niets gedaan aan de historische loonkostenhandicap van voor 1996'
Zo wordt niets gedaan aan de historische Belgische loonkostenhandicap van voor 1996, die volgens het VBO nog 10 procent bedraagt.

http://trends.knack.be/economie/bele...on-734813.html

Zelfs na de tax-shift blijft de loonkloof met de buurlanden 10%.
Bedenk dat de regering nog steeds op zoek is naar 8 milard Euro om de tax-shift te financieren en dat die pas in 2021 op volle kracht komt.
Dwz, in 2021 zijn wij "nog maar" 10% duurder als je naïef ervan uitgaat dat de buurlanden geen maatregelen nemen.
Het enige wat ons kan redden is de drastische afbouw vh overheidsbeslag dwz honderdduizenden overbodige ambtenaren ontslaan, hun statuut afschaffen en van hen werknemers maken dwz gem 1.000 Euro pensioen/maand, 20 verlofdagen, etc.
Een andere oplossing is er niet.
Dat zijn de grote veranderingen waarop wij zitten te wachten.
Als zelfs het VBO de N-VA uitkotst besef dan dat deze partij geen bestaansrecht meer heeft OMDAT ZIJ GEEN ANTWOORDEN HEEFT OP DE VERANDERDE TIJDEN.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Komop Vrijzinnige, het is al erg genoeg dat je keer op keer niet duidelijk aangeeft dat je citeert, maar dat je de bron ook al niet wil prijsgeven.

Maw, niet de boodschap is van belang, maar wel wie dat schreef of uitspreekt !
Maar los van die opmerking: lever de bewijzen dat mijn beweringen in reactie 102 leugens zijn ! Want daar gaat het in feite om, of is dat voor jou enkel maar bijzaak !

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maw, niet de boodschap is van belang, maar wel wie dat schreef of uitspreekt !

Dus een boodschap en kritiek op de boodschap is hetzelfde?

Maar los van die opmerking: lever de bewijzen dat mijn beweringen in reactie 102 leugens zijn ! Want daar gaat het in feite om !

Van zodra jij leert om duidelijk aan te geven dat je citeert wil ik daar gerust op ingaan.
Als ik met de auteur wil discussiëren, dan zal ik hem wel benaderen.

Of heb ik hier wel degelijk te maken met Jean-Marie De Baene?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus een boodschap en kritiek op de boodschap is hetzelfde?



Van zodra jij leert om duidelijk aan te geven dat je citeert wil ik daar gerust op ingaan.
Als ik met de auteur wil discussiëren, dan zal ik hem wel benaderen.

Of heb ik hier wel degelijk te maken met Jean-Marie De Baene?

Zijn mijn beweringen in reactie 102 waarheid of leugens ?
Een simpel ja of neen is voldoende !

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Zijn mijn beweringen in reactie 102 waarheid of leugens ?
Een simpel ja of neen is voldoende !

Welke beweringen van #102 zijn van u?
Ik zei al dat als ik wil discussiëren met de auteur, ik hem wel zal benaderen.

Of nogmaals, ben jij en Jean-Marie De Baele één en dezelfde persoon?
Een gewone bevestiging is voldoende. Dan kan ik op de inhoud ingaan.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Welke beweringen van #102 zijn van u?
Ik zei al dat als ik wil discussiëren met de auteur, ik hem wel zal benaderen.

Of nogmaals, ben jij en Jean-Marie De Baele één en dezelfde persoon?
Een gewone bevestiging is voldoende. Dan kan ik op de inhoud ingaan.

Als antwoorden op reactie 102 te moeilijk is voor een partijslaaf, doe dan eens een poging om op de twee mee gestuurde linken te antwoorden
Want.....die zijn en komen van het "eigen volk"

http://www.liberales.be/boeken/pieters


http://peterdedecker.eu/blog/n-va-pr...n-arbeidsmarkt

Of....zijn dat ook leugens ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Als antwoorden op reactie 102 te moeilijk is voor een partijslaaf, doe dan eens een poging om op de twee mee gestuurde linken te antwoorden
Want.....die zijn en komen van het "eigen volk"

Deze partijslaaf plagieert tenminste niet en doet zich niet voor alsof bepaalde citaten 'mijn beweringen' zijn.
Zie je de ironie niet, Jean-Marie?

BTW, wat zou ik moeten weerleggen als de Jean-Marie zelf al claimt...

...
We kunnen in dit kort bestek geen grondige analyse maken van de SZ-voorstellen van de N-VA.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

'Er wordt niets gedaan aan de historische loonkostenhandicap van voor 1996'
Zo wordt niets gedaan aan de historische Belgische loonkostenhandicap van voor 1996, die volgens het VBO nog 10 procent bedraagt.

http://trends.knack.be/economie/bele...on-734813.html

Zelfs na de tax-shift blijft de loonkloof met de buurlanden 10%.
Bedenk dat de regering nog steeds op zoek is naar 8 milard Euro om de tax-shift te financieren en dat die pas in 2021 op volle kracht komt.
Dwz, in 2021 zijn wij "nog maar" 10% duurder als je naïef ervan uitgaat dat de buurlanden geen maatregelen nemen.
Het enige wat ons kan redden is de drastische afbouw vh overheidsbeslag dwz honderdduizenden overbodige ambtenaren ontslaan, hun statuut afschaffen en van hen werknemers maken dwz gem 1.000 Euro pensioen/maand, 20 verlofdagen, etc.
Een andere oplossing is er niet.
Dat zijn de grote veranderingen waarop wij zitten te wachten.
Als zelfs het VBO de N-VA uitkotst besef dan dat deze partij geen bestaansrecht meer heeft OMDAT ZIJ GEEN ANTWOORDEN HEEFT OP DE VERANDERDE TIJDEN.

Nogmaals, niet de nva, maar de vakbonden zijn het probleem.
De loonhandicap kan zeer gemakkelijk opgelost worden door 5 indexsprongen over te slaan, of door de rsz bijdragen met 10% te verminderen (dan wel gepaard gaande met 10% besparingen in de rsz sector). Hoe denkt ge dat de vakbonden zullen reageren ? Ze leggen het land al stil om te ijveren voor een maandelijks pensioen van 6500€ voor de loodsen en luchtverkeersleiders.