Keulen: politie maakt einde aan betoging

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Dat klopt. Het was zeer duidelijk. Je wil dat we vreedzaam betogen laten afhangen van of het iets is waarvan de overheid vindt dat je er mag tegen of voor betogen, en of het de juiste mensen zijn die er tegen of voor betogen.

Haalt het hele idee over betogen een heel klein beetje onderuit, niet?

Toch maar 'n cursus begrijpend lezen volgen.

Ik wil dat Turken in Turkije betogen tegen of voor (maakt niet uit) wat Turkije aanbelangt.
Duitsland heeft daar niets mee te maken.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Toch maar 'n cursus begrijpend lezen volgen.

Ik wil dat Turken in Turkije betogen tegen of voor (maakt niet uit) wat Turkije aanbelangt.
Duitsland heeft daar niets mee te maken.

Je herhaalt gewoon wat ik schrijf hoor, maar dan met andere woorden. Als je dat zelf niet beseft, dan heeft dat niks te maken met mijn 'gebrek aan begrijpend lezen'...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Je herhaalt gewoon wat ik schrijf hoor, maar dan met andere woorden. Als je dat zelf niet beseft, dan heeft dat niks te maken met mijn 'gebrek aan begrijpend lezen'...

Nee hoor.

Want ik vind helemaal niet dat "we" betogen moeten laten afhangen van of 't iets is waarvan de overheid vindt of je er voor of tegen mag betogen.
Ik schrijf zelfs duidelijk dat dat niet uitmaakt.
En nog minder of 't de juiste mensen zijn, maar wel of ze wel in 't juiste land zitten.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee hoor.

Want ik vind helemaal niet dat "we" betogen moeten laten afhangen van of 't iets is waarvan de overheid vindt of je er voor of tegen mag betogen.
Ik schrijf zelfs duidelijk dat dat niet uitmaakt.
En nog minder of 't de juiste mensen zijn, maar wel of ze wel in 't juiste land zitten.

Je herhaalt weer wat ik schrijf. Weer met andere woorden, maar 't komt nog steeds op hetzelfde neer.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Onwaardige fake Waal.

Is dit nu een bedreiging of een persoonlijke aanval ?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Je herhaalt weer wat ik schrijf. Weer met andere woorden, maar 't komt nog steeds op hetzelfde neer.

Nee hoor.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Je herhaalt weer wat ik schrijf. Weer met andere woorden, maar 't komt nog steeds op hetzelfde neer.

Laten we het anders formuleren : Turken mogen hier betogen. Punt andere lijn.
En de veiligheidsdiensten mogen hier mensen oppakken en verbannen als ze de veiligheid van de staat en haar inwoners in gevaar brengen. En dat is het geval met Turken die na drie generaties nog steeds de dubbele nationaliteit hebben en wiens loyaliteit duidelijk kenbaar meer ligt bij een buitenlandse dictator ipv bij de werkcollega's, de buren of de mensen die hun dop, scholing en kindergeld betalen.
De veiligheidsdiensten moeten al de Turken die hebben meegelopen in de betoging identificeren en met hun naasten interneren en uitwijzen zoals met Duitsers en Japanners is gebeurd eind jaren 30.
We moeten de vrijheid van meningsuiting niet verbieden, we moeten die gebruiken om de extreem rechtse grijze wolven op te pakken en de EU buiten te zetten.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Laten we het anders formuleren : Turken mogen hier betogen. Punt andere lijn.
En de veiligheidsdiensten mogen hier mensen oppakken en verbannen als ze de veiligheid van de staat en haar inwoners in gevaar brengen. En dat is het geval met Turken die na drie generaties nog steeds de dubbele nationaliteit hebben en wiens loyaliteit duidelijk kenbaar meer ligt bij een buitenlandse dictator ipv bij de werkcollega's, de buren of de mensen die hun dop, scholing en kindergeld betalen.
De veiligheidsdiensten moeten al de Turken die hebben meegelopen in de betoging identificeren en met hun naasten interneren en uitwijzen zoals met Duitsers en Japanners is gebeurd eind jaren 30.
We moeten de vrijheid van meningsuiting niet verbieden, we moeten die gebruiken om de extreem rechtse grijze wolven op te pakken en de EU buiten te zetten.

Je wil de vrijheid van meningsuiting dus afschaffen.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Je wil de vrijheid van meningsuiting dus afschaffen.

Neen. Iedereen mag zijn mening uiten. Maar aan sommige meningen zijn nu eenmaal gevolgen verbonden. Als ik hier verrot scheld krijg ik een ban aan m'n been. Als een Turk er openlijk voor uit komt dat hij een aanhanger is van een dictatoriaal buitenlands staatshoofd dan krijgt hij een ban aan z'n been. Als iemand in Duitsland een (bevriend) staatshoofd beledigt dan wordt hij gerechtelijk vervolgt.
U wil de vrijheid van mening zo absoluut dat iedereen gelijk wat kan verkondigen en zich aan geen gevolgen hoeft te verwachten. Zo absoluut is die vrijheid van mening nog nooit geweest en zal ze ook nooit zijn. Als u een diefstal toegeeft wordt u opgepakt ook al bent u niet op heterdaad betrapt. Daarna kan gaan u bewijzen dat het maar een grapje was.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Dat klopt. Het was zeer duidelijk. Je wil dat we vreedzaam betogen laten afhangen van of het iets is waarvan de overheid vindt dat je er mag tegen of voor betogen, en of het de juiste mensen zijn die er tegen of voor betogen.

Haalt het hele idee over betogen een heel klein beetje onderuit, niet?

Als ik al die Turkse vlaggen zie vraag ik me af of dit wettelijk toegestaan is?

Naar gezocht, maar niets gevonden. Er bestaan voorschriften en protocollen over vlaggebruik.
Als een "politieke demonstatie" gehouden wordt, met zulk massaal gebruik van vlaggen zie ik dat als problematisch.
Maar ja, als het wettelijk toegestaan is dan is het niet anders.

Vind het echter vreemd dat bijv in Nederland, hoewel toegestaan wordt, het verboden is en strafbaar, om
een schooltas aan een vlaggenstok met de vlag te hangen, als een leerling geslaagd is.
Als ik dan zo`n rode zee zie aan vlaggen .....

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Neen. Iedereen mag zijn mening uiten. Maar aan sommige meningen zijn nu eenmaal gevolgen verbonden.

Als je voor het hebben van een mening door de overheid bestraft kan worden, dan is dat geen vrijheid van meningsuiting. Je wil de vrijheid van meningsuiting dus afschaffen, hoe je dat ook probeert te draaien en te keren.

Als ik hier verrot scheld krijg ik een ban aan m'n been.

Irrelevant. Dit is een internetforum, gerund door een privépersoon / organisatie. De vrijheid van meningsuiting geldt hier niet.

Als een Turk er openlijk voor uit komt dat hij een aanhanger is van een dictatoriaal buitenlands staatshoofd dan krijgt hij een ban aan z'n been.

Hoeveel ik en met mij vele anderen Erdogan ook als een gevaarlijk individu beschouw, hij is nog steeds de verkozen president van een democratisch land. Dat zijn de feiten, of je dat nu graag hebt of niet.

Als iemand in Duitsland een (bevriend) staatshoofd beledigt dan wordt hij gerechtelijk vervolgt.

Een schandalige wet die zo snel mogelijk afgevoerd dient te worden.

U wil de vrijheid van mening zo absoluut dat iedereen gelijk wat kan verkondigen en zich aan geen gevolgen hoeft te verwachten.

Gelieve mij geen woorden in de mond te leggen. Ik wil enkel dat de wet zoals ze nu is wordt toegepast, en dat we die niet op 't gemakje aanpassen om onze politieke tegenstanders aan te kunnen pakken.

Zo absoluut is die vrijheid van mening nog nooit geweest en zal ze ook nooit zijn. Als u een diefstal toegeeft wordt u opgepakt ook al bent u niet op heterdaad betrapt. Daarna kan gaan u bewijzen dat het maar een grapje was.

Zeggen dat je een inbraak gepleegd hebt is geen vrijheid van meningsuiting, dat is een misdaad bekennen. Een stevig van de pot gerukte vergelijking me dunkt...

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Als je voor het hebben van een mening door de overheid bestraft kan worden, dan is dat geen vrijheid van meningsuiting. Je wil de vrijheid van meningsuiting dus afschaffen, hoe je dat ook probeert te draaien en te keren.



Irrelevant. Dit is een internetforum, gerund door een privépersoon / organisatie. De vrijheid van meningsuiting geldt hier niet.


Hoeveel ik en met mij vele anderen Erdogan ook als een gevaarlijk individu beschouw, hij is nog steeds de verkozen president van een democratisch land. Dat zijn de feiten, of je dat nu graag hebt of niet.



Een schandalige wet die zo snel mogelijk afgevoerd dient te worden.



Gelieve mij geen woorden in de mond te leggen. Ik wil enkel dat de wet zoals ze nu is wordt toegepast, en dat we die niet op 't gemakje aanpassen om onze politieke tegenstanders aan te kunnen pakken.



Zeggen dat je een inbraak gepleegd hebt is geen vrijheid van meningsuiting, dat is een misdaad bekennen. Een stevig van de pot gerukte vergelijking me dunkt...

Laster en eerroof is een beperking op de vrije meningsuiting.
Zelfcensuur is een beperking van de vrije meningsuiting. (We laten dikwijls het achterste van onze tong niet zien om onszelf niet in moeilijkheden te brengen op het werk, in een club, ... )
We kennen de wet op racisme, negationisme (waar ik persoonlijk tegen ben) en als die er niet waren denkt u dan echt dat mensen dat zomaar zonder consequenties overal zouden kunnen gaan lopen verkondigen ? Iemand die me recht in het gezicht de genocide op de joden ontkent die stamp ik in z'n ballen nog voor hij is uitgesproken. Consequenties. Ga gerust de straat op om Erdogan aan te hangen maar leef dan wel met de consequenties. En die zouden moeten zijn dat een fascistische Erdogan aanhanger het land wordt uitgezet zoals dat destijds met de moffen en de jappen is gebeurd. De Turken zijn altijd al de vriendjes van de moffen geweest natuurlijk en omgekeerd. Ook tijdens de wereldoorlogen.
Aanhangers van Trump of Kabila komen hier toch ook niet op straat. Ik heb geen probleem met Koerden, Noord Koreanen, Congolezen, ... die hier protesteren tegen corrupte regimes want die kunnen dat in hun thuislanden niet doen. Turken die voor Erdogan betogen mogen dat gaan verder zetten in Turkije. Dat is geen beperking van de vrijheid van meningsuiting. In tegendeel zelfs, we helpen ze de daad bij het woord te voegen. Op hun blote knieën mogen ze ons danken omdat ze bij hun grote fascistische leider mogen vertoeven zonder de reis zelf te moeten betalen en ze mogen bij hem blijven ook. Wat een geschenk. Dat is veel meer dan vrijheid van meningsuiting, dat is een droom die werkelijkheid wordt. Zo kunnen ze zichzelf elk dag blij in de spiegel bekijken zonder een hypocriet te aanschouwen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Laster en eerroof is een beperking op de vrije meningsuiting.

Niet te vergelijken met vreedzaam betogen, dus irrelevant.

Zelfcensuur is een beperking van de vrije meningsuiting. (We laten dikwijls het achterste van onze tong niet zien om onszelf niet in moeilijkheden te brengen op het werk, in een club, ... )

Zelfcensuur is op eigen initiatief, je legt het jezelf op. Het is dus op geen enkele manier een beperking van je RECHT op vrije meningsuiting.

We kennen de wet op racisme, negationisme (waar ik persoonlijk tegen ben) en als die er niet waren denkt u dan echt dat mensen dat zomaar zonder consequenties overal zouden kunnen gaan lopen verkondigen ? Iemand die me recht in het gezicht de genocide op de joden ontkent die stamp ik in z'n ballen nog voor hij is uitgesproken.

Jij mag gerust reageren als iemand een mening verkondigt die je niet aanstaat. Hem in zijn ballen stampen zou ik niet doen, want da's strafbaar

Consequenties. Ga gerust de straat op om Erdogan aan te hangen maar leef dan wel met de consequenties. En die zouden moeten zijn dat een fascistische Erdogan aanhanger het land wordt uitgezet zoals dat destijds met de moffen en de jappen is gebeurd. De Turken zijn altijd al de vriendjes van de moffen geweest natuurlijk en omgekeerd. Ook tijdens de wereldoorlogen.

En hier is waar je de bal mis slaat, en grondig mis. De voorbeelden die je eerder opnoemde zijn voorbeelden waarop de vijheid van meningsuiting niet van toepassing is: JIJ verbindt immers consequenties aan die uitspraken, en dat mag (op voorwaarde dat je in je reactie natuurlijk zelf geen wetten overtreedt, zoals door iemand in z'n ballen te stampen). Da's geen schending van het recht op vrije meningsuiting. De OVERHEID echter, die mag dat niet. Recht op vrije meningsuiting wil zeggen dat je je gedacht mag zeggen zonder dat de OVERHEID je daar voor straft. En jij wil dat de overheid mensen die protesteren voor Erdogan straft.

Ik kan dus alleen maar opnieuw concluderen dat je de vrijheid van meningsuiting wenst af te schaffen.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Hij zou daar virtueel aanwezig geweest kunnen zijn, moest de Duitse overheid het vertonen van zijn videotoespraak niet verboden hebben.
En nu gij weer.

Virtueel, man man je kan echt een stukje lullen.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Niet te vergelijken met vreedzaam betogen, dus irrelevant.


Zelfcensuur is op eigen initiatief, je legt het jezelf op. Het is dus op geen enkele manier een beperking van je RECHT op vrije meningsuiting.


Jij mag gerust reageren als iemand een mening verkondigt die je niet aanstaat. Hem in zijn ballen stampen zou ik niet doen, want da's strafbaar



En hier is waar je de bal mis slaat, en grondig mis. De voorbeelden die je eerder opnoemde zijn voorbeelden waarop de vijheid van meningsuiting niet van toepassing is: JIJ verbindt immers consequenties aan die uitspraken, en dat mag (op voorwaarde dat je in je reactie natuurlijk zelf geen wetten overtreedt, zoals door iemand in z'n ballen te stampen). Da's geen schending van het recht op vrije meningsuiting. De OVERHEID echter, die mag dat niet. Recht op vrije meningsuiting wil zeggen dat je je gedacht mag zeggen zonder dat de OVERHEID je daar voor straft. En jij wil dat de overheid mensen die protesteren voor Erdogan straft.

Ik kan dus alleen maar opnieuw concluderen dat je de vrijheid van meningsuiting wenst af te schaffen.

Enkele uitspraken van Erdogan :

"Inburgering is een misdaad tegen de menselijkheid! Van de in Europa wonende Turken mag men niet verwachten dat ze zich assimileren, maar dat ze Turks blijven spreken en de Turkse en islamitische cultuur in ere blijven houden…"

“De moskeeën zijn onze kazernes, de koepels zijn onze helmen, de minaretten onze bajonetten en de gelovigen onze soldaten…”

“We zullen ons nageslacht uitbreiden, we zullen onze populatie vergroten. Gezinsplanning en anticonceptie zij geen zaken die moslimgezinnen in de praktijk moeten brengen.”

Volgens art. 10 EVRM mag de vrijheid van meningsuiting alleen worden beperkt als

deze beperking voorzien is bij (kenbare) wet,
deze beperking een legitiem doel dient,
deze beperking in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van:
de nationale veiligheid,
territoriale integriteit,
openbare veiligheid,
het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten,
de bescherming van de gezondheid of de goede zeden,
de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen,
om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of
om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.

Voila. Vermits de fascist Erdogan erop uit is de hele wereld te veroveren kan men een uitzondering maken op het recht op vrijheid van meningsuiting.
Maar dat hoeft zelfs niet. Hoe meer Turken zich in het openbaar achter Erdogan scharen hoe liever. Belgische nationaliteit afnemen en op een boot of vliegtuig zetten om zich hun grote leider te vervoegen. Dan is die legale inperking van de vrijheid op meningsuiting zelfs niet nodig. Gelijk die Turken hun leiden aanbidden en zich van onze samenleving distanciëren kan dat geen straf zijn maar een beloning. Moeten ze de moeilijke keuze tussen centen of ideaal niet zelf te maken.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Enkele uitspraken van Erdogan :

"Inburgering is een misdaad tegen de menselijkheid! Van de in Europa wonende Turken mag men niet verwachten dat ze zich assimileren, maar dat ze Turks blijven spreken en de Turkse en islamitische cultuur in ere blijven houden…"

“De moskeeën zijn onze kazernes, de koepels zijn onze helmen, de minaretten onze bajonetten en de gelovigen onze soldaten…”

“We zullen ons nageslacht uitbreiden, we zullen onze populatie vergroten. Gezinsplanning en anticonceptie zij geen zaken die moslimgezinnen in de praktijk moeten brengen.”




Voila. Vermits de fascist Erdogan erop uit is de hele wereld te veroveren kan men een uitzondering maken op het recht op vrijheid van meningsuiting.
Maar dat hoeft zelfs niet. Hoe meer Turken zich in het openbaar achter Erdogan scharen hoe liever. Belgische nationaliteit afnemen en op een boot of vliegtuig zetten om zich hun grote leider te vervoegen. Dan is die legale inperking van de vrijheid op meningsuiting zelfs niet nodig. Gelijk die Turken hun leiden aanbidden en zich van onze samenleving distanciëren kan dat geen straf zijn maar een beloning. Moeten ze de moeilijke keuze tussen centen of ideaal niet zelf te maken.

Mensen die Erdogan steunen straffen op basis van bedreiging van nationale veiligheid en territoriale integriteit is wel erg vergezocht. Als die betogers nu zouden oproepen tot oorlog tegen Europa of Duitsland, dan zou je dat kunnen toepassen. Maar niet gewoon omdat ze een democratisch verkozen leider steunen met een vreedzame betoging. Als we daar mee beginnen, dan kunnen we met wat fantasie elke betoging die ons niet aanstaat gaan verbieden.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Mensen die Erdogan steunen straffen op basis van bedreiging van nationale veiligheid en territoriale integriteit is wel erg vergezocht. Als die betogers nu zouden oproepen tot oorlog tegen Europa of Duitsland, dan zou je dat kunnen toepassen. Maar niet gewoon omdat ze een democratisch verkozen leider steunen met een vreedzame betoging. Als we daar mee beginnen, dan kunnen we met wat fantasie elke betoging die ons niet aanstaat gaan verbieden.

Voor de zoveelste keer :
Waar leest gij dat de betoging zou moeten verboden worden ?
Waar leest gij dat de vrijheid van meningsuiting moet opgeschort worden ?
Waar leest gij dat er iemand gestraft moet worden ?
Ik stel gewoon voor om die Turken die zich meer vereenzelvigen met Erdogan te geven wat ze willen : een leven onder de grote leider.
Ik begrijp uw redenering wel hoor (als je consequenties verbindt aan het uiten van een mening als overheid dan maak je feitelijk een einde aan die vrijheid van meningsuiting) maar jij blijft doof voor de mijne :

1. dat uit de mening van de Turken blijkt dat zij de consequentie willen (het kan toch geen straf zijn om te mogen leven onder het beleid van hun geliefde leider ?)
2. dat niet de overheid die consequenties wil maar wij, een groot deel van de bevolking

Dus ik herhaal : ik heb nooit gevraagd om de betoging te verbieden of de vrijheid van meningsuiting te kortwieken of iemand te bestraffen; ik vraag om ze te geven wat ze willen : een leve onder leiderschap van hun geliefde leider Erdogan. Verbanning is toch geen straf voor Turken die zo naar Turkije en Erdogan opkijken. Het ontnemen van de Belgische nationaliteit is toch geen straf voor Turken die zo hoog oplopen met hun Turkse nationaliteit. Het zijn toch geen compleet gestoorde hypocrieten ?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Mensen die Erdogan steunen straffen op basis van bedreiging van nationale veiligheid en territoriale integriteit is wel erg vergezocht. Als die betogers nu zouden oproepen tot oorlog tegen Europa of Duitsland, dan zou je dat kunnen toepassen. Maar niet gewoon omdat ze een democratisch verkozen leider steunen met een vreedzame betoging. Als we daar mee beginnen, dan kunnen we met wat fantasie elke betoging die ons niet aanstaat gaan verbieden.

Waarom ga jij er vanuit dat iemand naar zijn heimat sturen, waarvoor hij tenslotte op straat komt, een straf is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

We moeten de vrijheid van meningsuiting niet verbieden, we moeten die gebruiken om de extreem rechtse grijze wolven op te pakken en de EU buiten te zetten.

Hoezo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Neen. Iedereen mag zijn mening uiten. Maar aan sommige meningen zijn nu eenmaal gevolgen verbonden.

Uw conclusie is binnen onze rechtstaat fundamenteel onjuist. Er zijn geen juridische gevolgen verbonden aan een mening. Totaal niet.