Wie the fuck is Youssef Kobo ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Hoe kun je nu praten over de Palestijse gebieden zonder het te hebben over een autocratisch regime in het Midden-Oosten?

Probleemloos.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Heb ik dan ooit beweerd dat hij zijn mening NIET mag uiten? Ik zeg hier alleen maar wat ik van zijn mening vind. En wat een onverkwikkelijk schouwspel de nieuwe dhimmi strategie van de CD&V is.

Volgens u staat kritiek op Israël dus gelijk met het instemmen met een dhimmistatuut? Of hoe u juist van dergelijke zaken een religieus thema probeert te maken.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Worden in Marokkaanse dorpen dan vrouwen lastig gevallen tijdens het werk op het land?

Kan je dat dan zelf niet Googelen?

http://www.moroccoworldnews.com/2015...e-their-views/

http://www.moroccoworldnews.com/2016...needs-to-know/

http://www.frommers.com/destinations/morocco/642782

https://www.marga.org/fun/travel/morocco.html

https://ema.revues.org/3011

En wat is dat met het compleet gratuite beperken van het onderwerp tot "dorpen" en "op het land"?

Geloof je je eigen standpunten niet meer?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk. Wilt u mensen waarvan de voorouders al eeuwen ergens wonen dan uit hun huis jagen? Mooi principe. Pas dat maar eens toe op de Europese volkeren. Dat wordt een ongezien bloedbad.

Ja, kijk eens, de staat Israël is er nu eenmaal gekomen dankzij de steun van de Britten (Balfour declaration 1917). Bij de Britten was Jodenhaat veel minder virulent dan op het Europese continent. De Britse Joden hadden in de eerste WO hun land voorbeeldig helpen verdedigen. Dat gold overigens minstens evenveel voor de Duitse Joden, maar dat heeft de eeuwenoude smeulende Luthers-christelijk geïnspireerde Duitse jodenhaat niet kunnen neutraliseren.
De Britten zaten in 1945 in een zeer delicate positie. Hun Volkenbond-mandaat over het gebied van het huidige Israël en Jordanië wilden ze op een rustige en gedisciplineerde manier laten eindigen. Maar de bevrijding van de nazi-uitroeiingskampen reveleerde aan gans de wereld de meedogenloosheid en de gruwel van de Shoah. Ze stonden bijgevolg onder extra druk, zowel van uit het U.K. zelf als van uit de rest van de wereld om het engagement van de Balfour declaration te honoreren. Voeg eraan toe dat in de publieke opinie de palestijnse arabieren op zeer weinig sympathie konden rekenen, gezien de zeer hartelijke relaties tussen Hitler en de Moefti van Jeruzalem. Dit had zelfs aanleiding gegeven tot de vorming van een speciale islamitische Waffen SS Regiment.
Tenslotte nog dit: u zult toch wel weten, als u de joodse bijbel, wat de Christenen het "oude testament" noemen, even open slaat hoe het land Israël een inherent deel is van het judaïsme. Lees even de 150 psalmen er op na en stap eens af van de gekunstelde uitleg die het christendom eraan heeft gegeven.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het ging over uw bewering dat de Joden "al altijd" daar wonen. Alleen zou u moeten weten dat Joden daarnaar getrokken zijn, zoals in de bijbel wordt verhaald. En er woonden daar toen al andere volkeren. Dus, neen, uw "al altijd" klopt niet.

Mijn excuses maar ik geloof niet wat in fantasieboeken staat geschreven. Meestal is dat niet helemaal accuraat te noemen vermits het fantasy is, je weet wel, verzonnen. Wetende dat meerdere volkeren wel naar hier en daar gemigreerd zijn doorheen de jaren, zal mijn 'al altijd' inderdaad niet kloppen. Maar vertel mij eens hoelang een volk of stam ergens moet wonen om als 'eigenaars' of recht hebbende op een stuk grond te zijn, moest dat er enigszin ook maar toe doen. Zowat alle huidige landen zijn gegroeid, gekrompen, veroverd en heroverd. In welke mate is Amerika of België rechtvaardiger dan een Israël?

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Grappig. Joods Actueel doet in een gesprek wat het altijd doet. Critici onrechtstreeks aanpakken, dwz via een gesprek met iemand anders.

Niet de ballen om zelf in discussie te gaan met Kobo.

En De Wever neemt de stijve in de mond.

Off the record zullen er nog geruststellende dingen zijn besproken over de regelgeving op onverdoofd slachten.

"Laat Ben Weyts zijn publieke statements maken. Intussen winnen we een paar jaar tijd met die kerel van de Boerenbond, en uiteindelijk veranderen we een paar details, maar kunnen jullie lekker verder doen zoals nu."

KOBO heeft een hoop foto's gepost van ontmoetingen met joodse prominenten. het is niet omdat hij zwaar kritisch staat tegenover Israel dat hij een anti-semiet is. joods actueel zijn hysterische huilebalken.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens u staat kritiek op Israël dus gelijk met het instemmen met een dhimmistatuut? Of hoe u juist van dergelijke zaken een religieus thema probeert te maken.

Nee ik heb het over frappante uitspraken en gedragingen binnen de CD&V en de christelijke zuil:

1. de fameuze "dialoogscholen"
2. Wouter Beke die nog steeds Merkel haar grootste fan is
3. de buiging van Geens voor een radicale imam
4. het binnenhalen van Movement-X adept en autochtonen-basher Kobo (deze draad)
5. het gebrek aan maatregelen binnen de partij tegen de kwelduivel van juf Magalie

Dit alles vormt volgens mij een dhimmi strategie waarbij men de bestaande achterban wil omruilen voor de demografisch veel interessantere groep van moslim allochtonen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Tenslotte nog dit: u zult toch wel weten, als u de joodse bijbel, wat de Christenen het "oude testament" noemen, even open slaat hoe het land Israël een inherent deel is van het judaïsme. Lees even de 150 psalmen er op na en stap eens af van de gekunstelde uitleg die het christendom eraan heeft gegeven.

Als u over de Joodse traditie wil praten, dan moet u weten dat voor het zionisme de Joden het erover eens waren dat ze weer naar het Beloofde Land zouden trekken als hun messias zou gekomen zijn. Niet ervoor.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Probleemloos.

Dus je vindt Hamas geen autocratisch regime in het MO?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Nee ik heb het over frappante uitspraken en gedragingen binnen de CD&V en de christelijke zuil:

Allemaal zaken die u niet eerder ter sprake bracht. Dus ja, het ging over de ene kabinetsmedewerker en zijn mening over Israël. Wilt u de discussie uitbreiden, geen probleem, maar poneer niet dat het daar van bij het begin over ging.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Mijn excuses maar ik geloof niet wat in fantasieboeken staat geschreven. Meestal is dat niet helemaal accuraat te noemen vermits het fantasy is, je weet wel, verzonnen. Wetende dat meerdere volkeren wel naar hier en daar gemigreerd zijn doorheen de jaren, zal mijn 'al altijd' inderdaad niet kloppen. Maar vertel mij eens hoelang een volk of stam ergens moet wonen om als 'eigenaars' of recht hebbende op een stuk grond te zijn, moest dat er enigszin ook maar toe doen. Zowat alle huidige landen zijn gegroeid, gekrompen, veroverd en heroverd. In welke mate is Amerika of België rechtvaardiger dan een Israël?

Aha. De Joden wonen dus al in Palestina kort na de Oerknal of zo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ja, kijk eens, de staat Israël is er nu eenmaal gekomen dankzij de steun van de Britten (Balfour declaration 1917). Bij de Britten was Jodenhaat veel minder virulent dan op het Europese continent. De Britse Joden hadden in de eerste WO hun land voorbeeldig helpen verdedigen. Dat gold overigens minstens evenveel voor de Duitse Joden, maar dat heeft de eeuwenoude smeulende Luthers-christelijk geïnspireerde Duitse jodenhaat niet kunnen neutraliseren.
De Britten zaten in 1945 in een zeer delicate positie. Hun Volkenbond-mandaat over het gebied van het huidige Israël en Jordanië wilden ze op een rustige en gedisciplineerde manier laten eindigen. Maar de bevrijding van de nazi-uitroeiingskampen reveleerde aan gans de wereld de meedogenloosheid en de gruwel van de Shoah. Ze stonden bijgevolg onder extra druk, zowel van uit het U.K. zelf als van uit de rest van de wereld om het engagement van de Balfour declaration te honoreren. Voeg eraan toe dat in de publieke opinie de palestijnse arabieren op zeer weinig sympathie konden rekenen, gezien de zeer hartelijke relaties tussen Hitler en de Moefti van Jeruzalem. Dit had zelfs aanleiding gegeven tot de vorming van een speciale islamitische Waffen SS Regiment.

Hoeveel van die Palestijnen hebben met de Duitsers gecollaboreerd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

En wat is dat met het compleet gratuite beperken van het onderwerp tot "dorpen" en "op het land"?

Geloof je je eigen standpunten niet meer?

Welke "eigen standpunten" wilt u me toeschrijven?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal zaken die u niet eerder ter sprake bracht. Dus ja, het ging over de ene kabinetsmedewerker en zijn mening over Israël. Wilt u de discussie uitbreiden, geen probleem, maar poneer niet dat het daar van bij het begin over ging.

Ja want volgens jou moeten alle onderwerpen losgeknipt worden uit hun verband en apart bekeken worden.

Hoe zit het met het leesvoer over Marokko dat ik je gegeven heb? Geraak je er een beetje wijs uit? Illustreert het de these van onze Arabier, verlicht & seculier? Of is er toch een verband tussen moslim cultuur en onveiligheid van vrouwen op straat? Of heeft het helemaal niets met de islam te maken, en zijn de mannen in Marokko gewoon verward, of verliefd?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u over de Joodse traditie wil praten, dan moet u weten dat voor het zionisme de Joden het erover eens waren dat ze weer naar het Beloofde Land zouden trekken als hun messias zou gekomen zijn. Niet ervoor.

Dat is altijd slechts één standpunt geweest, meer bepaald van het ultra-orthodoxe segment van het judaïsme. De andere strekkingen (reform, conservatief en modern-orthodox) evenals de vele seculiere Joden hebben altijd pal achter Israël gestaan.
Een werk dat een goed beeld gaf van de strijd tussen de ultra-orthodoxe rabbi's en de modern-orthodoxe, de reform en de conservatieve omtrent de opricxhting van de joodse staat is :

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

jvdb wil de aandacht afleiden van Youssef Kobo (en de schade voor de Christen Dhimmies & Verraders beperken) door hier een discussie ten gronde over de staat Israël te openen. Trap er niet in!

jvdb speelt gewoon advocaat van de duivel. Hij heeft toch al aangegeven Kobo niet te verdedigen. Kobo heeft recht op een eigen mening. Ik vind Youssef Kobo ook een hypocriet, duaal persoon die nauwkeurig in het oog dient gehouden te worden. Neemt niet weg dat hij niets verkeerd doet en het mogelijk verstandiger is om hem in dienst te nemen dan af te weren. Kobo heeft een uitgebreid netwerk en is nu al redelijk machtig. Je kan hem beter proberen beïnvloeden of doen falen dan hem als vijand te behandelen. Vraag is nu maar wat CD&V hun plan is met dit sujet. Mensen als Jah Jah en Kobo zijn polariserend en hebben veel invloed in de media. Dat ze niet op hun woord te vertrouwen zijn, staat zowat vast. Maar mits een uitgekookte strategie kan je die personen misschien wel voor je kar spannen.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. De Joden wonen dus al in Palestina kort na de Oerknal of zo?

En weer een oneliner. Is het de bedoeling de komiek uit te hangen? Want grappig of origineel bent u niet.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Hoe zit het met het leesvoer over Marokko dat ik je gegeven heb? Geraak je er een beetje wijs uit? Illustreert het de these van onze Arabier, verlicht & seculier? Of is er toch een verband tussen moslim cultuur en onveiligheid van vrouwen op straat? Of heeft het helemaal niets met de islam te maken, en zijn de mannen in Marokko gewoon verward, of verliefd?

Vrouwen zijn helemaal niet onveilig als ze zich kleden naar de islamitische zeden. Alleen doen sommigen dat niet langer, m.n. niet in de Marokkaanse steden. Zo ontstaat er een conflict tussen verschillende culturele raamwerken: bijv. tussen traditionalistisch denkende mannen en modern denkende vrouwen. Binnen één cultuur stellen zich dit soort problemen niet.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke "eigen standpunten" wilt u me toeschrijven?

Ik beklaag mij over de valse rol die een figuur als Abu Jahjah speelt in onze media, en jij probeert dat te weerleggen door zijn letterlijke woorden te citeren.

Je schaart je in deze draad aan de kant van iemand die voortdurend de mentalitieit van de autochtone Vlamingen zit te bashen, en de "zegeningen" van de moslim/Arabische wereld zit op te hemelen.

Wetende dat je zelf een oerconservatieve christen bent, kom ik tot het besluit dat jij je eigen standpunten hier helemaal niet naar de discussie brengt en alleen maar een beetje uit verveling advocaat van de duivel of trol zit te spelen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik beklaag mij over de valse rol die een figuur als Abu Jahjah speelt in onze media, en jij probeert dat te weerleggen door zijn letterlijke woorden te citeren.

Je schaart je in deze draad aan de kant van iemand die voortdurend de mentalitieit van de autochtone Vlamingen zit te bashen, en de "zegeningen" van de moslim/Arabische wereld zit op te hemelen.

Wetende dat je zelf een oerconservatieve christen bent, kom ik tot het besluit dat jij je eigen standpunten hier helemaal niet naar de discussie brengt en alleen maar een beetje uit verveling advocaat van de duivel of trol zit te spelen.

Het oerconservatieve christendom is en blijft anti-semitisch.