Lap,daar zijn ze weer.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

welke aanpassing?

er is een indexsprong dankzij de NVA!

En nog zijn onze lonen 10% hoger dan in de ons omliggende landen. Niet moeilijk dat de industrie in sneltempo wegtrekt.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoeveel % maakt water- en elektriciteitsfacuur uit van uw totaal budget? En hebt u ook al nagedacht dat uw loon een beetje naar omhoog ging door de indexaanpassing?

Wat heb je juist niet begrepen aan wat ik schreef : 'mijn loon ging niet omhoog' ???

en als een factuur verdubbelt dan maakt dat op een gans jaar een behoorlijk bedrag uit.

Voor jou is dat misschien niet veel geld, voor mij wel. Bovendien werk ik niet graag voor de staat en haar politici.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het Belgisch probleem is wel wat breder dan enge partijpolitiek.
Er is een verschuiving gemaakt van belastingen op lonen naar belastingen op consumptie en vermogen.
Alsof de vakbonden enkel het land stilleggen om gerechtvaardigde sociale uitgaven. Dien tijd is al wel 100 jaar geleden. Tegenwoordig leggen ze het land stil omdat loodsen of luchtverkeersleiders ook 6200€/maand pensioen willen, omdat cipiers hun dienstregeling niet willen wijzigen, omdat er ook nog maar illusie gemaakt wordt op hun ambtenarenpensioen...
En de zonnepaneelinstallaties op zichzelf zijn niet belast, wel het verbruik van electriciteit getrokken uit het net door de zonnepanelers (zij hebben de keuze tussen een dubbele meter die hun netverbruik meet, of een forfait).

Komaan vent, je lult dat het geen schone schijn meer heeft.

Dat de vakbonden ijveren voor hun mensen is niet meer dan normaal. Dat het niet past in een aantal partijen die voor enkelingen opkomen ook wel te begrijpen, maar daarom moet je niet doen alsof ze voor enkelingen opkomen.

Verder wat betreft die zonnepanelen : dit is een loutere belasting die niet de naam heeft van een belasting maar er wel eentje is, net zoals alles. Zoals ik al eerder aangaf is er geen enkele reden om dit soort zware belasting op de eigen geproduceerde stroom te rechtvaardigen en een aanfluiting van hun principe: 'de vervuiler betaalt'.

Het enig wat er gaat gebeuren is een constante verschuiving van belastingen waarvan de naam uiteindelijk de lading niet meer dekt. Want wat men nu gemaakt heeft is een belasting waarvan men zich mits een aantal spitsvondigheden kan aan onttrekken en die vervolgens toch weer gecompenseerd zal moeten worden, met uitzondering van hen die ze van hun belastingen kunnen aftrekken.

En daarmee zijn we bij de kern van deze regering : de hunnen beschermen...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Komaan vent, je lult dat het geen schone schijn meer heeft.

Dat de vakbonden ijveren voor hun mensen is niet meer dan normaal. Dat het niet past in een aantal partijen die voor enkelingen opkomen ook wel te begrijpen, maar daarom moet je niet doen alsof ze voor enkelingen opkomen.

Maar dat degenen die het goed tot zeer goed hebben via de vakbonden het land platleggen, is voor mij toch niet meer zo normaal.

Verder wat betreft die zonnepanelen : dit is een loutere belasting die niet de naam heeft van een belasting maar er wel eentje is, net zoals alles. Zoals ik al eerder aangaf is er geen enkele reden om dit soort zware belasting op de eigen geproduceerde stroom te rechtvaardigen en een aanfluiting van hun principe: 'de vervuiler betaalt'.

Iedereen betaalt netkosten op de energie die hij uit het net trekt. Waarom de zonnepanelers niet ? Als ze zeggen dat ze niets, of zeer weinig, uit het net trekken, dat ze dan een dubbele meter plaatsen. Dan worden ze enkel afgerekend op het gedeelte dat ze werkelijk uit het net trekken.

Het enig wat er gaat gebeuren is een constante verschuiving van belastingen waarvan de naam uiteindelijk de lading niet meer dekt. Want wat men nu gemaakt heeft is een belasting waarvan men zich mits een aantal spitsvondigheden kan aan onttrekken en die vervolgens toch weer gecompenseerd zal moeten worden, met uitzondering van hen die ze van hun belastingen kunnen aftrekken.

En daarmee zijn we bij de kern van deze regering : de hunnen beschermen...

Alsof elke politiek partij de hunnen niet beschermt. Eigen volk (stemmers) eerst is van alle tijden. Maar voor de rest, het zijn ofwel besparingen, ofwel nieuwe belastingen. En zolang de vakbonden het land platleggen als er nog maar wordt gedacht aan besparingen, zullen het nieuwe belastingen zijn. En daarmee zijn we terug bij het begin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Wat heb je juist niet begrepen aan wat ik schreef : 'mijn loon ging niet omhoog' ???

en als een factuur verdubbelt dan maakt dat op een gans jaar een behoorlijk bedrag uit.

Voor jou is dat misschien niet veel geld, voor mij wel. Bovendien werk ik niet graag voor de staat en haar politici.

Daarom mijn, onbeantwoorde, vraag over het % in uw totaalbudget.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Iedereen betaalt netkosten op de energie die hij uit het net trekt. Waarom de zonnepanelers niet ? Als ze zeggen dat ze niets, of zeer weinig, uit het net trekken, dat ze dan een dubbele meter plaatsen. Dan worden ze enkel afgerekend op het gedeelte dat ze werkelijk uit het net trekken.

Dat beweren "zonnepanelers" helemaal niet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat beweren "zonnepanelers" helemaal niet.

Er zal waarschijnlijk verwarring zijn, omtrend het begrip "dubbele meter", dat bij nader inzien normaal gebruikt wordt om enerzijds het dagverbruik, en anderzijds het nachtverbruik te meten. Daar heeft het niets mee te maken.
Bij mij was met "dubbele meter" een kwh-meter bedoeld, die enerzijds de energie meet die in het net wordt gestoken, en anderzijds de energie die uit het net wordt getrokken (bidirectionele meter). En die dan in de plaats komt van een terugdraaiende kwh-meter.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Er zal waarschijnlijk verwarring zijn, omtrend het begrip "dubbele meter", dat bij nader inzien normaal gebruikt wordt om enerzijds het dagverbruik, en anderzijds het nachtverbruik te meten. Daar heeft het niets mee te maken.
Bij mij was met "dubbele meter" een kwh-meter bedoeld, die enerzijds de energie meet die in het net wordt gestoken, en anderzijds de energie die uit het net wordt getrokken (bidirectionele meter). En die dan in de plaats komt van een terugdraaiende kwh-meter.

Mijn opmerking sloeg op

Als ze zeggen dat ze niets, of zeer weinig, uit het net trekken, ...

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ard-euro.dhtml


Op zoek naar 2,4 miljard deze keer.Sidder en huiver en voel de kracht van verandering!Iemand nog suggesties over wat we extra kunnen belasten?Ik hoop alvast dat het de ambtenaren pensioenen en de bedrijfswagens worden die men zal aanpakken.

hier kunnen ze al 76.350.000 € vinden:
http://www.hln.be/hln/nl/1275/Buiten...nenlandsnieuws

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn opmerking sloeg op

Wel, dan zijn ze beter af met het prosumententarief te betalen (een forfait), dan de werkelijke kostprijs van de energie die ze uit het net trekken. Vandaar dat er ook weinig meters met dubbele teller zullen geplaatst worden.
Maar vanwaar dan hun protest ?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Wat heb je juist niet begrepen aan wat ik schreef : 'mijn loon ging niet omhoog' ???

en als een factuur verdubbelt dan maakt dat op een gans jaar een behoorlijk bedrag uit.

Voor jou is dat misschien niet veel geld, voor mij wel. Bovendien werk ik niet graag voor de staat en haar politici.

Ik trouwens ook niet maar zopas krijg ik een fenomenale hogere factuur van Luminus. Uit een telefoontje met hen blijkt dat dit het gevolg is van de turteltaks.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Ik trouwens ook niet maar zopas krijg ik een fenomenale hogere factuur van Luminus. Uit een telefoontje met hen blijkt dat dit het gevolg is van de turteltaks.

Zo werk je actief mee aan het dempen van de putten die de sossen hebben gemaakt.

Bedankt daarvoor.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar dat degenen die het goed tot zeer goed hebben via de vakbonden het land platleggen, is voor mij toch niet meer zo normaal.



Iedereen betaalt netkosten op de energie die hij uit het net trekt. Waarom de zonnepanelers niet ? Als ze zeggen dat ze niets, of zeer weinig, uit het net trekken, dat ze dan een dubbele meter plaatsen. Dan worden ze enkel afgerekend op het gedeelte dat ze werkelijk uit het net trekken.



Alsof elke politiek partij de hunnen niet beschermt. Eigen volk (stemmers) eerst is van alle tijden. Maar voor de rest, het zijn ofwel besparingen, ofwel nieuwe belastingen. En zolang de vakbonden het land platleggen als er nog maar wordt gedacht aan besparingen, zullen het nieuwe belastingen zijn. En daarmee zijn we terug bij het begin.

1. De vakbonden doen aan strategie mijn jongen, net zoals het VBO dat doet of de regering wat dat betreft. Het land platleggen via een aantal strategische zetten maakt daar deel van uit. Dat zal je toch wel gesnapt hebben zeker. Daar is niets verkeerd mee en moet men niet kinderlijk over beginnen doen want ze doen het zelf.

2. Het prosumententarief is een vergoeding voor het gebruik van het net (zogezegd) maar er is nog steeds geen verklaring waarom dit dan 10 keer duurder is dan voor een professionele installatie. zoals ik je al herhaaldelijk heb gezegd. Vooral niet als we werkelijk spreken over de netkosten.

3. je hebt die kwestie met de belastingen dus duidelijk nog steeds niet begrepen hé. Men bespaart alleen op degenen die men het makkelijkste kan pakken en dat is dus de bevolking. Maar wat ik feitelijk belangrijker vind is dat je aangeeft dat deze regering en vooral de NVA geen partij voor het volk is maar voor de rijken en ondernemingen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

1. De vakbonden doen aan strategie mijn jongen, net zoals het VBO dat doet of de regering wat dat betreft. Het land platleggen via een aantal strategische zetten maakt daar deel van uit. Dat zal je toch wel gesnapt hebben zeker. Daar is niets verkeerd mee en moet men niet kinderlijk over beginnen doen want ze doen het zelf.

Het vbo, en zelfs de regering, zijn nu niet, wat je noemt sociale organisatie. En voor de rest, een ander kan er wel voor opdraaien.

2. Het prosumententarief is een vergoeding voor het gebruik van het net (zogezegd) maar er is nog steeds geen verklaring waarom dit dan 10 keer duurder is dan voor een professionele installatie. zoals ik je al herhaaldelijk heb gezegd. Vooral niet als we werkelijk spreken over de netkosten.

Misschien dan iemand de netkosten van een laagspanninsnet, en een hoogspanninsnet eens posten. Dan kunnen we pas echt discusieren.
Maar voor de rest. Een prof betaalt nu eenmaal belastingen op zijn winst, maw ook op de opbrengst van zijn zonnepanelen. Een particulier ontvangt zijn groene stroomcertificaten belastingvrij.

3. je hebt die kwestie met de belastingen dus duidelijk nog steeds niet begrepen hé. Men bespaart alleen op degenen die men het makkelijkste kan pakken en dat is dus de bevolking. Maar wat ik feitelijk belangrijker vind is dat je aangeeft dat deze regering en vooral de NVA geen partij voor het volk is maar voor de rijken en ondernemingen.

Hangt er allemaal vanaf wat je een partij van het volk noemt. Is er dat één die het land platlegt om nog meer voordelen af te dwingen voor degenen die het goed tot zeer goed hebben.
Of is er dat één die werkgelegenheid schept ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Wat heb je juist niet begrepen aan wat ik schreef : 'mijn loon ging niet omhoog' ???

Uw loon wordt dus niet geïndexeerd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wel, dan zijn ze beter af met het prosumententarief te betalen (een forfait), dan de werkelijke kostprijs van de energie die ze uit het net trekken. Vandaar dat er ook weinig meters met dubbele teller zullen geplaatst worden.
Maar vanwaar dan hun protest ?

Er is algemeen protest, omdat hier de kleine verbruikers wel betalen maar de grote (in casu: de industrie) niet.

Of vindt u die dubbele maat best ok?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Ik trouwens ook niet maar zopas krijg ik een fenomenale hogere factuur van Luminus. Uit een telefoontje met hen blijkt dat dit het gevolg is van de turteltaks.

Echt? In welke verbruikerscategorie zit u dan wel?

http://belastingen.vlaanderen.be/tarief

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is algemeen protest, omdat hier de kleine verbruikers wel betalen maar de grote (in casu: de industrie) niet.

Of vindt u die dubbele maat best ok?

Er is ook protest van de electriciteitsgebruikers, zonder zonnepanelen, die de groene stroomcertificaten van hunnen gebuur moeten betalen.
Maar zoals reeds gezegd, om een zicht te hebben op de redelijkheid van het protest der zonnepanelrs moet men wel het totale plaatje bekijken, of beter gezegd, berekenen.
Zo moet men oa rekening houden met de netkosten veroorzaakt door kleine installaties (op laagspanning) en deze van grote installaties (veronderstel rechtstreeks op het hoogspanningsnet), met het feit dat kleine installaties geen belastingen betalen op hun winsten en grote wel... Ook is het mogelijk dat de grote installaties waterdichte contracten hebben afgesloten alvorens te investeren.
Bij mijn weten zijn de zonnepanelers ook altijd nogal snel geweest met het nemen van gerechtelijke stappen, als ze dachten dat ze benadeeld werden.
Maar blijkbaar ziet het gerecht hier toch geen graten in.
Kort. Als het werkelijk een dubbele maat is, dan zou men deze best rechttrekken, maw de grote installaties meer belasten. De kleine installaties ontlasten, en alle last naar hunne gebuur zonder zonnepanelen verschuiven, lijkt mij ook niet de goede oplossing.

[Knuppel]

Het zijn de grote zonnepanelenparken die miljoenen aan subsidies binnenrijven die onze electriciteit tot de duurste maken van heel Europa. Het protest van mensen die geen zonnepanelen kunnen plaatsen omdat ze, bijvoorbeeld, in een appartementsblok wonen, huren, of geen dak hebben dat geschikt is voor zonnepanelen is terecht. Het is onrechtvaardig om de factuur voor door de politiek gemaakte fouten door te schuiven naar onschuldigen die zich niet eens kunnen verweren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Er is ook protest van de electriciteitsgebruikers, zonder zonnepanelen, die de groene stroomcertificaten van hunnen gebuur moeten betalen.
Maar zoals reeds gezegd, om een zicht te hebben op de redelijkheid van het protest der zonnepanelrs moet men wel het totale plaatje bekijken, of beter gezegd, berekenen.
Zo moet men oa rekening houden met de netkosten veroorzaakt door kleine installaties (op laagspanning) en deze van grote installaties (veronderstel rechtstreeks op het hoogspanningsnet), met het feit dat kleine installaties geen belastingen betalen op hun winsten en grote wel... Ook is het mogelijk dat de grote installaties waterdichte contracten hebben afgesloten alvorens te investeren.
Bij mijn weten zijn de zonnepanelers ook altijd nogal snel geweest met het nemen van gerechtelijke stappen, als ze dachten dat ze benadeeld werden.
Maar blijkbaar ziet het gerecht hier toch geen graten in.
Kort. Als het werkelijk een dubbele maat is, dan zou men deze best rechttrekken, maw de grote installaties meer belasten. De kleine installaties ontlasten, en alle last naar hunne gebuur zonder zonnepanelen verschuiven, lijkt mij ook niet de goede oplossing.

Heel uw bericht is gebaseerd op het door elkaar haspelen van energieheffing (de Turteltaks) en proconsumententarief (netwerkvergoeding).