Koolzaad: "de meeste aanslagplegers worden niet gedreven door religie of ideologie"

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Nee hoor Geertvdb en ik hadden het i repeat over collaboratie van burgers.

Dat is een flagrante leugen. De zoveelste.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ik denk vooral dat niet alle inwijkelingen slecht zijn.

En dat profiteren van de witte man, laten we zeggen: er wordt duchtig van mij geprofiteerd, ik leef momenteel wel onder de armoedegrens, maar dat is another story.

Dit hou je toch niet voor mogelijk...waarom werk je nog steeds niet, je kon toch beginnen met dienstencheques?
En dan wordt er van jou geprofiteerd, wanneer jij de RVA oplicht en gekort wordt in je uitkering..nee echt, slaat toch alles..
Niet dat ik je armoede toe wens, maar je kon gaan werken, je kiest hier dan zelf wel voor.

[brother paul]

Koolzaad heeft last van de warmte en kan duidelijk niet helder meer denken.

Als er één probleem is met de islam, zonder daarom die godsdienst te willen verketteren, maar dan is het gewoon haar superioriteitsgevoel die ze wil uitstralen. Die godsdienst zet zich boven alle godsdiensten. Die godsdienst vindt het normaal dat regels de seculiere maatschapij sturen

We moeten de zaken ivm racisme gewoon omdraaien...
Kijk racisme is wanneer je een godsdienst zou discrimineren, en vanuit die stelling willen we niet met de grove borstel gans die godsdienst opkuisen.
Maa rbekijk het nu gewoon zo: kan een godsdienst regels opleggen aan wereldse dingen, zodat dit de keuzevrijheid van de gewone burger verstoort ?

concreet:
- kan een geloof eisen dat zijn volgelingen gewapend opstaan... Wel in feite kan dit niet. Dit kan niet omdat een geloof per definitie van het geloof iets moet zijn die regelt hoe mensen vredevol omgaan met elkaar. Toch hebben wij hier een geloof die het doet. In feite moeten we dat geloof gaan verbieden.. Ja.... Het radikale geloof moet je verbieden... Een geloof die mensen overtuigt om gewapend tegen onze maatschappij op te staan moeten we verbieden. Tout simple.. Dat wil dus niet zeggen dat ik alle moslims hun geloof aan het afpakken ben hé.. .Ik zeg gewoon: de radikale strekking kan niet in Belgie...


- kan een godsdienst eisen dat zijn gelovigen geen water mogen drinken tijdens een vastenperiode ? EN zoja kan ze dit zover doortrekken dat de normale werking van een school daardoor verstoord wordt. Het antwoord is evident: nee een godsdienst kan zich niet inmengen met de werking van een school. Dus kan zij ook niet eisen dat bvb de helft van de klas niet gaat zwemmen omdat ze geen water mogen drinken tijdens een vastenperiode. Dit stoort de normale werking van de school. De godsdienst staat ondergeschikt aan de wet, ondergeschikt aan de werking van de school. Er is een scheiding tussen kerk/staat of religie/dagelijks leven en dus kan er geen regel bestaan vanuit een geloof die de normale werking van een school verstoort...


- kan een godsdienst eisen dat mensen op een bepaalde manier gekleed lopen ? IN feite natuurlijk is dit een die al lang bediscuteerd wordt. Uitingen van het geloof kunnen uiteraard onder de vorm van een kruis, of onder de vorm van een affiches, en ja uiteraard kunnen die geloofsovertuigingen getatoeeerd worden, of gedragen worden... Maar nu lijkt het toch hier weer een stapje verder te gaan. Dus mensen willen in een soort geloofskledij lopen tijdens de dag in school en op hun werk.... Wel kijk wil dit zeggen dat je bezig bent met gans de dag uw geloof te doen, en dat je niet bezig bent met uw werk... Er is een scheiding tussen werk/geloof tussen wereldse dingen/geloofsdingen dus ja in feite kan ook wederom dit niet.

[brother paul]

Koolzaad heeft last van de warmte en kan duidelijk niet helder meer denken.

Als er één probleem is met de islam, zonder daarom die godsdienst te willen verketteren, maar dan is het gewoon haar superioriteitsgevoel die ze wil uitstralen. Die godsdienst zet zich boven alle godsdiensten. Die godsdienst vindt het normaal dat regels de seculiere maatschapij sturen

We moeten de zaken ivm racisme gewoon omdraaien...
Kijk racisme is wanneer je een godsdienst zou discrimineren, en vanuit die stelling willen we niet met de grove borstel gans die godsdienst opkuisen.
Maa rbekijk het nu gewoon zo: kan een godsdienst regels opleggen aan wereldse dingen, zodat dit de keuzevrijheid van de gewone burger verstoort ?

concreet:
- kan een geloof eisen dat zijn volgelingen gewapend opstaan... Wel in feite kan dit niet. Dit kan niet omdat een geloof per definitie van het geloof iets moet zijn die regelt hoe mensen vredevol omgaan met elkaar. Toch hebben wij hier een geloof die het doet. In feite moeten we dat geloof gaan verbieden.. Ja.... Het radikale geloof moet je verbieden... Een geloof die mensen overtuigt om gewapend tegen onze maatschappij op te staan moeten we verbieden. Tout simple.. Dat wil dus niet zeggen dat ik alle moslims hun geloof aan het afpakken ben hé.. .Ik zeg gewoon: de radikale strekking kan niet in Belgie...


- kan een godsdienst eisen dat zijn gelovigen geen water mogen drinken tijdens een vastenperiode ? EN zoja kan ze dit zover doortrekken dat de normale werking van een school daardoor verstoord wordt. Het antwoord is evident: nee een godsdienst kan zich niet inmengen met de werking van een school. Dus kan zij ook niet eisen dat bvb de helft van de klas niet gaat zwemmen omdat ze geen water mogen drinken tijdens een vastenperiode. Dit stoort de normale werking van de school. De godsdienst staat ondergeschikt aan de wet, ondergeschikt aan de werking van de school. Er is een scheiding tussen kerk/staat of religie/dagelijks leven en dus kan er geen regel bestaan vanuit een geloof die de normale werking van een school verstoort...


- kan een godsdienst eisen dat mensen op een bepaalde manier gekleed lopen ? IN feite natuurlijk is dit een die al lang bediscuteerd wordt. Uitingen van het geloof kunnen uiteraard onder de vorm van een kruis, of onder de vorm van een affiches, en ja uiteraard kunnen die geloofsovertuigingen getatoeeerd worden, of gedragen worden... Maar nu lijkt het toch hier weer een stapje verder te gaan. Dus mensen willen in een soort geloofskledij lopen tijdens de dag in school en op hun werk.... Wel kijk wil dit zeggen dat je bezig bent met gans de dag uw geloof te doen, en dat je niet bezig bent met uw werk... Er is een scheiding tussen werk/geloof tussen wereldse dingen/geloofsdingen dus ja in feite kan ook wederom dit niet.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Koolzaad heeft last van de warmte en kan duidelijk niet helder meer denken.

Als er één probleem is met de islam, zonder daarom die godsdienst te willen verketteren, maar dan is het gewoon haar superioriteitsgevoel die ze wil uitstralen. Die godsdienst zet zich boven alle godsdiensten. Die godsdienst vindt het normaal dat regels de seculiere maatschapij sturen

We moeten de zaken ivm racisme gewoon omdraaien...
Kijk racisme is wanneer je een godsdienst zou discrimineren, en vanuit die stelling willen we niet met de grove borstel gans die godsdienst opkuisen.
Maa rbekijk het nu gewoon zo: kan een godsdienst regels opleggen aan wereldse dingen, zodat dit de keuzevrijheid van de gewone burger verstoort ?

concreet:
- kan een geloof eisen dat zijn volgelingen gewapend opstaan... Wel in feite kan dit niet. Dit kan niet omdat een geloof per definitie van het geloof iets moet zijn die regelt hoe mensen vredevol omgaan met elkaar. Toch hebben wij hier een geloof die het doet. In feite moeten we dat geloof gaan verbieden.. Ja.... Het radikale geloof moet je verbieden... Een geloof die mensen overtuigt om gewapend tegen onze maatschappij op te staan moeten we verbieden. Tout simple.. Dat wil dus niet zeggen dat ik alle moslims hun geloof aan het afpakken ben hé.. .Ik zeg gewoon: de radikale strekking kan niet in Belgie...


- kan een godsdienst eisen dat zijn gelovigen geen water mogen drinken tijdens een vastenperiode ? EN zoja kan ze dit zover doortrekken dat de normale werking van een school daardoor verstoord wordt. Het antwoord is evident: nee een godsdienst kan zich niet inmengen met de werking van een school. Dus kan zij ook niet eisen dat bvb de helft van de klas niet gaat zwemmen omdat ze geen water mogen drinken tijdens een vastenperiode. Dit stoort de normale werking van de school. De godsdienst staat ondergeschikt aan de wet, ondergeschikt aan de werking van de school. Er is een scheiding tussen kerk/staat of religie/dagelijks leven en dus kan er geen regel bestaan vanuit een geloof die de normale werking van een school verstoort...


- kan een godsdienst eisen dat mensen op een bepaalde manier gekleed lopen ? IN feite natuurlijk is dit een die al lang bediscuteerd wordt. Uitingen van het geloof kunnen uiteraard onder de vorm van een kruis, of onder de vorm van een affiches, en ja uiteraard kunnen die geloofsovertuigingen getatoeeerd worden, of gedragen worden... Maar nu lijkt het toch hier weer een stapje verder te gaan. Dus mensen willen in een soort geloofskledij lopen tijdens de dag in school en op hun werk.... Wel kijk wil dit zeggen dat je bezig bent met gans de dag uw geloof te doen, en dat je niet bezig bent met uw werk... Er is een scheiding tussen werk/geloof tussen wereldse dingen/geloofsdingen dus ja in feite kan ook wederom dit niet.

Scheiding tussen Kerk en Staat inderdaad...

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit hou je toch niet voor mogelijk...waarom werk je nog steeds niet, je kon toch beginnen met dienstencheques?
En dan wordt er van jou geprofiteerd, wanneer jij de RVA oplicht en gekort wordt in je uitkering..nee echt, slaat toch alles..
Niet dat ik je armoede toe wens, maar je kon gaan werken, je kiest hier dan zelf wel voor.

Dat is het niet Alice, het is door een bijna absurd gedoe, maar ik ben er gelukkig soon vanaf. Kan ik eindelijk genieten.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is een flagrante leugen. De zoveelste.

Ik ga geen nietes-welles doen, Geertvdb's en mijn standpunten staan zoals men kan lezen uitgelegd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Grappig en tragisch tegelijk, je antwoord bevestigd de beschrijving in de link.

Het is boter aan de galg. Zowel met bembem als met haar vriendje. Zij hebben alles weerlegd. Niet jij, en daarmee uit.
Dat ging zo over de mythe die allang was ontkracht dat niet alle Duitsers op de hoogte waren van wat er in de kampen gebeurde. Zo ging het ook met het boek van Hitler waarin hij schreef hoe van de Joden af te geraken. Of je dat "van de Joden af geraken" noemt, hen vergassen, vermoorden, lozen, of het de endlösing noemt, het komt allemaal op hetzelfde neer, maar dat snapte geert niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ik ga geen nietes-welles doen, Geertvdb's en mijn standpunten staan zoals men kan lezen uitgelegd.

Tegenover jullie standpunten staan andere die niet alleen veel beter werden uitgelegd maar ook gestaafd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Dat is het niet Alice, het is door een bijna absurd gedoe, maar ik ben er gelukkig soon vanaf. Kan ik eindelijk genieten.

Absurd gedoe of opnieuw op diefstal betrapt in de schoenenreus of het Kruidvat?

Eindelijk genieten. Wijk je daarvoor uit naar bangkok of staan je vingerafdrukken en foto nog ergens geafficheerd?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is boter aan de galg. Zowel met bembem als met haar vriendje. Zij hebben alles weerlegd. Niet jij, en daarmee uit.
Dat ging zo over de mythe die allang was ontkracht dat niet alle Duitsers op de hoogte waren van wat er in de kampen gebeurde. Zo ging het ook met het boek van Hitler waarin hij schreef hoe van de Joden af te geraken. Of je dat "van de Joden af geraken" noemt, hen vergassen, vermoorden, lozen, of het de endlösing noemt, het komt allemaal op hetzelfde neer, maar dat snapte geert niet.

Vernoemde forummers ea ontkenners zijn steeds welkom om hun onwetendheid over sommige zaken te etaleren, zodat hun intellectuele leegheid daarover kan gevuld worden met feiten die aantoonbaar gebeurd zijn en het licht van de geschiedenis een andere teint geven.

Ook voor de niet-deelnemende meelezers van draden als deze, vermoed ik dat bijkomende en gedocumenteerde info mbt die bepaalde periode uit de Europese geschiedenis, een welkomend gegeven is waarvan men weinig tot niets kan terugvinden in de uitgaven van de poco-lectuur daarover.
Alleen al daarom is het mi niet allemaal boter aan de galg.

[Knuppel]

Ik help het je hopen. Zelf heb ik een aantal postst van jou opgeslagen, maar ik vrees dat ik de enige ben die zich daar de moeite voor doet. Dit is en internetforum. De bladzijde hoeft maar omgeslagen te worden en er is vergeten wat op de vorige pagina staat.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik help het je hopen. Zelf heb ik een aantal postst van jou opgeslagen, maar ik vrees dat ik de enige ben die zich daar de moeite voor doet.

Je doet me teveel eer aan, beste Knuppel, maar toch bedankt.

Dit is en internetforum. De bladzijde hoeft maar omgeslagen te worden en er is vergeten wat op de vorige pagina staat.

Dat klopt, niets is zo vluchtig als de media.
Wat vandaag de focus is, is morgen al vergeten en overmorgen geschiedenis.

Hoe dan ook, de waarheid verdient haar plaats in de wereld, hoe klein dat ook is zoals bv dit forum, maar het is dan ook een van de weinige plekjes van de internetjungle dat ik ten zeerste waardeer en waar nog met rechte pen kan geschreven worden binnen de marges van wetgeving daaromtrent.
Wie geïnteresseerd is/raakt in het onderwerp, kan dan zelf verder onderzoek ernaar doen en veel meer hoeft dat voor mij niet te zijn.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Vernoemde forummers ea ontkenners zijn steeds welkom om hun onwetendheid over sommige zaken te etaleren, zodat hun intellectuele leegheid daarover kan gevuld worden met feiten die aantoonbaar gebeurd zijn en het licht van de geschiedenis een andere teint geven.

Ook voor de niet-deelnemende meelezers van draden als deze, vermoed ik dat bijkomende en gedocumenteerde info mbt die bepaalde periode uit de Europese geschiedenis, een welkomend gegeven is waarvan men weinig tot niets kan terugvinden in de uitgaven van de poco-lectuur daarover.
Alleen al daarom is het mi niet allemaal boter aan de galg.

Zionisten waren vooral begaan met de staat Israël, dat wil nog niet zeggen dat zij de Joden uit de diaspora geëxtermineerd wilden zoals je berichten doen uitschijnen. Geertvdb en ik hadden het trouwens i repeat over iets anders.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Het enige waar Koolzaad goed voor is, is om er olie uit te persen.

[fbpolitics]

En blijven ontkennen...
.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

En blijven ontkennen...
.

De waarheid ontkennen brengt geld in het laatje, je hoort erbij, je wordt uitgenodigd voor feestjes en zo. Menselijk, al te menselijk.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Dat is het niet Alice, het is door een bijna absurd gedoe, maar ik ben er gelukkig soon vanaf. Kan ik eindelijk genieten.

Genieten..van je uitkering en niets doen, terwijl je hier bange muis speelt die " vervolgd" dreigt te worden? Of ga je binnenkort eens aan het werk?

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Maatschappelijk-culturele ontworteling speelt m.i. een niet onaanzienlijke rol. Mensen met een moslimachtergrond hebben meer kans om gedesoriënteerd te raken in een westerse maatschappij. De culturele afstand is te groot.

Je ziet dat gebrek aan worteling ook bij bekeerlingen �* la 'Younes' en 'Jejoen'. Dat zijn in wezen op drift geraakte jongeren.

'Deradicalisering' klinkt leuk, maar de hamvraag is: wat stel je ervoor in de plaats? Wat heb je die mensen te bieden?

Inderdaad. Een gefaald integratiebeleid is de oorzaak. Men kijkt tegenwoordig enkel naar de aanleidingen: slechte jeugd, ongewest, ongewild... Men kijkt niet naar hun salafistische opvoeding in een Westerse staat. Ze zijn in de war omdat multiculturalisme stelt dat alle culturen gelijkwaardig zijn, en ik denk niet dat dat de moslimcultuur homo's, lesbiennes, katholieken en atheïsten gelijkwaardig beschouwd aan moslims. Met zo'n instelling is multiculturalisme onmogelijk als verdraagzaamheid maar van 1 kant komt. (kwam?)

Een mooi voorbeeld hiervan is Raif Badawi (رائف بدوي). Deze Saoedische man is ter dood veroordeeld omdat hij zei dat atheïsten, joden, katholieken en moslims gelijkwaardig zijn.

Het bewijs dat moslimcultuur zich niet KAN integreren in een andere, omdat ze zichzelf altijd beter of juister zullen vinden dan anderen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Inderdaad. Een gefaald integratiebeleid is de oorzaak. Men kijkt tegenwoordig enkel naar de aanleidingen: slechte jeugd, ongewest, ongewild... Men kijkt niet naar hun salafistische opvoeding in een Westerse staat. Ze zijn in de war omdat multiculturalisme stelt dat alle culturen gelijkwaardig zijn, en ik denk niet dat dat de moslimcultuur homo's, lesbiennes, katholieken en atheïsten gelijkwaardig beschouwd aan moslims. Met zo'n instelling is multiculturalisme onmogelijk als verdraagzaamheid maar van 1 kant komt. (kwam?)

Een mooi voorbeeld hiervan is Raif Badawi (رائف بدوي). Deze Saoedische man is ter dood veroordeeld omdat hij zei dat atheïsten, joden, katholieken en moslims gelijkwaardig zijn.




Het bewijs dat moslimcultuur zich niet KAN integreren in een andere, omdat ze zichzelf altijd beter of juister zullen vinden dan anderen.

Integratie heeft binnen islam dan ook een andere betekenis. Daar had ik ooit met salafisten discussie over.
Voor hen kan islam overal ter wereld worden toegepast, omdat ze integreert, wat wil zeggen" wat niet door islam verboden wordt, of waar geen regelgeving over bestaat, mag binnen culturen blijven bestaan".
Als voorbeeld werd( jawel!) vrouwenbesnijdenis gegeven. Dit is al ouder dan islam, cultureel bepaald maar omdat islam dit niet expliciet verbiedt of aanbeveelt, kon het gebruik blijven bestaan.

Wat integratie nooit kan zijn, wat volgens hen iedere regelgeving, gebruik, traditie die je af brengt van het pad van Mohammed, wat niet betekent dat er geen vooruitgang mogelijk zou zijn.
Als voorbeeld kwam" je mag gerust met een auto rijden, maar wie rijdt,en waar je naartoe gaat, moet in overeenstemming zijn met doelstellingen die in overeenstemming zijn met islam. Een collega een lift geven die te veel gedronken heeft mag niet. Je mag zelfs niet in de buurt van alcohol komen.
Dus ook niet meerijden met een collega die naar een personeelsfeest gaat waar ook alcohol gedronken wordt door anderen.
Hoe je daar tot integratie moet komen, is een vraag die nooit beantwoord werd. Integendeel, er werd gedaan alsof die mensen met deze mening geen probleem vormden.