Moslima steekt met pleidooi voor boerkini de draak met het boerkina-verbod

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar in de grondwet staat er dat ik als burgers deze principes moet erkennen om mijn bestaansrecht hier te kunnen krijgen?

Nergens.

In België mag je gerust de mening toegedaan zijn dat man en vrouw niet gelijkwaardig zijn of zwarten en blanken... of wat weet ik nog allemaal. Je mag alleen niet gaan discrimineren op deze criteria.

Snapt u het verschil tussen mening en handeling?

Wanneer u die principes niet erkent, draag je dit niet uit via aanstootgevende kledij. Het besef dat burgers die de grondbeginselen van de samenleving niet erkennen een gevaar voor de samenleving kunnen zijn, afhankelijk van de grootte van die groep, groeit snel en zet aan tot handelen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen strafbare daad.

Ik heb het al eerder aangekaart, maar niemand was tot nu toe in staat die te beantwoorden: "Op basis van welk artikel in onze strafwet houdt het dragen van een boerkini een strafbaar feit in?"

U misschien?

Op basis van het gezag van burgemeesters die instaan voor openbare orde in publieke ruimte wat een strand is. Zij verbieden dit, omdat ze dat kunnen en vinden dat daar reden toe is.
Dus wat mekker je nu weer?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer u die principes niet erkent, draag je dit niet uit via aanstootgevende kledij. Het besef dat burgers die de grondbeginselen van de samenleving niet erkennen een gevaar voor de samenleving kunnen zijn, afhankelijk van de grootte van die groep, groeit snel en zet aan tot handelen.

Pfff... dat zeiden ze indertijd ook van de punkers met hun anarchistische overtuigingen. In de jaren 1980 -en op sommige plaatsen zelfs nog in de jaren 1990- werden ze dan ook het leven zuur gemaakt. Ik herinner me dat een Brusselse burgemeester het indertijd zelfs punkers nog heeft verboden om zich te vertonen op de markt van Brussel omdat dit zogezegd toeristen afschrikte.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer u die principes niet erkent, draag je dit niet uit via aanstootgevende kledij. Het besef dat burgers die de grondbeginselen van de samenleving niet erkennen een gevaar voor de samenleving kunnen zijn, afhankelijk van de grootte van die groep, groeit snel en zet aan tot handelen.

Puur intentieproces. De overheid oordeelt over de handelingen, niet over uw visie.

Bijgevolg pleit u voor een politiestaat, waar de overheid zal aftoetsen of de opinies van de burgers wel overeenkomstig zijn met een bepaalde aantal criteria. We betreden dus heel gevaarlijk terrein.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Op basis van het gezag van burgemeesters die instaan voor openbare orde in publieke ruimte wat een strand is. Zij verbieden dit, omdat ze dat kunnen en vinden dat daar reden toe is.
Dus wat mekker je nu weer?

Of dat verbod in overeenkomstig is met de Franse wet zal blijken uit het oordeel van de Conseil d'Etat. Het laatste woord is hier bijgevolg nog niet over gezegd.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of dat verbod in overeenkomstig is met de Franse wet zal blijken uit het oordeel van de Conseil d'Etat. Het laatste woord is hier bijgevolg nog niet over gezegd.

Heb je gelijk in. Maar eerlijkheidshalve had je ook kunnen vermelden dat het gemeentelijk burkiniverbod reeds in eerste aanleg werd bevestigd door de Cour Administratif de Nice.

En werd er trouwens wel beroep ingesteld ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Puur intentieproces. De overheid oordeelt over de handelingen, niet over uw visie.

Bijgevolg pleit u voor een politiestaat, waar de overheid zal aftoetsen of de opinies van de burgers wel overeenkomstig zijn met een bepaalde aantal criteria. We betreden dus heel gevaarlijk terrein.

Puur intentieproces? Van moslims , dat wel, nu ze ook op stranden eisen dat hun vrouwen zich onderscheiden van ongelovigen.
En ja daar oordeelt een overheid over, met een verbod. Beweren dat je dan voor een " politiestaat pleit" is natuurlijk onzin, je wordt niet beperkt om te zwemmen in gangbare kledij.
Wel begint de samenleving zich te beschermen tegen de uitholling van " vrijheden".
Want wanneer je bourkini's toestaat, waarom dan ook niet hoofddoeken op scholen, op iedere werkvloer met gebedsruimte, waarom dan niet toestaan dat verpleegsters die moslima zijn geen mannen mogen wassen of andere " intieme handelingen" stellen, waarom dan niet toestaan dat de hand van een vrouw geweigert wordt, omdat ze een vrouw is.
Daarover oordelen kun je allemaal onder intentieproces schuiven, en beweren dat het " gevaarlijk terrein is" wanneer je dit gedrag niet toestaat.

Waar het dus eigenlijk over gaat, en daar plaats in uw belangstelling dan ook onder, is in welke mate religie recht geeft op handelingen die maatschappelijk gezien, in strijd is met verworvenheden die de ordening bepaald hebben.
Moet religie daarnaast recht geven op het ontkennen van die verworvenheden? Of staat religie daar niet boven en is ze bijgevolg geen legitieme reden om handelingen te stellen waaruit blijkt dat je de grondbeginsels van deze samenleving ontkent, omdat je God daarboven plaatst?
Ik kan me voorstellen dat extreme katholieken waartoe ik u reken, dat recht willen vrijwaren. De discussie werd dan ook niet met hen gevoerd, zij vertegenwoordigen een marginale groep in het religieuze landschap, maar met moslim ligt dit anders gezien de grootte van hun groepen.
Toch heeft u belang bij de discussie. God boven de mens.
Niet jan? Denk aan morele eerlijkheid...

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Als ik een boerkini op het strand zie is voor mij de pret eraf, dan word ik herinnerd aan de bezetting van mijn land die volop aan de gang is, aan dingen die ik liever niet wil, aan normen en waarden die de mijne niet zijn.

Als ik een Vlaams Blok -tshirt met opschrift "Eigen volk eerst" op het strand zie is voor mij de pret eraf, dan word ik herinnerd aan de verrechtsing van mijn land die volop aan de gang is, aan dingen die ik liever niet wil, aan normen en waarden die de mijne niet zijn.

dus volgens jouw redenering, moeten tshirts van het Vlaams Blok ook verboden worden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Als ik een Vlaams Blok -tshirt met opschrift "Eigen volk eerst" op het strand zie is voor mij de pret eraf, dan word ik herinnerd aan de verrechtsing van mijn land die volop aan de gang is, aan dingen die ik liever niet wil, aan normen en waarden die de mijne niet zijn.

dus volgens jouw redenering, moeten tshirts van het Vlaams Blok ook verboden worden.

Neem een foto wanneer je er een ziet liggen...niet dus.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Als ik een Vlaams Blok -tshirt met opschrift "Eigen volk eerst" op het strand zie is voor mij de pret eraf, dan word ik herinnerd aan de verrechtsing van mijn land die volop aan de gang is, aan dingen die ik liever niet wil, aan normen en waarden die de mijne niet zijn.

dus volgens jouw redenering, moeten tshirts van het Vlaams Blok ook verboden worden.

Lees de motivering van het vonnis van de Cour Administratif van Nice (waarin het gemeentelijk burkiniverbod wordt bevestigd) eens, dan zal je snappen waarom de burkini wel verboden wordt en jouw t-shirt niet...

De argumentatie van de Franse minister van vrouwenrechten, Laurence Rossignol (PS) werpt ook een helder licht op de zaak.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Als ik een Vlaams Blok -tshirt met opschrift "Eigen volk eerst" op het strand zie is voor mij de pret eraf, dan word ik herinnerd aan de verrechtsing van mijn land die volop aan de gang is, aan dingen die ik liever niet wil, aan normen en waarden die de mijne niet zijn.

dus volgens jouw redenering, moeten tshirts van het Vlaams Blok ook verboden worden.

Eigen volk eerst is de situatie die geldt in alle landen. Het is op dat principe dat zelfs elke staat is opgebouwd...
Dat dat in la Belgique een schande is geworden is niet omdat de slogan niet klopt, want de francofonie stelt overal, over heel het land, ook het Vlaamse hun franstalige rechten boven die van de rest van de bevolking; maar juist omdat het Vlamingen zijn die die kreet gebruikten en daar kan la Belgique onmogelijk mee leven...
Vlamingen die durven vragen dat hun rechten geeerbiedigd worden ook door de grote francofonie is niet ene maar vele stappen te ver in Belgenland...

Waarom moeten moslimvrouwen zich door hun kledij onderscheiden van de niet gelovigen??? Een kledij die bovendien de ondergeschiktheid van de vrouw aan de man uitdraagt, wat regelrecht ingaat tegen het gelijkheidsbeginsel in onze landen.

Alsof dat niet uit het principe van eigen volk en eigen gebruiken eerst komt...

Nu spreken jullie nog over verdraagzaamheid, omdat jullie nog altijd een kleine minderheid uitmaken; maar jullie eisen worden, met uw groeiend aantal steeds draster en dringender en de dag dat jullie aantal groot genoeg is worden ze dringend, ook voor andersdenkenden...

en misschien slagen jullie daar wettelijk nooit in, maar door jullie ondergronds agressie en vervolgingen (zie wat hier gebeurde en nog gebeurd na de zogezegde mislukte staatsgreep tegen Erdogan en de ondergrondse vervolgingen die jouw fanaten instellen tegen andersdenkenden Turken)...

Mensen die hun God of om het even wat anders boven onze wetten stellen hebben hier geen plaats om te zijn... Ofwel passen ze zich aan aan onze wetten ofwel stappen ze op.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

"Vrouwenrechten & vrijheid" zegt ze.
Alsof ze er zèlf voor geijverd heeft.
Hilarisch.

Vergeet ze misschien dat ze die "vrouwenrechten & vrijheid" nèt te danken heeft aan ònze maatschappij?

Die "vrouwenrechten & vrijheid" zijn niet te danken aan "onze maatschappij", maar wel aan uiterst-linkse feministes als Ida Dequeecker die in hun tijd werden uitgespuwd door "onze maatschappij", van centrum-links tot uiterst-rechts, maar die gelukkig wel een aantal belangrijke veldslagen hebben gewonnen.

Het is wel heel hypocriet - hilarisch zou jij zeggen, maar het is eerder wraakroepend - dat uiterst-rechts zich nu probeert op te werpen als verdediger van die vrijheden en die vrouwenrechten die ze altijd hebben bestreden en blijven bestrijden (zie het programma van Marine Le Pen inzake b.v. abortus).

Wat Ida Dequeecker betreft: die steunt vandaag BOEH (Baas Over Eigen Hoofd) en verzet zich dus tegen deze manipulatie die racisme en xenofobie probeert voor te stellen als emancipatorisch of feministisch.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Eigen volk eerst is de situatie die geldt in alle landen. Het is op dat principe dat zelfs elke staat is opgebouwd...

Uit een Sein kan nooit een Sollen worden afgeleid. Nog niet zo lang geleden gold hetzelfde voor slavernij, lijfeigenschap en dies meer. Met redeneringen als de jouwe waren slavernij of lijfeigenschap nooit afgeschaft. Elke staat discrimineert tegen niet-burgers, maar deze discriminatie wordt steeds minder als legitiem gezien nu de wereld als één dorp wordt gezien. Waarom zouden mensen verschillend behandeld worden als we allemaal mensen zijn?

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens stelt in 1948 reeds onomwonden dat alle mensen vrij en gelijk in rechten en waardigheid worden geboren. Hoe kan men dan "eigen volk eerst" verdedigen?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Die "vrouwenrechten & vrijheid" zijn niet te danken aan "onze maatschappij", maar wel aan uiterst-linkse feministes als Ida Dequeecker die in hun tijd werden uitgespuwd door "onze maatschappij", van centrum-links tot uiterst-rechts, maar die gelukkig wel een aantal belangrijke veldslagen hebben gewonnen.

Het is wel heel hypocriet - hilarisch zou jij zeggen, maar het is eerder wraakroepend - dat uiterst-rechts zich nu probeert op te werpen als verdediger van die vrijheden en die vrouwenrechten die ze altijd hebben bestreden en blijven bestrijden (zie het programma van Marine Le Pen inzake b.v. abortus).

Wat Ida Dequeecker betreft: die steunt vandaag BOEH (Baas Over Eigen Hoofd) en verzet zich dus tegen deze manipulatie die racisme en xenofobie probeert voor te stellen als emancipatorisch of feministisch.

Eerste feministische golf: Aan het eind van de 19e eeuw werd vooral gestreden voor het vrouwenkiesrecht, met onder andere Wilhelmina Drucker in Nederland. In België stond Marie Popelin voor het burgerlijk feminisme, Emilie Claeys voor het socialistisch feminisme. Deze laatste richtte samen met Nellie van Kol de Hollandsch-Vlaamsche Vrouwenbond op. Ze waren voorgegaan door o.a. John Stuart Mill, met zijn Subjection of Women en Mary Wollstonecraft en de suffragettes temperance movement in het Verenigd Koninkrijk.

Geen enkele moslima...

Tweede feministische golf

Kiesrecht en universitair onderwijs betekenden niet dat vrouwen volwaardig deel uitmaakten van de samenleving. De cultuur was vooral ingericht rond het kostwinnersmodel waarbij maar weinig getrouwde vrouwen deel uitmaakten van de arbeidsmarkt. Maar weinig vrouwen waren dan ook economische zelfstandig. Tijdens de tweede golf werden recht op betaald werk en deelname aan het maatschappelijke leven dan ook belangrijke speerpunten, evenals het recht op abortus.

In 1949 verscheen De tweede sekse van Simone de Beauvoir. Beauvoir stelde dat de positie van de vrouw al sinds de eerste feministische golf niet meer verbeterd was en dat er een einde moest komen aan de economische afhankelijkheid van de vrouw. Dit zou ook de man ten goede komen omdat iedereen meer vrijheid geniet in een wereld waarin man en vrouw gelijkwaardig zijn. In 1963 verscheen van The Feminine Mystique van Betty Friedan. Hierin beschreef zij onder meer de afstomping die het huisvrouwenbestaan regelmatig tot gevolg had, het huisvrouwensyndroom. Het boek was een groot succes en zou het begin zijn van de vrouwenbeweging

Nog steeds geen enkele moslima...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Die "vrouwenrechten & vrijheid" zijn niet te danken aan "onze maatschappij", maar wel aan uiterst-linkse feministes als Ida Dequeecker die in hun tijd werden uitgespuwd door "onze maatschappij", van centrum-links tot uiterst-rechts, maar die gelukkig wel een aantal belangrijke veldslagen hebben gewonnen.

Het is wel heel hypocriet - hilarisch zou jij zeggen, maar het is eerder wraakroepend - dat uiterst-rechts zich nu probeert op te werpen als verdediger van die vrijheden en die vrouwenrechten die ze altijd hebben bestreden en blijven bestrijden (zie het programma van Marine Le Pen inzake b.v. abortus).

Wat Ida Dequeecker betreft: die steunt vandaag BOEH (Baas Over Eigen Hoofd) en verzet zich dus tegen deze manipulatie die racisme en xenofobie probeert voor te stellen als emancipatorisch of feministisch.

Leuk geprobeerd maar als argumentatie flinterdun.
Natuurlijk is het verdedigen van eigen waarden en normen, die deel uitmaken van ons erfgoed waar ook de verworvenheden van vrouwen bij horen, geen vorm van racisme of xenofobie, dat u probeert toch die calimerohoed op te zetten spreekt weer boekdelen!

Wel is de bourkini een vorm van islamisering van het samenleven, ze maakt immers alweer onderscheid tussen gelovigen en ongelovigen en gezien de norm die daar aan vast hangt wat de positie van vrouwen betreft is dit niet zo onschuldig dan je zou denken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Uit een Sein kan nooit een Sollen worden afgeleid. Nog niet zo lang geleden gold hetzelfde voor slavernij, lijfeigenschap en dies meer. Met redeneringen als de jouwe waren slavernij of lijfeigenschap nooit afgeschaft. Elke staat discrimineert tegen niet-burgers, maar deze discriminatie wordt steeds minder als legitiem gezien nu de wereld als één dorp wordt gezien. Waarom zouden mensen verschillend behandeld worden als we allemaal mensen zijn?

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens stelt in 1948 reeds onomwonden dat alle mensen vrij en gelijk in rechten en waardigheid worden geboren. Hoe kan men dan "eigen volk eerst" verdedigen?

En hoe, gaat het er aan toe in andere landen, denk je ??
Er is dus helemaal niks mis mee, om de eigen bevolking voorrang te geven op "nieuwkomers".

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Uit een Sein kan nooit een Sollen worden afgeleid. Nog niet zo lang geleden gold hetzelfde voor slavernij, lijfeigenschap en dies meer. Met redeneringen als de jouwe waren slavernij of lijfeigenschap nooit afgeschaft. Elke staat discrimineert tegen niet-burgers, maar deze discriminatie wordt steeds minder als legitiem gezien nu de wereld als één dorp wordt gezien. Waarom zouden mensen verschillend behandeld worden als we allemaal mensen zijn?

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens stelt in 1948 reeds onomwonden dat alle mensen vrij en gelijk in rechten en waardigheid worden geboren. Hoe kan men dan "eigen volk eerst" verdedigen?

Omdat het "alles is gratis" verhaal van links nu éénmaal niet opgaat. Iemand betaalt altijd de rekening. Dan zou je het concept "geld" al moeten afschaffen. En dan kom je uit bij het communisme.

alle mensen vrij en gelijk in rechten en waardigheid worden geboren.

Als die mensen geboren worden in een rijk gezin, zo simpel is het.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Uit een Sein kan nooit een Sollen worden afgeleid. Nog niet zo lang geleden gold hetzelfde voor slavernij, lijfeigenschap en dies meer. Met redeneringen als de jouwe waren slavernij of lijfeigenschap nooit afgeschaft. Elke staat discrimineert tegen niet-burgers, maar deze discriminatie wordt steeds minder als legitiem gezien nu de wereld als één dorp wordt gezien. Waarom zouden mensen verschillend behandeld worden als we allemaal mensen zijn?

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens stelt in 1948 reeds onomwonden dat alle mensen vrij en gelijk in rechten en waardigheid worden geboren. Hoe kan men dan "eigen volk eerst" verdedigen?

De rechten van de mens stelt nergens dat alle culturen zichzelf moeten afschaffen, omdat we een groot dorp zijn, evenmin stellen de mensenrechten dat het Westen iedereen moet onderhouden op eigen grondgebied.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Heb je gelijk in. Maar eerlijkheidshalve had je ook kunnen vermelden dat het gemeentelijk burkiniverbod reeds in eerste aanleg werd bevestigd door de Cour Administratif de Nice.

En werd er trouwens wel beroep ingesteld ?

Jaja, meteen.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Jaja, meteen.

Ok. Thx.
Kan wel niet direct vinden wanneer die zaak dan zou voorkomen.
Maar kan me inbeelden dat justitie in Fransozenland ook eerder vierkant draait...