“Veel ouders doen zichzelf pijn om schoolreizen te betalen”

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De rekeningen van het regulair onderwijs lopen inderdaad zeer hoog op, terwijl de resultaten van deze scholen toch enige bedenkingen oproepen.
Ik heb zelf de vergelijkingen kunnen maken dankzij de verschillende manieren waarop mijn kinderen hun diploma's behalenden en waarop zij nog steeds aan het studeren zijn.
Vele klagen nog alledagen dat de schoolrekeningen zeer hoog zijn en dat de schoolreisjes vaak meer dan 500€ per kind kosten in het secundaire onderwijs. Reisjes van enkel dagen op hotel, waarbij de ouders dan nog eens geld moeten meegeven voor middag en avondmalen.
Rekeningen van 250€ voor huur boeken en aankoop werkschriften zijn ook geen uitzonderingen.
Daar mag je dan voor BSO en TSO dan nog eens de kosten voor de aankoop van materiaal bij tellen.
Nu onderwijs kan ook veel goedkoper dan wat de scholen doen uitschijnen. Spijtig genoeg kan dit echter pas nadat de leerling +18 is.
Via de CVO's kunnen mensen hun A2 behalen zonder de kosten voor uitstapjes en schoolreisjes. Daarnaast is de tijd die de leerlingen in de school doorbrengen ook slechts 1/2 tot 1/3 van wat ze in het regulaire onderwijs gebruiken.
Vorige donderdag mijn jongste ingeschreven voor het HBO richting electromechanica, kostprijs; 64€ plus de boeken en slechts 12 uur per week les.
Daarnaast heeft hij de mogelijkheid om zijn stage te doen tegen betaling van een normaal loon en moet hij dus niet enkele maanden gratis voor een bedrijf gaan werken. En er is zelfs geen diploma A2 nodig is voor sommige opleidingen, maar men word toegelaten na het slagen met 50% in de toelatingsproeven.
Volgens het regulaire onderwijs moest hij zijn 6de jaar opnieuw doen, omdat het gebuisd was op de vakken; godsdienst, geschiedenis, lichamelijke opvoeding en aardrijkskunde. Vakken die hij helemaal niet meer krijgt in het HBO en beroepsmatig niet nodig heeft.

Ons huidig systeem van regulair onderwijs moet dus niet enkel kwa kostprijs, maar ook kwa tijd en zinloze vakken in vraag gesteld worden.

Al die hierboven gementioneerde kleine kosten zijn een uitstekend bewijs dat jullie in een nanny-vertroetel-staat leven en blijkbaar toch blijven steen en been klagen.
De ouwe J.-P. Van Rossem zijn lijfspreuk daget in den Oosten: Het is toch wel godgeklaagd !!!

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Wel als het de 5 van de 10 doctorandi worden van een bepaald jaar, dan wordt het plots wel representatief.

95-99% vd brokkenpiloten verzuipt kansloos, da's representatief, wat die 2% doen doet er niet toe.
die 2% wordt plots niet representatief omdat er 2 nobelprijswinnaars bij zitten

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ons huidig systeem van regulair onderwijs moet dus niet enkel kwa kostprijs, maar ook kwa tijd en zinloze vakken in vraag gesteld worden.

maar dat zal nooit gebeuren

alles is toegespitst op die master die iedereen moet kunnen behalen ongeacht hoeveel het kost of hoe zinvol het is of hoe haalbaar
een BSO kok moet zich kunnen inschrijven aan de unief richting ingenieur ook al heeft die na het 2e middelbaar nooit nog wiskunde gezien dat verder gaat als afwegen en recepten omrekenen

want we mogen hem geen kansen afpakken

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

95-99% vd brokkenpiloten verzuipt kansloos, da's representatief, wat die 2% doen doet er niet toe.
die 2% wordt plots niet representatief omdat er 2 nobelprijswinnaars bij zitten

Het is wel zo dat bij de doctorandi % heel veel vroegere brokkenpiloten zitten. Mensen die zich door het middelbaar hebben moeten worstelen. Redenen: oninteressant, te schools, te weinig vrijheid, verplichte vakken, tempo dat niet aangepast was, leerkrachten die niet of nauwelijk gemotiveerd waren,....

Waar het fout gaat in het Vlaamse onderwijs, en dat durven de leerkrachten niet toe te geven, is dat het een one size fits all systeem probeert te zijn. Maar voor mensen die uitschieten naar beide kanten, faalt het.

Op universiteiten, waar men kan kiezen voor het vak, waar het tempo zo hoog ligt als je zelf wenst, waar men vooral met docenten werkt die gepassioneerd zijn door hun vak loopt dat voor een grote groep mensen beter. Die bloeien open. En meestal heel zeker als ze hun masterjaren ingaan.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kinderen kunnen best niet te fel onder druk gezet worden in het middelbaar om te presteren. Door vanbuiten leren geraak je daar nog steeds erg ver, en dat doet iemand eigenlijk boven zijn niveau presteren. Zoals drosamadaris zei: die vallen sowieso door de mand.

Dat ziijn de mensen die dan medicatie moeten slikken om alles geblokt te krijgen op de unief. En zo zijn er veel, heel veel. Bij wetenschappelijke en ingenieursopleidingen komen die gewoonweg niet door. Advocaat, Pol & Soccer, Socioloog ed...kunnen ze wel worden.

Niet te fel nee, een beetje toch. Zoals met alles is er een optimum. Alleen moet je die zien te vinden en te hanteren.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ik weet niet over welke eeuw jij spreekt, maar de 'vanbuitenblokkers' verliezen hun 'primus' positie in het moderne onderwijs doorgaans ergens rond het derde middelbaar aan degenen die inzichtelijk sterker zijn en ook inzichtelijk studeren. Tegen het vierde of ten laatste vijfde jaar komen die ook daadwerkelijk in de problemen. Vroeger was dat inderdaad anders, maar de moderne leerplannen zijn steeds meer gericht op vaardigheden en inzicht, en steeds minder op 'reproduceren'. Als ik naar mijn vak kijk, dan halen de echte vanbuitenblokkers die weinig of geen inzicht hebben in het derde jaar ASO gemiddeld rond de 60%, en zelden of nooit meer dan 70. Naar de hogere jaren toe daalt dat gemiddelde nog stevig.

De voorbije eeuw in dit geval. Maar laat me toe stevig te twijfelen aan dat "in het moderne onderwijs is het allemaal veel moeilijker"-verhaal. If anything is het kenmerkend aan "het moderne onderwijs" dat het helemaal niet moeilijker is geworden, integendeel. Kinderen (van lager tot middelbaar) worden quasi letterlijk bij de hand genomen om alles voorgekauwd van a tot z uitgelegd en voorgedaan te krijgen, zelfstudie is er nog amper bij en echt inzicht verwerven door dingen zelf te doen is er nog amper bij aangezien de PC alles wel al kan. Begin van de nillies liepen de 4de jaars middelbaar en hoger al met een grafische rekenmachine rond, waar ik zelfs tijdens mijn hele ir-studie niet eens nood aan heb gehad, om maar één dom voorbeeld te geven.

Die hervorming maakt de boel niet moeilijker, integendeel. Het maakt het voor die studenten enkel moeilijker op universitair niveau, waar al die dingen wel van hun verwacht worden, waarna ze ook dat universitair niveau gaan downgraden. Kwalijke evolutie.

Tavek heeft aan die nieuwe lichtingen ir's nog les gegeven; vraag hem maar eens hoe goed die primussen van vandaag zijn tov de primussen van tijdens zijn opleiding of die van ervoor.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waar het fout gaat in het Vlaamse onderwijs, en dat durven de leerkrachten niet toe te geven, is dat het een one size fits all systeem probeert te zijn. Maar voor mensen die uitschieten naar beide kanten, faalt het.

Dit dus.

Het moet all-inclusive zijn, iedereen moet meekunnen, waardoor je weinig meer doet dan je afstemmen op de absolute middelmaat en waardoor je ook gaat streven naar middelmaat.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

De voorbije eeuw in dit geval. Maar laat me toe stevig te twijfelen aan dat "in het moderne onderwijs is het allemaal veel moeilijker"-verhaal. If anything is het kenmerkend aan "het moderne onderwijs" dat het helemaal niet moeilijker is geworden, integendeel. Kinderen (van lager tot middelbaar) worden quasi letterlijk bij de hand genomen om alles voorgekauwd van a tot z uitgelegd en voorgedaan te krijgen, zelfstudie is er nog amper bij en echt inzicht verwerven door dingen zelf te doen is er nog amper bij aangezien de PC alles wel al kan. Begin van de nillies liepen de 4de jaars middelbaar en hoger al met een grafische rekenmachine rond, waar ik zelfs tijdens mijn hele ir-studie niet eens nood aan heb gehad, om maar één dom voorbeeld te geven.

Die hervorming maakt de boel niet moeilijker, integendeel. Het maakt het voor die studenten enkel moeilijker op universitair niveau, waar al die dingen wel van hun verwacht worden, waarna ze ook dat universitair niveau gaan downgraden. Kwalijke evolutie.

Tavek heeft aan die nieuwe lichtingen ir's nog les gegeven; vraag hem maar eens hoe goed die primussen van vandaag zijn tov de primussen van tijdens zijn opleiding of die van ervoor.

Het is een verademing om eens iets te lezen dat uit de wereld der werkelijkheid lijkt te komen.
Ik werd al bang dat alles door de clan der boomvrijerij werd vervangen ondertussen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

De voorbije eeuw in dit geval. Maar laat me toe stevig te twijfelen aan dat "in het moderne onderwijs is het allemaal veel moeilijker"-verhaal.

Waar heb ik gezegd dat het 'moeilijker' is geworden? Ik heb gezegd dat de focus verschoven is, van reproduceren naar toepassen. Niet alle scholen doen het al even consequent, sommige blijven nog wat steken in hun oude gewoontes (dat duurt tot de volgende doorlichting), maar daar waar men dit toepast merkt men grote verschillen. En wij merken wel degelijk dat de 'slachtoffers' daarvan de traditionele vanbuitenblokkers zijn.

Ik geef het vreemdetalenonderwijs als voorbeeld, omdat dat mijn vakdomein is. Woordenschat en in iets mindere mate grammatica waren vroeger dingen die je kon 'van buiten leren'. De ouderwetse traditionele manier van woordenschat ondervragen waarbij de leerkracht tien woordjes gaf en je vroeg om ze in een zinnetje te gebruiken, of nog erger je vroeg ze allemaal te vertalen leende zich perfect tot uit het hoofd leren. Daar kwam weinig inzicht bij kijken. Zo heb ik vroeger vreemde talen gehad, jij ongetwijfeld ook.

Wel, dat mag niet meer. Krijgen je kinderen toch nog op die manier vreemde talen, ga dan op school van je oren maken. Woordenschat mag enkel nog in context worden ondervraagd. Idem voor grammatica. Toen ik een aantal jaren geleden overschakelde op die manier van ondervragen merkte ik een stevige verschuiving: zij die uit het hoofd blokten maar amper wisten waar ze mee bezig waren haalden opeens een pak lagere punten. Degenen die inzichtelijk sterker waren en ook zo studeerden haalden betere resultaten. Collega's beaamden dit. Sindsdien merken wij een veel duidelijkere correlatie tussen de resuktaten van onze leerlingen in het middelbaar en later in het hoger onderwijs.

[Jay-P.]

En toch...
De schabouwelijke beheersing vandaag van wat ik de 4 basistalen (in autochtoon Belgenland) noem, doet me zwaar twijfelen aan de huidige aanpak. Inclusief de geschreven vorm in alle aspecten.
Dat zal dan maar aan mij, mezelf en ik liggen zeker !

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is wel zo dat bij de doctorandi % heel veel vroegere brokkenpiloten zitten.

Blijkbaar in jouw omgeving
de doctorandi die ik ken waren echt geen zuipende buizende jointpaffers in het middelbaar di tel ui warne om te helpen donderen
anecdotes zijn heel slechte bewijsvoering
.
iedereen kent wel iemand uit het TSO die het goed doet op unief. Volgens de statistieken vd Overheid buist op de unief >90% vd 1e jaars die uit het tso komen. Bij de herkansing of in het 2j, ik voel de excuses al komen, is het al niet vele beter

oninteressant, te schools, te weinig vrijheid, verplichte vakken, tempo dat niet aangepast was, leerkrachten die niet of nauwelijk gemotiveerd waren,....

het ligt natuurlijk altijd aan de andere en nooit aan jezelf. zo hoort het in Vlaanderen.
Ik wil meer Frans leren en het is de schuld vd leerkracht dat dit niet lukt. Zelf op het idee komen om naar een Frans forum te gaan? zo slim zijn ze dan toch niet

Waar het fout gaat in het Vlaamse onderwijs, en dat durven de leerkrachten niet toe te geven, is dat het een one size fits all systeem probeert te zijn. Maar voor mensen die uitschieten naar beide kanten, faalt het.

je mag 2j overslaan, je mag op je 16e de middenjury afleggen en aan de andere kant zijn er een stuk of 8 onderwijstypes voor allerlei beperkingen.

We laten kinderen in richtingen toe die ze niet aankunnen en we met de illusie rond dat het altijd leuk moet zijn.

Op universiteiten, waar men kan kiezen voor het vak, waar het tempo zo hoog ligt als je zelf wenst,

dat tempo ligt vandaag op de unief al zo hoog als je zelf wil. mits een beetje planning kun je het probleemloos 3 �* 5j rekken zonder dat je je 1e jaar volledig aflegt

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Waar heb ik gezegd dat het 'moeilijker' is geworden? Ik heb gezegd dat de focus verschoven is, van reproduceren naar toepassen. Niet alle scholen doen het al even consequent, sommige blijven nog wat steken in hun oude gewoontes (dat duurt tot de volgende doorlichting), maar daar waar men dit toepast merkt men grote verschillen. En wij merken wel degelijk dat de 'slachtoffers' daarvan de traditionele vanbuitenblokkers zijn.

Ik geef het vreemdetalenonderwijs als voorbeeld, omdat dat mijn vakdomein is. Woordenschat en in iets mindere mate grammatica waren vroeger dingen die je kon 'van buiten leren'. De ouderwetse traditionele manier van woordenschat ondervragen waarbij de leerkracht tien woordjes gaf en je vroeg om ze in een zinnetje te gebruiken, of nog erger je vroeg ze allemaal te vertalen leende zich perfect tot uit het hoofd leren. Daar kwam weinig inzicht bij kijken. Zo heb ik vroeger vreemde talen gehad, jij ongetwijfeld ook.

Wel, dat mag niet meer. Krijgen je kinderen toch nog op die manier vreemde talen, ga dan op school van je oren maken. Woordenschat mag enkel nog in context worden ondervraagd. Idem voor grammatica. Toen ik een aantal jaren geleden overschakelde op die manier van ondervragen merkte ik een stevige verschuiving: zij die uit het hoofd blokten maar amper wisten waar ze mee bezig waren haalden opeens een pak lagere punten. Degenen die inzichtelijk sterker waren en ook zo studeerden haalden betere resultaten. Collega's beaamden dit. Sindsdien merken wij een veel duidelijkere correlatie tussen de resuktaten van onze leerlingen in het middelbaar en later in het hoger onderwijs.

In die goedbedoelde verschuiving ben je, toch voor de wetenschappen en wiskunde, vaak wel de essentie kwijtgespeeld. Studenten wisten mij zelf te vertellen dat ze vooral op het middelbaar les kregen met praktische voorbeelden, proefjes....heel leuk, maar ze waren niet meer gewend om theoretisch te rekenen. Hun abstract denkniveau ligt gewoon lager als pakweg 15 jaar geleden.

Ik kan mij goed inbeelden dat meer praktisch en toepasbare wiskunde en fysica goed is om de interesse aan te wekken, maar als je voor ingenieur studeert (ik spreek enkel daarover, de rest ken ik niet) moet je, zeker voor burg. ir., ook in staat zijn om heel abstract met natuurwetten om te gaan.

En dat moeten we de eerstejaars vaak bijbrengen. Ze terug met symbolen lerenen rekenen over abstracte zaken. Een random massa, een unit cell lucht, een oppervlakte voor een flux....omdat ze op die manier tot inzichten komen die ze met cijfers missen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Waar heb ik gezegd dat het 'moeilijker' is geworden? Ik heb gezegd dat de focus verschoven is, van reproduceren naar toepassen. Niet alle scholen doen het al even consequent, sommige blijven nog wat steken in hun oude gewoontes (dat duurt tot de volgende doorlichting), maar daar waar men dit toepast merkt men grote verschillen. En wij merken wel degelijk dat de 'slachtoffers' daarvan de traditionele vanbuitenblokkers zijn.

Van reproduceren zonder begrijpen naar toepassen zonder begrijpen, bedoel je dan? Want dat is immers de algemene indruk die je krijgt van de gemiddelde schoolverlater/schoolganger via allerlei mogelijke kanalen. Vervoegingen/vertalingsmechanismen uit een situatie gaan toepassen naar een andere? Ah nee, dat hebben we nog niet gezien. Wiskundige/wetenschappelijke technieken extrapoleren naar andere situatie? Ah nee, dat hebben we niet geleerd dus dat krijgen we niet in onze computer gezet. Nagaan of de uitkomst van een computersimulatie uberhaupt zinvol is? Hoe, het is toch een PC, die doet dat toch de facto goed?
Wat ben je met toepassen in de praktijk, als je ze enkel en alleen 1 praktijk in een voorgekauwde omgeving aanleert, zonder ze de fundamenten van die toepassing mee te geven zodat ze de praktijk zelf mee kunnen nemen naar andere toepassingen?

Wil je een prachtvoorbeeld daarvan? Bij elke politieke berichtgeving over de scholen en de nodige hervormingen krijg je minstens 1, zoniet meerderen die komen janken dat de scholing meer praktijkgericht moet zijn en dat leerlingen aangeleerd moeten krijgen hoe hun inkomsten versus hun uitgaven te beheren. Waar is de eerste leerkracht die hun eens gaat uitleggen dat zulks basiswiskunde uit het lager (!) onderwijs is?

Ik geef het vreemdetalenonderwijs als voorbeeld, omdat dat mijn vakdomein is. Woordenschat en in iets mindere mate grammatica waren vroeger dingen die je kon 'van buiten leren'. De ouderwetse traditionele manier van woordenschat ondervragen waarbij de leerkracht tien woordjes gaf en je vroeg om ze in een zinnetje te gebruiken, of nog erger je vroeg ze allemaal te vertalen leende zich perfect tot uit het hoofd leren. Daar kwam weinig inzicht bij kijken. Zo heb ik vroeger vreemde talen gehad, jij ongetwijfeld ook.

Wel, dat mag niet meer. Krijgen je kinderen toch nog op die manier vreemde talen, ga dan op school van je oren maken. Woordenschat mag enkel nog in context worden ondervraagd. Idem voor grammatica.

Sure; toen ik een jaartje terug de puberdochter van onze vrienden eens over haar Frans aan het ondervragen was, stelde ik een vraag buiten de context waarbinnen zij aan het "leren" was, maar die perfect in lijn lag met de grammatica en de woordenschat die ze geleerd had. Antwoord: dat staat niet in onze unité, dat hebben we niet geleerd.

Idem dito als je binnen de cursus WO van de jongste dochter buiten de context van de zelf ingevulde woordjes een vraag stelde, om te peilen naar de verbanden die ze zelf zou moeten leggen. Antwoord: dat hebben we niet geleerd, dat moeten we niet kennen, enkel de voorgekauwde woordjes moeten we kennen.

Ga je hun maaltafels omdraaien om te kijken of ze even vlot kunnen delen, dan krijg je al even snel het antwoord dat ze "dat niet geleerd hebben".

Wat jij aanleren en ondervragen binnen een context noemt, is weinig meer dan voorgekauwde, gesimplificeerde brokjes kennis aanreiken, waarbij de kinderen in kwestie typisch totaal uit het lood worden geslagen als je de context lichtjes wijzigt en hun vraagt hetgeen ze geleerd hebben op een vernieuwde context toe te passen.

Toen ik een aantal jaren geleden overschakelde op die manier van ondervragen merkte ik een stevige verschuiving: zij die uit het hoofd blokten maar amper wisten waar ze mee bezig waren haalden opeens een pak lagere punten. Degenen die inzichtelijk sterker waren en ook zo studeerden haalden betere resultaten. Collega's beaamden dit. Sindsdien merken wij een veel duidelijkere correlatie tussen de resuktaten van onze leerlingen in het middelbaar en later in het hoger onderwijs.

As said, Tavek heeft einde nillies als ik me niet vergis nog les gegeven aan dergelijke primussen binnen de ir-opleiding (toch niet bepaald een doelgroep die je er vlot van kan verdenken om laag-begaafd te zijn). Vraag hem maar eens hoe goed die primussen waren tov zijn eigen middelbare opleiding.

[Tavek]

Drosamadaris,

"dat hebben we (nog) niet gezien" is de meest ergerlijke, irritante opmerking die een student u kan geven. En die uitspraak is in de mode gekomen eind jaren 2000.

Ik heb bvb een student (1ste jaar) gevraagd om een spanning te berekenen in een proefstuk. Kon niet. Sterkteleer had hij pas in het volgende semester. Zien ze blijkbaar ook niet op het middelbaar. Het simpelste van het simpelste.

Probleem was uiteraard niet het niet kennen van Hooke's law. Probleem was het begrip spanning.....wat is een spanning in een materiaal.

De moeite om eens google open te gooien, of hun textboek....zat er niet in. Niet gezin = valabel excuus.



Organiseer zo maar eens een oefenzitting of een practicum.....

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Waar heb ik gezegd dat het 'moeilijker' is geworden? Ik heb gezegd dat de focus verschoven is, van reproduceren naar toepassen. Niet alle scholen doen het al even consequent, sommige blijven nog wat steken in hun oude gewoontes (dat duurt tot de volgende doorlichting), maar daar waar men dit toepast merkt men grote verschillen. En wij merken wel degelijk dat de 'slachtoffers' daarvan de traditionele vanbuitenblokkers zijn.

Ik geef het vreemdetalenonderwijs als voorbeeld, omdat dat mijn vakdomein is. Woordenschat en in iets mindere mate grammatica waren vroeger dingen die je kon 'van buiten leren'. De ouderwetse traditionele manier van woordenschat ondervragen waarbij de leerkracht tien woordjes gaf en je vroeg om ze in een zinnetje te gebruiken, of nog erger je vroeg ze allemaal te vertalen leende zich perfect tot uit het hoofd leren. Daar kwam weinig inzicht bij kijken. Zo heb ik vroeger vreemde talen gehad, jij ongetwijfeld ook.

Wel, dat mag niet meer. Krijgen je kinderen toch nog op die manier vreemde talen, ga dan op school van je oren maken. Woordenschat mag enkel nog in context worden ondervraagd. Idem voor grammatica. Toen ik een aantal jaren geleden overschakelde op die manier van ondervragen merkte ik een stevige verschuiving: zij die uit het hoofd blokten maar amper wisten waar ze mee bezig waren haalden opeens een pak lagere punten. Degenen die inzichtelijk sterker waren en ook zo studeerden haalden betere resultaten. Collega's beaamden dit. Sindsdien merken wij een veel duidelijkere correlatie tussen de resuktaten van onze leerlingen in het middelbaar en later in het hoger onderwijs.

Ik snap eerlijk gezegd niet goed waarom dit uit maakt. Woorden moet je toch gewoon kennen. Dat zijn nu toch echt wel gewoon zaken die je moet kennen (van buiten leren of gewoon weten, niet begrijpen). Context maakt het toch alleen eenvoudiger ipv moeilijker? Je kan immers nog steeds de woorden gewoon apart pakken en vertalen. Daarbovenop krijg je nu nog extra informatie moest je dat niet meer kunnen. Is het dan niet gewoon eenvoudiger?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Drosamadaris,

"dat hebben we (nog) niet gezien" is de meest ergerlijke, irritante opmerking die een student u kan geven. En die uitspraak is in de mode gekomen eind jaren 2000.

Ik heb bvb een student (1ste jaar) gevraagd om een spanning te berekenen in een proefstuk. Kon niet. Sterkteleer had hij pas in het volgende semester. Zien ze blijkbaar ook niet op het middelbaar. Het simpelste van het simpelste.

Probleem was uiteraard niet het niet kennen van Hooke's law. Probleem was het begrip spanning.....wat is een spanning in een materiaal.

De moeite om eens google open te gooien, of hun textboek....zat er niet in. Niet gezin = valabel excuus.



Organiseer zo maar eens een oefenzitting of een practicum.....

'k Kan het me zo inbeelden

Eén van de redenen dat ik nooit aan een doctoraat ben begonnen (ondanks aanbiedingen en beurzen), is het daaraan gekoppelde verhaal van "les geven". 't Is niet de hoofdreden maar toch: all respect where respect is due: ik zou er het geduld niet voor gehad hebben.

Maar bon, ik ben dan ook nog één van die oubollige ir's die nog een toelatingsexamen moesten doen, die hun hele cursus algebra/analyse van de 5+6de jaar 8-uur wiskunde er tijdens de allereerste les gegeven door Dierckx/Vandewalle erdoor gejast zag worden, die nog onder het juk van de Gust de tekenweken heeft mogen doen en die dat op de koop toe allemaal doodnormaal en zelf evident vond.

En effe inpikkend op die "niet gezien": wat nog erger is, is dat je dus klachten kan krijgen van de leerkracht/school als je de kinderen meer aanleert dan zij ze aanleren. Verbanden leren leggen? Vlot rekenen? Lezen? Ho maar meneer en mevrouw, dat mag niet, dan lopen ze voor op de rest van de klas en dat is niet goed! Schrijnend is dat.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Tavek heeft aan die nieuwe lichtingen ir's nog les gegeven; vraag hem maar eens hoe goed die primussen van vandaag zijn tov de primussen van tijdens zijn opleiding of die van ervoor.

Volgens een andere vergelijkbare ervaringsdeskundige die daar ook zijn phd heeft gedaan, kunnen ze de lessen die vroeger op de eerste kandidatuur ir. gegeven werden nu pas in het tweede jaar geven*. Dat zegt genoeg.
Het niveau is idd een stuk lager.
6+2 uren wiskunde op de humaniora nu, is namelijk iets heel anders dan 8 uren wiskunde vroeger. Of zoals een leerkracht mij in het weekend nog vertelde: die wat 6+2 kiezen doen dat dikwijls om geen Frans meer te moeten volgen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Maar bon, ik ben dan ook nog één van die oubollige ir's die nog een toelatingsexamen moesten doen, die hun hele cursus algebra/analyse van de 5+6de jaar 8-uur wiskunde er tijdens de allereerste les gegeven door Dierckx/Vandewalle erdoor gejast zag worden, die nog onder het juk van de Gust de tekenweken heeft mogen doen en die dat op de koop toe allemaal doodnormaal en zelf evident vond.

Tiens, die namen en commentaren heb ik dikwijls horen vallen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Van reproduceren zonder begrijpen naar toepassen zonder begrijpen, bedoel je dan? Want dat is immers de algemene indruk die je krijgt van de gemiddelde schoolverlater/schoolganger via allerlei mogelijke kanalen. Vervoegingen/vertalingsmechanismen uit een situatie gaan toepassen naar een andere? Ah nee, dat hebben we nog niet gezien. Wiskundige/wetenschappelijke technieken extrapoleren naar andere situatie? Ah nee, dat hebben we niet geleerd dus dat krijgen we niet in onze computer gezet. Nagaan of de uitkomst van een computersimulatie uberhaupt zinvol is? Hoe, het is toch een PC, die doet dat toch de facto goed?
Wat ben je met toepassen in de praktijk, als je ze enkel en alleen 1 praktijk in een voorgekauwde omgeving aanleert, zonder ze de fundamenten van die toepassing mee te geven zodat ze de praktijk zelf mee kunnen nemen naar andere toepassingen?

Wil je een prachtvoorbeeld daarvan? Bij elke politieke berichtgeving over de scholen en de nodige hervormingen krijg je minstens 1, zoniet meerderen die komen janken dat de scholing meer praktijkgericht moet zijn en dat leerlingen aangeleerd moeten krijgen hoe hun inkomsten versus hun uitgaven te beheren. Waar is de eerste leerkracht die hun eens gaat uitleggen dat zulks basiswiskunde uit het lager (!) onderwijs is?



Sure; toen ik een jaartje terug de puberdochter van onze vrienden eens over haar Frans aan het ondervragen was, stelde ik een vraag buiten de context waarbinnen zij aan het "leren" was, maar die perfect in lijn lag met de grammatica en de woordenschat die ze geleerd had. Antwoord: dat staat niet in onze unité, dat hebben we niet geleerd.

Idem dito als je binnen de cursus WO van de jongste dochter buiten de context van de zelf ingevulde woordjes een vraag stelde, om te peilen naar de verbanden die ze zelf zou moeten leggen. Antwoord: dat hebben we niet geleerd, dat moeten we niet kennen, enkel de voorgekauwde woordjes moeten we kennen.

Ga je hun maaltafels omdraaien om te kijken of ze even vlot kunnen delen, dan krijg je al even snel het antwoord dat ze "dat niet geleerd hebben".

Wat jij aanleren en ondervragen binnen een context noemt, is weinig meer dan voorgekauwde, gesimplificeerde brokjes kennis aanreiken, waarbij de kinderen in kwestie typisch totaal uit het lood worden geslagen als je de context lichtjes wijzigt en hun vraagt hetgeen ze geleerd hebben op een vernieuwde context toe te passen.



As said, Tavek heeft einde nillies als ik me niet vergis nog les gegeven aan dergelijke primussen binnen de ir-opleiding (toch niet bepaald een doelgroep die je er vlot van kan verdenken om laag-begaafd te zijn). Vraag hem maar eens hoe goed die primussen waren tov zijn eigen middelbare opleiding.

Eigenlijk is dit een nutteloze discussie, niet? Je weet het toch allemaal beter. 1 ding:

Wat jij aanleren en ondervragen binnen een context noemt, is weinig meer dan voorgekauwde, gesimplificeerde brokjes kennis aanreiken, waarbij de kinderen in kwestie typisch totaal uit het lood worden geslagen als je de context lichtjes wijzigt en hun vraagt hetgeen ze geleerd hebben op een vernieuwde context toe te passen.

Bedankt om me even op de hoogte te brengen van wat ik doe. We negeren dus even voor de gezelligheid dat de leerlingen pas weten in welke context iets ondervraagd wordt op het moment dat ze de toets voor hun neus krijgen.

But do continue. Vertel me eens hoe JIJ woordenschat gaat aanleren en evalueren.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Volgens een andere vergelijkbare ervaringsdeskundige die daar ook zijn phd heeft gedaan, kunnen ze de lessen die vroeger op de eerste kandidatuur ir. gegeven werden nu pas in het tweede jaar geven*. Dat zegt genoeg.
Het niveau is idd een stuk lager.
6+2 uren wiskunde op de humaniora nu, is namelijk iets heel anders dan 8 uren wiskunde vroeger. Of zoals een leerkracht mij in het weekend nog vertelde: die wat 6+2 kiezen doen dat dikwijls om geen Frans meer te moeten volgen.

Seriously? Valt FR weg in de richtingen die nu 8 uur wiskunde bieden? Putain... Ridiculous!