[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Kort samengevat kunnen we dat gerust trollen noemen.

Kippengekakelgetrol???

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hmmm... in elke partij vind je uitschot.

Vooral in die van de "socialisten".

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hmmm... in elke partij vind je uitschot.

Bij het vb alleen uitschot.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Gaat 't nu al over Bart?
Verwarrend, ik zal me moeten terugtrekken, iemand met bezwete lokken en 'n IQ van 70 kan dat allemaal niet aan. 😔
Zeker dat van die gaskamers, ik moet dat gaan verdringen met liters 'goeikope' wijn op 'n terraske, moederziel alleen, onderwijl m'n mobieltje opladend omdat ik me dat thuis niet kan permitteren (nog zo'n fantasiedroom van ons aller Jaakske, ge ziet hoe geobsedeerd bezorgd ie is, de schat).

Ik ga (betalend) shoppen, daar heb je geen hoog IQ voor nodig. 😋

Straks schatjes!

zoeteke, moest ik in de buurt van Valencia zitten dan zou ik je nu op een mooi terrasje een goed glas wijn aanbieden, laat de goeikope wijn maar voor saucissenvolk van het blok.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik, advocaat? Neen echt niet, neen. Het is nog veel erger, ik ben ambtenaar en ik doe al jaren geen juridische dossiers meer...



en dat is het 'm juist Marie, om te herkennen wat een gewoon detail is, wat een belangrijk detail is, wat een super-belangrijk detail is, en wat een absoluut noodzakelijk detail is, moe je de teksten eerst lezen en begrijpen.
Iets wat jij, met de nodige fierheid, niet doet.

De tekst en/of het onderwerp van de tekst moet wel eerst waard zijn om gelezen en/of begrepen te worden, maar als je de naam 'Pandareus' ziet en als je het onderwerp van zijn openingspost leest, dan weet je toch al meer dan genoeg...

Moest er bij uitzondering toch ergens eens iets de moeite waard in staan dan zouden de andere forumers er wel op gewezen hebben en dan zou ik zonder mijn tijd vooraf verdaan te hebben hem later nog kunnen lezen...

Mijn vrije tijd is mij te dierbaar om hem nog met onbenulligheden te verdoen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Omdat al de andere partijen in hun broek scheten van de schrik. Want stel je voor dat de bevolking de aanpak van die partij zou gesmaakt hebben, dan zaten de poco's natuurlijk met een probleem. Maar ooit, vroeg of laat, komt dat als een boemerang terug in jullie bakkes terecht.

2

Dat is zo als men denkt dat het woordje democratie naar eigen bekrompen goeddunken in te vullen is...

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In een draadje met als titel "duitse tegenhanger van het vlaams blok, de nazi's zijn back" hebben er nogal wat pittige argumenten heen en weer gevlogen.
Ook nogal wat straffe ontkenningen van nazi kenmerken voor wat betreft het blok en afd.
Wat mij echter treft is dat er zelfs een bewering is dat geen van die partijen ooit opriep tot deportatie. Dat het zelfs nooit ter sprake is gekomen.

Dat is een topic op zichzelf waard, waar we dat eens kunnen nakijken op waarheidsgehalte.

Bron : http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=309

Stelling : Oproepen tot uitroeien, massa deportatie, verklaren dat 't "allemáál" terroristen zijn etc. staat nergens, in geen enkel programma van geen enkele van die partijen opgetekend of werd ooit uitgesproken of voor gepleit.



Om dat te beoordelen kunnen we diverse teksten erop naslaan en zien hoe deze partij staat tegenover deportatie vanuit haar historiek. Ook persoonlijke uitspraken van de top van de partij, liefst met geschreven bron kunnen dat aanvullen. Zij het in partijdocumenten of in de reguliere pers.
Tot slot kan het interessant zijn om te concluderen op het standpunt van de partijtop op vandaag, om te zien of er evolutie is in dat standpunt of net niet.

Gezien het VB indertijd haar standpunt middels het fameuze 70 puntenplan op 6 juni 1992 bekendmaakte en dit een dusdanig grote controverse veroorzaakte dat alle partijen in het vlaams parlement samen beslisten hen in een schutkring te stoppen lijkt dit geschrift mij de logische start om dit met een bril van 2016 te bekijken.

Probleem... Men mag zoeken online zoveel men wil, er is geen spoor terug te vinden van het originele plan, de diverse linkjes zijn vakkundig onbruikbaar gemaakt. Zelfs op de website van Knack die er een actieve link naar had lukt dit niet meer. Wèl uiteraard van de door Jurgen Ceder 'gefatsoeneerde' versie van 1996.


Geen nood echter, want voor mij ligt een exemplaar van het fameuze document dat uitgaat van het nationalistisch vormingsinstituut vzw, colloquium zaterdag 6 juni '92 met als titel "IMMIGRATIE : HET WESTEN VOOR DE KEUZE. Auteur : Philip Dewinter.

Dit document zal bekend worden in België onder zijn officieuze titel : "het 70 puntenplan"


Eerst misschien definiëren wat de betekenis van "deportatie is" : wikipedia geeft een glasheldere betekenis : "een gedwongen verplaatsing van mensen". https://nl.wikipedia.org/wiki/Deportatie
Van Dale is al even glashelder : deporteren is wegvoeren, het land uitzetten. http://www.vandale.nl/opzoeken?patte...rteren&lang=nn



En nu even kijken wat Philip ons daar allemaal over wist te vertellen.


In zijn inleiding op pagina 1 schrijft PhDW : "het is vooral de bedoeling geweest om aan te tonen dat de begeleide terugkeer van de niet europese vreemdelingen naar hun landen van herkomst realiseerbaar en uitvoerbaar is."

Op dezelfde pagina geeft Philip mee : "dat het beleidsplan van het vlaams blok ivm het vreemdelingenprobleem kan samengevat worden in tien punten :
...
...
punt 10 : de terugkeer organiseren."

Als opener kan dat tellen, voor een partij die dixit sommigen niet pleit voor deportatie.

En nu even de relevante artikels weergeven, waarbij ik net als hierboven letterllijk citeer om correcte interpretaties mogelijk te maken.


Punt 5 : "oprichting van een Staatsecretariaat voor Immigratiezaken. De belangrijkste taak van dit Staatssecretariaat zal bestaan in het organiseren van de begeleide terugkeer van de niet-Europese vreemdelingen naar hun landen van herkomst."

Geen intentie tot deportatie dacht U ?

Om het toch echt nog wat duidelijker te maken gaat PhDW verder in punt 13 : "In afwachting van de begeleide terugkeer van de niet-Europese vreemdelingen naar hun landen van herkomst is het vlaams blok er echter wel van overtuigd dat de hier verblijvende moslims recht hebben om hier hun godsdienst te belijden."

Geen intentie tot deportatie dacht U ?



Voor degenen die het nog niet snappen gaat hij verder in punt 15 : "de beste manier om de gettovorming in onze grootsteden tegen te gaan, is uiteraard de begeleide terugkeer van de niet-Europese vreemdelingen naar hun landen van herkomst." "In afwachting van hun terugkeer is het echter noodzakelijk om... "

Punt 16 is ook interessant, en is nodig om punt 40 correct te interpreteren. Straks meer daarover : "Via onderwijsprogramma's die nauw aansluiten bij de cultuur- en leefwereld van deze kinderen dient werk gemaakt te worden van de reïntergratie van deze kinderen in hun eigen cultuur-en leefwereld."

Zoals we straks zullen zien in punt 40 is het wel degelijk de finaliteit ze gedwongen terug te sturen na hun opleiding.

Geen intentie tot deportatie dacht U ?

Dit is ook prachtig : in punt 28 schrijft onze visionaire voorman in verband met de naturalisaties vanaf 1974 tot heden (i.c. 1992) : "Vele van deze vreemdelingen lieten zich tot Belg naturaliseren. Alle sinds 1974 opgestelde naturalisatiedossiers zullen dan ook moeten herzien worden."

Maar hadden we nu niet in punt 5 kunnen lezen dat het nieuw op te richten staatssecretariaat als belangrijkste taak had de begeleide terugkeer van niet-Europese vreemdelingen te organiseren ? Waarbij de intentie van Philip om mensen hun naturalisatie te 'herzien' als logisch gevolg heeft dat als zij de nationaliteit verliezen ze per definitie onder zijn terugzendingsvoorwaarden van punt 5 vallen ?

Geen intentie tot deportatie dacht U ?


In punt 29 toont Philip dat een gezonde dosis cynisme en sarcasme niet kan ontbreken : "Aangezien het verblijf van de niet-Europese vreemdelingen hier toch maar tijdelijk is, wordt de mogelijkheid tot familiehereniging afgeschaft" Voor wie er nog aan zou twijfelen dat deportatie de allochtoon zijn lot volgens Philip is, maakt dit het verhaal wel heeel duidelijk.

In punt 40 verduidelijkt Philip zijn visie op onderwijs voor allochtonen. In punt 16 zei hij al dat hij ze wil in een afzonderlijk net steken om ze in eigen cultuur en leefwereld te laten onderwijs volgen. Met het oog op hun reïntegratie in eigen cultuur en leefwereld. Hier maakt hij dan duidelijk waar hij eigenlijk naartoe wil : "Aan vreemde studenten worden alleen nog studiebeurzen toegekend indien zij een verklaring ondertekenen waarin bepaald staat dat zij na het beëindigen van hun studies terugkeren naar hun land van herkomst."

PhDW wil dus samengevat enkel onderwijs aan allochtonen in afzonderlijke netten ter reîntegratie in hun land van herkomst, waarbij ze moeten akkoord gaan met hun uitzetting na de studie. Lijkt me vrij duidelijk : deportatie na het onderwijs.

In punt 42 komt hij echt op dreef : "... is het noodzakelijk om een bijzondere politiedienst op te richten (getalsterkte 500 agenten) die zich bezighoudt met het opsporen van illegalen... "

Geen intentie tot deportatie dacht U ?

Maar het kan altijd beter : in punt 45 stelt spaarzame Philip het volgende voor : "... en de kosten voor de repatriëring te drukken door de terugkeer te laten plaatsvinden met C130 Hercules toestellen van de luchtmacht."

Een echte lolbroek onze Philip, we gaan ze deporteren, maar ondertussen letten we op de centen en vervoeren we hen met vrachtvoertuigen.


Voor wie met art 16 en 40 de visie van Philip dacht te kennen, is er nog nieuws. (Men kan nooit TE duidelijk zijn, nietwaar ? ) : "Onderwijs aanpassen aan noden van landen van herkomst." "In punt 16 wordt gepleit voor de oprichting van een apart-onderwijsnet voor niet-Europese vreemdelingen. De lessenpaketten die in diet apart onderwijsnet aangeboden worden aan de leerlingen moeten aangepast worden aan de noden van het land van herkomst. Het is immers de bedoeling om de tweede en derde generatie vreemdelingen hier school te laten lopen en hen pas dan terug te sturen naar hun land van herkomst nadat ze hier een aangepaste opleiding hebben genoten."

Voor mij is dit het pareltje in zijn exposé : Philip gaat de derde generatie BerBer dus in zijn afzonderlijk net leren schapen hoeden opdat de allochtoon na zijn opleiding beter zou kunnen aarden in zijn land van herkomst waarnaar men hem wil deporteren. En dit terwijl hij hier geboren is, alsook zijn ouders voor hem.

Geen intentie tot deporteren, dacht U ?


Stilaan komen we bij de apotheose van Philip zijn traktaat : op de pagina's 17 en 18 bespreekt hij in detail HOE de deportatie dient te gebeuren. Ordnung muss sein !

"De terugkeer organiseren". "De terugkeer dient te gebeuren op een georganiseerde, begeleide en humane manier. Het Vlaams Blok voorziet in totaal drie verschillende fazes :
-de onmiddellijke terugkeer van illegalen, criminelen en werklozen;
-de terugkeer van de eerste generatie-vreemdelingen;
-de terugkeer van de tweede en derde generatie-vreemdelingen.


Met deze paar zinnetjes heeft PhDW zonet een georganiseerde deportatie op massale schaal en over drie generaties heen beschreven. Later gaat hij verder, en zal ze zelfs kwantificeren.

In punt 68 beschrijft hij de onmiddellijke terugkeer van de eerste categorie : "Dit betekent de onmiddellijke terugkeer van ongeveer 140.000 vreemdelingen (100.000 illegalen, 10.000 werkloze niet-Europese gezinshoofden die samen met hun familieleden ongeveer 40.000 personen vertegenwoordigen en een tweeduizendtal criminelen) naar hun landen van herkomst. "

In punt 69 toont Philip zijn grote menselijkheid : hij werkt met terugkeerpremies voor eerste generatie-vreemdelingen. "De uitbetaling van de premie zal pas gebeuren nadat de vreemdeling samen met zijn familieleden naar zijn vaderland is teruggekeerd."

Hij deporteert ze, maar ze krijgen een som geld mee. Ontroerend.

Tot slot zet hij die menselijkheid voort in punt 70 door te zeggen dat de deportatie van tweede en derde generatie-vreemdelingen pas zal geschieden nadat ze hier hun opleiding hebben voltooid. (U weet wel : die opleiding gericht op eigen cultuur en leefomgeving... in een apart net...) Geniet mee van het zalige sarcasme van Philip : "De terugkeer van de tweede en derde generatie-vreemdelingen vindt pas plaats wanneer deze jonge vreemdelingen hier hun opleiding hebben voltooid. De landen van herkomst van deze jonge vreemdelingen kunnen niets aanvangen met jonge analfabeten. Door deze jongeren hier school te laten lopen en hen een specifieke opleiding te geven die hen voorbereidt op de terugkeer en de reïntegratie in hun landen van herkomst bewijst men deze landen een grote dienst en kadert deze opleiding in de ontwikkelingshulp die we aan deze landen willen geven. "

PhDW wil dus honderdduizenden mensen, samen met hun tweede generatie hier geboren kinderen en hun derde generatie hier geboren kleinkinderen deporteren, al dan niet voorzien van een som geld, maar wel met een op de eigen leefomgeving gebaseerde opvoeding.




Mijn vraag : kan iemand mij vanuit de recente geschiedenis één politiek geschrift uitgaande van een politieke partij in een west europees land citeren dat een nog verder gaande massale deportatie plant, en via politieke weg probeert dat in beleid om te zetten ?


Tot slot : voor wie zou mee willen stappen in de truuk uit 1996 om zijn woorden wat te fatsoeneren, en later bij de oprichting van het vlaams belang zich ervan af te maken door publiek te stellen dat : "het 70 puntenplan niet langer relevant is" toch deze uiterst interessante en recente uitspraak van Philip himself van 24 januari 2016 :

"Had men twintig jaar geleden maar geluisterd naar ons. Had men het zeventigpuntenplan maar in de praktijk gebracht.


Wij moeten geen schrik hebben van onze schaduw. Het zeventigpuntenplan was correct. Ik trek daar niets van terug. In Denemarken pakt men vandaag bezittingen af van asielzoekers. In Canada komen alleenstaande mannelijke asielzoekers er niet meer in. Dan zeg ik: mijn zeventigpuntenplan was nog te braaf."

bron van dit laatste citaat : http://www.dezondag.be/dewinter/

"deportatie" is een poco-term met als bedoeling op de emoties in te spelen en beelden van WOII weer op te roepen.
De juiste term in de context moet zijn: REPATRIERING

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De verpakking waarin je jouw draadje presenteert is gebaseerd op een regelrechte leugen en verbergt je echte drijfveer niet.

Van deportatie is NERGENS sprake. Ook niet in het 70-puntenplan van de "fuhrer". Het kan dus moeilijk anders of je beweegredenen om een verhaal rond een leugen te fabriceren én te verdedigen moeten elders gezocht worden.

Dat Marie niet kan lezen weet ik maar al te goed, maar dat jij niet wil of kunt lezen dat heel dat plan over massale uitzetting en terugsturen van honderdduizenden mensen over drie generaties gaat snap ik niet. De kloot gaat zelfs zo ver in zijn boekje om er gedetailleerde aantallen bij te vermelden.
Ken je de definitie van deportatie ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Gaat 't nu al over Bart?
Verwarrend, ik zal me moeten terugtrekken, iemand met bezwete lokken en 'n IQ van 70 kan dat allemaal niet aan. 😔
Zeker dat van die gaskamers, ik moet dat gaan verdringen met liters 'goeikope' wijn op 'n terraske, moederziel alleen, onderwijl m'n mobieltje opladend omdat ik me dat thuis niet kan permitteren (nog zo'n fantasiedroom van ons aller Jaakske, ge ziet hoe geobsedeerd bezorgd ie is, de schat).

Ik ga (betalend) shoppen, daar heb je geen hoog IQ voor nodig. 😋

Straks schatjes!

Van de ene fuhrer naar de andere is maar een kleine stap, hoor SDX.
Geef toe dat er niet gauw onder het schoon verdiep naar gaskamers zal gezocht worden. Maar waar zouden beide (niet toevallig) Vlaams-nationalistische fuhrers ze beter kunnen verstoppen? Toch onder het heiligdom waar de nationalistische socialisten van de SP.a vele decennia lang ongestoord hun gang konden gaan?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ìk, met mijn IQ van 70?
Hoe zou ik dat nu kunnen weten?

Komaan SDX, hang nu de Bem niet uit hee...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De tekst en/of het onderwerp van de tekst moet wel eerst waard zijn om gelezen en/of begrepen te worden, maar als je de naam 'Pandareus' ziet en als je het onderwerp van zijn openingspost leest, dan weet je toch al meer dan genoeg...

Moest er bij uitzondering toch ergens eens iets de moeite waard in staan dan zouden de andere forumers er wel op gewezen hebben en dan zou ik zonder mijn tijd vooraf verdaan te hebben hem later nog kunnen lezen...

Mijn vrije tijd is mij te dierbaar om hem nog met onbenulligheden te verdoen...

Wanneer Panda (en sommige anderen forummers) iets schrijven, dan is dat meestal inhoudelijk in orde, met meningen, stellingen, argumentatie, enz. Een post dus waarop je inhoudelijk kunt reageren, wat jouw eigen standpunten ook moge zijn.

Maar ik kan begrijpen dat zoiets voor jou (en sommige anderen op dit forum) heel moeilijk ligt en, met alle respect, niet overeenkomt met jouw manier van 'discussiëren'.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ken je de definitie van deportatie ?

Een deportatie is een gedwongen verplaatsing van mensen. Strikt genomen valt hieronder ook de uitzetting van uitgeprocedeerde asielzoekers, misdadigers of anderszins ongewenste individuen.

https://www.google.be/#q=deportatie+betekenis

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

"deportatie" is een poco-term met als bedoeling op de emoties in te spelen en beelden van WOII weer op te roepen.
De juiste term in de context moet zijn: REPATRIERING

er is trouwens niks mis met illegalen terug te sturen, ook al noemen sommigen dat graag deportatie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Omdat al de andere partijen in hun broek scheten van de schrik. Want stel je voor dat de bevolking de aanpak van die partij zou gesmaakt hebben, dan zaten de poco's natuurlijk met een probleem. Maar ooit, vroeg of laat, komt dat als een boemerang terug in jullie bakkes terecht.

Rustig... veeg het schuim van je mond...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

😄Dank u wel!

😔Jaak had me naar (onder) de keukentafel verwezen.😔

In z'n obessieve fetisjdromen waarschijnlijk.

Oei, t gaat hier over deportatie.

@Panda, hoe gaat dat racistisch, nazistisch VB dat doen, staan de beestenwagons al klaar?
In welke stations, of perrons?
Op 'n geheime locatie?
Vertel?

Breendonk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik las wat JIJ schreef maar ik heb nergens het woord "deportatie" gevonden in het 70-puntenplan.

Dus jij vindt dat de gedwongen repatriëringen die onder Michel, Di Rupo, Verhofstadt én zelfs Dehaene II effectief gebeur(d)en deportaties zijn?
Het VB speelde nochtans in geen énkele van de genoemde regeringen een rol.

Hoe noem je deze "gedwongen verplaatsing"?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Semira_Adamu

Ik wil iets twee keer uitleggen als ik een lichte vorm van autisme of karakteriële hardnekkigheid voel, maar drie keer daar pas ik voor. Sorry...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Indien er iets gekakeld is als een kip is het wel jouw openingspost... en ik verlaag mij niet als een kip om dat te lezen...

Niemand verplicht je om hier te reageren hoor, als je toch niet weet of begrijpt over wat het gaat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Bij het vb alleen uitschot.

Je bent me voor !

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

er is trouwens niks mis met illegalen terug te sturen, ook al noemen sommigen dat graag deportatie.

Dat soort deportaties laten al vier opeenvolgende regeringen effectief uitvoeren. Met geweld, en zelfs dodelijke gevolgen.

Allemaal de schuld van de de Flip de Fuhrer, uiteraard.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Bij het vb alleen uitschot.

Heel veel VB'ers komen dan ook van de SP.