Strandfeest in Boerkini

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Goeie vraag.. net zoals bij katholieken heerst er onder moslims de opvatting dat gelijkheid man en vrouw vervangen moet worden door gelijkwaardigheid man en vrouw wat ruimte biedt voor alle beperkingen die islam aan vrouwen oplegt. Hoe strikter je dit volgt hoe beter je reputatie als gelovige.
Die vrouwen kiezen er zelf voor, als onderwerping aan de beperkingen die hun religie dit oplegt en dan vinden veel mannen prima.
Vrouwen zijn dus voor hen, net zoals binnen het katholicisme niet gelijk, maar gelijkwaardig, onder hun hoofddoek en in hun bourkini.
Dat idee verdedigen wordt als emancipatie gebracht, wat slim is.
Maar natuurlijk is dit niet zo, omdat gelijke rechten werden vervangen door gelijkwaardigheid ondanks alle vormen van onderwerping die enkel voor vrouwen tellen en dus niet voor mannen.
Dat is geen emancipatie maar onderwerping, het tegenovergestelde dus.

Dan kunnen zij nooit kiezen. Dat is pure dwingelandij.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Punks provoceren ook met een hanekam. Het is de veruitwendiging van hun anarchistische opvattingen. Dan ook maar verbieden omdat sommigen daar aanstoot aan nemen?

Van een punk met een hanekam zou je kunnen aannemen dat zijn uiterlijk een persoonlijk statement is.
Van een kerel die een "Hell's Angels" vest draagt zou je dan eerder denken aan een statement van toebehoren aan een gewelddadige en criminele vereniging.
De moslims hebben het zover gebracht dat een boerkini dichter staat bij de Hell's Angels jacket dan de punk hanekam. Dat is uitsluitend aan hen te danken. Na alle mohamed cartoons en Charlie Hebdo's hebben ze een oneindig aantal kansen gehad om het tegendeel aan te tonen, maar niet dus.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Dat is nu het grote verschil je zegt het eerlijk , hier gaat het om onze levensgewoontes die met de grond gelijk worden gemaakt ,de invloeden van Islamitische levensstijl maken "onze" levensstijl gewoon kapot , en daar gaat alles om . Het gevoel de invloed de aantasting fundamenteel het Westen is niet Arabisch !! hoe is het mogelijk godverdomme dat niemand daarvoor opkomt en daarop vecht ?? we gaan kopje onder en we laten het gebeuren.

Door decennia van socialisten regeringen hebben de islambetwetertjes de wet aan hun kant. Tot helemaal bovenaan de ladder in europa, rechten van de mens, enz
Er zal maar iets veranderen als een meerderheid zal stemmen voor politiekers die de wetten zullen veranderen. Helaas is de meerderheid van de westerse bevolking nog steeds te laf of te dom om dat in te zien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Van een punk met een hanekam zou je kunnen aannemen dat zijn uiterlijk een persoonlijk statement is.
Van een kerel die een "Hell's Angels" vest draagt zou je dan eerder denken aan een statement van toebehoren aan een gewelddadige en criminele vereniging.
De moslims hebben het zover gebracht dat een boerkini dichter staat bij de Hell's Angels jacket dan de punk hanekam. Dat is uitsluitend aan hen te danken. Na alle mohamed cartoons en Charlie Hebdo's hebben ze een oneindig aantal kansen gehad om het tegendeel aan te tonen, maar niet dus.

Voelt u dan ook de noodzaak u te distantiëren van een Marc Dutroux bijvoorbeeld?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voelt u dan ook de noodzaak u te distantiëren van een Marc Dutroux bijvoorbeeld?

Ik heb deelgenomen aan de witte mars. Maar hoe is dit relevant in het boerkini debat ? Tenzij je akkoord gaat dat boerkini's van het strand geweerd moeten worden op dezelfde manier als pedofiel gedrag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik heb deelgenomen aan de witte mars. Maar hoe is dit relevant in het boerkini debat ? Tenzij je akkoord gaat dat boerkini's van het strand geweerd moeten worden op dezelfde manier als pedofiel gedrag.

Het gaat over de oproep dat mensen zich zouden distantiëren van een daad die door anderen werd gepleegd.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat over de oproep dat mensen zich zouden distantiëren van een daad die door anderen werd gepleegd.

Die beiden exact dezelfde ideologie aanhangen, en waarvan de 'dader' exact uitvoert wat letterlijk voorgeschreven staat.
Wie zich daar niet van distantieert, keurt 't goed oftewel weet niet wat hij/zij aanhangt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Die beiden exact dezelfde ideologie aanhangen, en waarvan de 'dader' exact uitvoert wat letterlijk voorgeschreven staat.
Wie zich daar niet van distantieert, keurt 't goed oftewel weet niet wat hij/zij aanhangt.

Hangt de liberale Jood "exact dezelfde ideologie" aan als de orthodox Jood die in Berchem rondloopt?

Hangt de modernistische katholiek "exact dezelfde ideologie" aan als de traditionele katholiek?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat over de oproep dat mensen zich zouden distantiëren van een daad die door anderen werd gepleegd.

En wat was de witte mars volgens jou dan ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

En wat was de witte mars volgens jou dan ?

De Witte Mars was gericht tegen de falende samenwerking tussen politiediensten en gerecht. D�*t wekte de grote woede op.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hangt de liberale Jood "exact dezelfde ideologie" aan als de orthodox Jood die in Berchem rondloopt?

Hangt de modernistische katholiek "exact dezelfde ideologie" aan als de traditionele katholiek?

Hoeveel aanslagen heeft de liberale jood, de orthodoxe jood, de gewone jood, de ongewone jood, de seculiere jood etc etc ('k weet geeneens hoeveel soorten joden er zijn) reeds gepleegd in Europa, in navolging van zijn heilig boekske, letterlijk voorgeschreven?

Zij hoeven zich van mij dus van geen enkele ideologie die terreur voorschrijft, en waarvan aanhangers letterlijk opvolgen wat letterlijk werd voorgeschreven, te distantiëren.

Van de moment dat joden daarmee beginnen (aanslagen plegen), 'elohin gadol' brullend, zal ik me eens in hun boekskes gaan verdiepen en daarna zien we wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Hoeveel aanslagen heeft de liberale jood, de orthodoxe jood, de gewone jood, de ongewone jood, de seculiere jood etc etc ('k weet geeneens hoeveel soorten joden er zijn) reeds gepleegd in Europa, in navolging van zijn heilig boekske, letterlijk voorgeschreven?

Hoeveel vrouwen in boerkini pleegden er dan wel aanslagen?

Bij mijn weten is bij ons schuld individueel. In Noord-Korea denkt men anders, maar in het Westen alvast niet. Blijkbaar hoort u naar mentaliteit meer in dat dictatoriaal land thuis dan bij ons.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voelt u dan ook de noodzaak u te distantiëren van een Marc Dutroux bijvoorbeeld?

Uit welk boek haalde die moordende pedofiel z'n inspiratie om dat soort smeerlapperijen te plegen, en die anderen ook aanhangen (dezelfde ideologie)¿

Indien zo, zou en heb ik me daar meteen, onmiddellijk, stante pede, sito presto van gedistantieerd!

Laat staan dat ik ging rondparaderen met 't symbool van de ideologie die letterlijk dat soort criminaliteiten voorschrijft!

Manman BAH!
Schaamte kent dat volk niet.

Moordende pedofiel, lijkt mohamed wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Uit welk boek haalde die moordende pedofiel z'n inspiratie om dat soort smeerlapperijen te plegen, en dat anderen ook aanhangen¿

Indien zo, zou en heb ik me daar meteen, onmiddellijk, stante pede, sito presto van gedistantieerd!

Laat staan dat ik ging rondparaderen met 't symbool van de ideologie die letterlijk dat soort criminaliteiten voorschrijft!

Manman BAH!
Schaamte kent dat volk niet.

Moordende pedofiel, lijkt mohamed wel.

Moslim X pleegt een aanslag en u stelt dan onmiddellijk dat alle moslims waar ook ter wereld schuldig zijn. Schuld wordt in uw denken iets collectief en niet langer individueel.

Ooit trouwens gehoord over bijvoorbeeld de Ahmadiyya?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoeveel vrouwen in boerkini pleegden er dan wel aanslagen?

Bij mijn weten is bij ons schuld individueel. In Noord-Korea denkt men anders, maar in het Westen alvast niet. Blijkbaar hoort u naar mentaliteit meer in dat dictatoriaal land thuis dan bij ons.

Ze hangen exact dezelfde ideologie aan waarin terreurdaden letterlijk worden voorgeschreven.
Zoals ik eerder schreef; oftewel ben je 't er mee eens, oftewel weten ze niet eens wat ze zelf aanhangen.

Om 't even welk van de 2, 't deugt van geen kanten.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moslim X pleegt een aanslag en u stelt dan onmiddellijk dat alle moslims waar ook ter wereld schuldig zijn. Schuld wordt in uw denken iets collectief en niet langer individueel.

Ooit trouwens gehoord over bijvoorbeeld de Ahmadiyya?

Ik heb 't nergens over schuld, maar goedkeuring of onwetendheid over hetgeen ze aanhangen.

Kies jij maar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ze hangen exact dezelfde ideologie aan waar terreurdaden letterlijk worden voorgeschreven.
Zoals ik eerder schreef; oftewel ben je 't er mee eens, oftewel weten ze niet eens wat ze zelf aanhangen.

Om 't even welk van de 2, 't deugt van geen kanten.

Kortom, voor u is schuld collectief. Schuldig bij intentie. Volledig in tegenspraak met ons rechtstelsel en de grondrechten die het beschermt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik heb 't nergens over schuld, maar goedkeuring of onwetendheid over hetgeen ze aanhangen.

Kies jij maar.

Hiermee stelt u dus niet dat het gerust zo kan zijn dat moslim X niet dezelfde opvattingen heeft als moslim Z die in naam van de islam een aanslag pleegt. Blijkbaar opent u toch de poort van enige nuance.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, voor u is schuld collectief. Schuldig bij intentie. Volledig in tegenspraak met ons rechtstelsel en de grondrechten die het beschermt.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik heb 't nergens over schuld, maar goedkeuring of onwetendheid over hetgeen ze aanhangen.

Kies jij maar.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Dan kunnen zij nooit kiezen. Dat is pure dwingelandij.

Toch wel, ze kunnen opkomen voor het standpunt dat religie niet hun kleding dient te bepalen, maar dan zijn ze voor veel moslims ook minder goede gelovigen.
Daarop zouden ze kunnen replikeren dat religie in je hart zit en niet in je voorgeschreven kleding die opgelegd wordt en omdat de wet hier vrouwen beschermt dit ook totaal niet nodig is, zon op je huid ook zorgt voor vit D die je nodig hebt om vermoeidheid en somberheid tegen te gaan.

Wanneer mannen gewoon mogen zwemmen in gangbare kledij voor het Westen, dan vrouwen ook, dat betekent gelijke rechten.