Doornaert en de boerka.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Chinezen hebben wel religieuze feestdagen. Of denkt u dat de Chinese boeddhisten bijvoorbeeld niets vieren?

Ja, ge hebt gelijk, en Chinese moslims ook. Maar de officiële feestdagen in China zijn niet religieus.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik schrijf wel over andersgelovigen en meer bepaald over de gelovigen van de erkende erediensten. Die hebben wel recht op afwezigheid. Niet-religieuze feestdagen geven inderdaad geen recht op de afwijking.

Wat men gisteren in De Afspraak zei klopt dus.

Godsdienstvrijheid betekent ook discriminatie.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die ouders hebben niet gevraagd dat niet-moslimkinderen halal eten. Snapt u het verschil?

Maar om de islam/moslims ter wille te zijn krijgen ze het toch opgedrongen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al staat het niet in het lijstje, de vrijzinnigheid werd wel door de Belgische staat erkend. Sedert de jaren tachtig trouwens al.

Ja, dat kan, maar het staat niet op de website van de overheid staat niet over feestdagen van de vrijzinnigen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waar is de tijd dat socialisten zich nog verzetten tegen te veel invloed van de katholieke kerk?

Waar is de tijd dat katholieken zich verzetten tegen de islam?

Om één of andere reden vinden zowel socialisten als katholieken het absoluut geen probleem meer dat meer en meer instanties (of het nu de overheid is of een schooldirectie) zich aanpassen aan de wensen van moslims.

Wat is toch die grote aantrekkingskracht?

Kiesvee.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wat men gisteren in De Afspraak zei klopt dus.

Godsdienstvrijheid betekent ook discriminatie.

Euh, die regeling valt helemaal niet onder de godsdienstvrijheid. Dat gaat over de regeling van overheidswege hoe er omgegaan wordt met afwezigheid op zulke feestdagen. De overheid kan even goed anders besluiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maar om de islam/moslims ter wille te zijn krijgen ze het toch opgedrongen.

Wiens fout?

De directies toch?!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wiens fout?

De directies toch?!

Gedeelde verantwoordelijkheid. Zowel de vrager als de aanbieder.

Dat is zoals in corruptie, er is geen onschuldige partij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gedeelde verantwoordelijkheid. Zowel de vrager als de aanbieder.

Dat is zoals in corruptie, er is geen onschuldige partij.

Neen, geen gedeelde verantwoordelijkheid. Ouders vragen, directie (of IR) beslist.

Iedereen kan in alle vrijheid iets vragen, maar daarmee deel je niet in de verantwoordelijkheid als een leidinggevende een beslissing neemt waarmee hij tegemoet komt aan wat je vraagt.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, die regeling valt helemaal niet onder de godsdienstvrijheid. Dat gaat over de regeling van overheidswege hoe er omgegaan wordt met afwezigheid op zulke feestdagen. De overheid kan even goed anders besluiten.

De overheid die hartig mee gaat in het discrimineren van mensen die niet tot de club behoren.

Gisteren in De Afspraak moest Torfs toch even slikken en dan ontwijkend antwoorden toen men hem zei dat godsdienstvrijheid ook discriminatie inhoud.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De overheid die hartig mee gaat in het discrimineren van mensen die niet tot de club behoren.

Gisteren in De Afspraak moest Torfs toch even slikken en dan ontwijkend antwoorden toen men hem zei dat godsdienstvrijheid ook discriminatie inhoud.

Inderdaad, godsdienstvrijheid is niet meer van deze tijd.
De vrijheid van vereniging biedt voldoende garanties voor groepen die menen te moeten geloven in sprookjesfiguren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De overheid die hartig mee gaat in het discrimineren van mensen die niet tot de club behoren.

Gisteren in De Afspraak moest Torfs toch even slikken en dan ontwijkend antwoorden toen men hem zei dat godsdienstvrijheid ook discriminatie inhoud.

Godsdienstvrijheid houdt dat niet in. Het is immers slechts het recht om zijn of haar religie uit te oefenen - en let nu goed op - binnen de krijtlijnen van de wet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Inderdaad, godsdienstvrijheid is niet meer van deze tijd.
De vrijheid van vereniging biedt voldoende garanties voor groepen die menen te moeten geloven in sprookjesfiguren.

Kunt u mij eens concreet aangeven welke elementen niet meer van deze tijd zijn en volgens u verbonden zijn met godsdienstvrijheid?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, geen gedeelde verantwoordelijkheid. Ouders vragen, directie (of IR) beslist.

Iedereen kan in alle vrijheid iets vragen, maar daarmee deel je niet in de verantwoordelijkheid als een leidinggevende een beslissing neemt waarmee hij tegemoet komt aan wat je vraagt.

Maar degene die vraagt voor een onrechtvaardigheid is toch moreel schuldig? Ge gaat mij toch niet vertellen dat die zijn handen in onschuld kan wassen?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waar is de tijd dat socialisten zich nog verzetten tegen te veel invloed van de katholieke kerk?

Waar is de tijd dat katholieken zich verzetten tegen de islam?

Om één of andere reden vinden zowel socialisten als katholieken het absoluut geen probleem meer dat meer en meer instanties (of het nu de overheid is of een schooldirectie) zich aanpassen aan de wensen van moslims.

Wat is toch die grote aantrekkingskracht?

zij hebben die invloed nog helpen definitief breken............................om nadien een nog occultere en meer perfide "religie" dat de islam is, met open armen te ontvangen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De overheid die hartig mee gaat in het discrimineren van mensen die niet tot de club behoren.

Gisteren in De Afspraak moest Torfs toch even slikken en dan ontwijkend antwoorden toen men hem zei dat godsdienstvrijheid ook discriminatie inhoud.

Gisteren was het heel duidelijk dat zelfs Torfs (met alle respect) geen argumenten had om de voorkeurspositie die godsdienst heeft te verdedigen.

Godsdienst moet gewoon behandeld worden als elke andere hobby club.
Dat een geloof in het bovennatuurlijke (waarvoor wetenschappelijk geen enkel bewijs bestaat) privileges kan genereren is niet meer van deze tijd.

Spijtig genoeg moeten we niet rekenen op politici om dat te veranderen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gisteren was het heel duidelijk dat zelfs Torfs (met alle respect) geen argumenten had om de voorkeurspositie die godsdienst heeft te verdedigen.
.

Inderdaad.
Hij deed alle moeite om het onverdedigbare toch te verdedigen maar meer dan wat wollige praat naast dé kwestie (discriminatie) kwam er niet uit.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u mij eens concreet aangeven welke elementen niet meer van deze tijd zijn en volgens u verbonden zijn met godsdienstvrijheid?

Wel, het dragen van een hoofddeksel op een pasfoto is verboden. Uitgezonderd voor religieuze redenen.

Dat is absurd. En daarom dat er het geloof in het vliegend spaghettimonster is geschapen. En op basis van een duidelijk verzonnen religie (niet dat er een religie is die niet verzonnen is, maar soit) gaan leden van die godsdienst ook privileges eisen. En met succes. Er zijn dus mensen met een pasfoto met een vergiet op hun hoofd.

Duidelijker kan het niet zijn hoe absurd die religieuze privileges zijn. Maar toch is er geen politieker die roept: 'de keizer heeft geen kleren!'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar degene die vraagt voor een onrechtvaardigheid is toch moreel schuldig? Ge gaat mij toch niet vertellen dat die zijn handen in onschuld kan wassen?

Wat is er wettelijk onrechtvaardig aan de vraag naar halalvoeding?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Godsdienstvrijheid houdt dat niet in. Het is immers slechts het recht om zijn of haar religie uit te oefenen - en let nu goed op - binnen de krijtlijnen van de wet.

Wetten gemaakt op maat van een religie.
Zo blijf je natuurlijk altijd binnen de krijtlijnen van de wet.