De Wever : "Plots verdwijnen die" - Pagina 5

vlijmscherp · 2 september 2016, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het enige dat walgelijk is, is het maatschappij-model van de N-VA: een maatschappij gebaseerd op angst, verdeeldheid, egoïsme en de vernietiging van alle solidariteit. Het enige dat walgelijke is, is de absolute haat van N-VA voor vakbonden, arbeidersbeweging en sociale bewegingen.

heeft dit te maken met de dood van die jongen?

vanaf 2011 is die jongen in de steek gelaten. allemaal de schuld van De Wever zeker?

Sywen · 2 september 2016, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

zou het kunnen dat mensen zoals Jody uit de boot vallen omdat er veel te veel profiteurs zijn die de hele boel verzieken???
En aan wie hebben wij dat onnoemelijk aantal profiteurs te danken die maken dat mensen die echt hulp nodig hebben in de kou blijven staan???
Ra, ra, ra, twee keer raden is al één keer te veel...

die "onnoemelijk aantal profiteurs" hebben geen enkele beslissingskracht inzake wie wel of wie geen uitkering meer krijgen.

de enige die politiek verantwoordelijk zijn, zijn degene die wel die beslissingskracht hebben. En die dus de uitkeringen niet meer mogelijk hebben gemaakt voor mensen die het wel nodig hebben.

doremi · 2 september 2016, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

die "onnoemelijk aantal profiteurs" hebben geen enkele beslissingskracht inzake wie wel of wie geen uitkering meer krijgen.

de enige die politiek verantwoordelijk zijn, zijn degene die wel die beslissingskracht hebben. En die dus de uitkeringen niet meer mogelijk hebben gemaakt voor mensen die het wel nodig hebben.

Zeuren over uitkeringen is totaal naast de kwestie, die jongen had geen nood aan een uitkering maar aan begeleiding en wat betreft die begeleiding is er geen afbouw geweest.

Uw opmerking typeert wel het beleid dat er jarenlang is geweest waarbij men uitkeringen als oplossing aanbood i.p.v. mensen begeleiden. Dat gaat over armoede, inburgering, mentale problemen enz. Uitkeringen geven heeft veel geholpen, echt

Dadeemelee · 2 september 2016, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

die "onnoemelijk aantal profiteurs" hebben geen enkele beslissingskracht inzake wie wel of wie geen uitkering meer krijgen.

de enige die politiek verantwoordelijk zijn, zijn degene die wel die beslissingskracht hebben. En die dus de uitkeringen niet meer mogelijk hebben gemaakt voor mensen die het wel nodig hebben.

Je kan altijd een leefloon krijgen. Wat je er mee doet is uw eigen verantwoordelijkheid:

http://www.belgium.be/nl/huisvesting...esting/dakloos

Citaat:

Voor het toekennen van een leefloon kan het OCMW niet eisen dat de persoon in kwestie een woonplaats of een inschrijving in het bevolkingsregister heeft. Voor sommige andere rechten (zoals recht op kinderbijslag, stemrecht, werkloosheidsvergoeding …) is wel een officiële woonplaats vereist. Daarvoor moet men ingeschreven zijn in het bevolkingsregister. Dat kan ofwel met een hoofdverblijfplaats ofwel met een referentieadres. Een dakloze heeft geen hoofdverblijfplaats, maar kan dus toch in het register van een gemeente worden ingeschreven door een referentieadres op te geven.

Sywen · 2 september 2016, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Zeuren over uitkeringen is totaal naast de kwestie, die jongen had geen nood aan een uitkering maar aan begeleiding en wat betreft die begeleiding is er geen afbouw geweest.

Uw opmerking typeert wel het beleid dat er jarenlang is geweest waarbij men uitkeringen als oplossing aanbood i.p.v. mensen begeleiden. Dat gaat over armoede, inburgering, mentale problemen enz. Uitkeringen geven heeft veel geholpen, echt

tja, hier hebt u wel een punt. ik zou het niet enkel over 'uitkering' alleen moeten hebben maar de totale sociale zekerheid .

de sociale zekerheid is zodanig uitgehold dat deze mensen niet de hulp krijgen die ze moeten hebben. En dat allemaal in de naam van "besparingen", en "de kracht van verandering".

Carmagnole · 2 september 2016, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het enige dat walgelijk is, is het maatschappij-model van de N-VA: een maatschappij gebaseerd op angst, verdeeldheid, egoïsme en de vernietiging van alle solidariteit. Het enige dat walgelijke is, is de absolute haat van N-VA voor vakbonden, arbeidersbeweging en sociale bewegingen.

Waarom hielp jij die jongen niet?

Carmagnole · 2 september 2016, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

heeft dit te maken met de dood van die jongen?

vanaf 2011 is die jongen in de steek gelaten. allemaal de schuld van De Wever zeker?

Gore politieke recuperatie door iemand die ver van de zorgsector staat.

marie daenen · 2 september 2016, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

die "onnoemelijk aantal profiteurs" hebben geen enkele beslissingskracht inzake wie wel of wie geen uitkering meer krijgen.

de enige die politiek verantwoordelijk zijn, zijn degene die wel die beslissingskracht hebben. En die dus de uitkeringen niet meer mogelijk hebben gemaakt voor mensen die het wel nodig hebben.

Arm schaap; die onnoemelijke aantal profiteurs kosten ons wel het vel van onze benen en maken dus dat de echte hulpbehoevenden in de kou blijven staan
en zij die wel beslissingsmacht hebben en niets doen aan dat profitariaat, in tegendeel zelfs ze nog op onverantwoordelijke wijze verder pamperen en spijzen; hewel zij hebben een onnoemelijke en overgrote verantwoordelijkheid in het leed van de echte hulpbehoevenden...

Maar die laatste staan hier nu wel aan de klaagmuur en zo kennen we ze. Het enige dat ze willen is dat er nog meer geld van anderen door hun handen glijdt zodat er nog meer aan hun zuilen kan blijven hangen...
Maar problemen oplossen, dat is te veel gevraagd van hen... Ze zijn er om problemen te kweken en in stand te houden...

marie daenen · 2 september 2016, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Lezen uitgeweken Vlamingen in Durbuy dan geen Vlaamse media berichten ?
Of laat de taalgrens dat soort berichten niet passeren ?

Ze hebben het hier gehad over een uitgelokt incident van een Belg die in Marroko of was het Tunesië overleden is en de scheldbijdragen die dat tot gevolg had bij vele face-bookhangers. Wil je nu zeggen dat BDW face-book moet afschaffen of een examen moet inleggen voor wie wel of niet op face-book mag komen???

marie daenen · 2 september 2016, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het enige dat walgelijk is, is het maatschappij-model van de N-VA: een maatschappij gebaseerd op angst, verdeeldheid, egoïsme en de vernietiging van alle solidariteit. Het enige dat walgelijke is, is de absolute haat van N-VA voor vakbonden, arbeidersbeweging en sociale bewegingen.

Een pampermaatschappij waarbij op lange of minderlange termijn iedereen in de hangmat ligt en onder de armoedegrens duikelt dat is natuurlijk veel beter...

Sywen · 2 september 2016, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

heeft dit te maken met de dood van die jongen?

vanaf 2011 is die jongen in de steek gelaten. allemaal de schuld van De Wever zeker?

tja, als De Wever nog verder in de sociale zekerheid snoeit zullen er nog meer slachtoffers komen die niet kunnen geholpen worden.

als er gesnoeid wordt moet je inderdaad niet komen janken dat er spaanders vallen.

vlijmscherp · 2 september 2016, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

tja, als De Wever nog verder in de sociale zekerheid snoeit zullen er nog meer slachtoffers komen die niet kunnen geholpen worden.

als er gesnoeid wordt moet je inderdaad niet komen janken dat er spaanders vallen.

zeg jij nu dat we in een dictatuur leven met 1 iemand die alles beslist?

Sywen · 2 september 2016, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zeg jij nu dat we in een dictatuur leven met 1 iemand die alles beslist?

het scheelt niet veel.

Eyjafjallajökull · 2 september 2016, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het scheelt niet veel.

Wat een verzuring

Dadeemelee · 2 september 2016, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zeg jij nu dat we in een dictatuur leven met 1 iemand die alles beslist?

Er wordt hier nochtans weinig beslist. Het enige wat ze doen is mekaar vliegen afvangen.

vlijmscherp · 2 september 2016, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het scheelt niet veel.

jij hebt ook een fraai beeld van de democratie.

vlijmscherp · 2 september 2016, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er wordt hier nochtans weinig beslist. Het enige wat ze doen is mekaar vliegen afvangen.

maw, het bewijs dat we niet in een dictatuur leven, want daar kan er zeer snel vanalles beslist worden zonder ambetante coalitiepartners.

Sywen · 2 september 2016, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maw, het bewijs dat we niet in een dictatuur leven, want daar kan er zeer snel vanalles beslist worden zonder ambetante coalitiepartners.

over het snoeien in de sociale zekerheid is er blijkbaar wel gelijkgezindheid.

en mensen zoals Jordy zijn daardoor de pineut.

Carmagnole · 2 september 2016, 14:36

Ik vermoed dat mensen zoals Sywen en Kallikles een andere agenda hebben dan het opkomen voor zwakkeren. Anders waagt men zich niet aan zulke gore politieke recuperaties, Trump waardig.

Sywen · 2 september 2016, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Ik vermoed dat mensen zoals Sywen en Kallikles een andere agenda hebben dan het opkomen voor zwakkeren. Anders waagt men zich niet aan zulke gore politieke recuperaties, Trump waardig.

gaan we het zo over de boeg smijten?

wijzen op gevolgen van politieke beslissingen is nu ook al gore politieke recuperatie?

2 september 2016, 14:36	#99
Carmagnole Banneling Geregistreerd: 20 juni 2014 Locatie: Europa der volkeren. Ideologie: wantrouw iedereen. Berichten: 1.498	Ik vermoed dat mensen zoals Sywen en Kallikles een andere agenda hebben dan het opkomen voor zwakkeren. Anders waagt men zich niet aan zulke gore politieke recuperaties, Trump waardig.