Doornaert en de boerka.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bevoegde juridische instantie zal nagaan of de school (of de scholengroep) een arbeidsreglement heeft waarin bepalingen werden opgenomen met betrekking tot de kledij. Dit gaat om een werksituatie, waardoor bijgevolg niet dezelfde redenering kan worden ingeroepen als op situaties op het openbaar domein.

Dit is nu echt het slechts mogelijke antwoord op deze vraag.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat mag, maar dat is geen reden tot het ontnemen van iemands vrijheid.

Heb ik dat ergens beweerd?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schreef over "misbruik van godsdienstvrijheid". Plaatst u misbruiken onder een wettelijke noemer?

Wat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dit is nu echt het slechts mogelijke antwoord op deze vraag.

Hoezo? In een werksituatie heeft de werkgever het recht de kleding van zijn werknemer te reguleren. Daar zijn al verschillende uitspraken over geweest (denken we maar aan de moslima die bij de Hema werkte).

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jamaar, onze overheid vraagt ook niet dat je instemt met waarden en normen die door een meerderheid worden gedragen. Ik hoef mij als burger helemaal niet te verzoenen met de openstelling van het huwelijk voor homoseksuele paren; ik hoef de abortuswet geenszins een goede zaak te vinden... Ik mag als burger onze samenleving libertair vinden en niet overeenkomstig de waarden en normen die ik huldig.

Naar wat u schrijft, hoor ik dus in België niet te blijven. Ik zou dit alles niet mogen denken, tenzij ik een ander land woon.

U zegt nu eigenlijk: "Ik ben graaf en de Westerse maatschappij zit vol losers die niet kunnen vechten voor hun waarden." Respect.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Heb ik dat ergens beweerd?

Ik neem dan ook aan dat u vanuit die gedachte ook tegen een boerkiniverbod bent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

U zegt nu eigenlijk: "Ik ben graaf en de Westerse maatschappij zit vol losers die niet kunnen vechten voor hun waarden." Respect.

U snapt ook niet veel van onze grondrechten en vrijheden, he?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ja, ge moogt dat vragen.

... maar u kunt geen antwoord geven.

Bijgevolg hebt u dat juist niet gelezen op de site van de PvdA.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? In een werksituatie heeft de werkgever het recht de kleding van zijn werknemer te reguleren. Daar zijn al verschillende uitspraken over geweest (denken we maar aan de moslima die bij de Hema werkte).

Ik stel expliciet een vraag over het basis principe van de vrijheid van godsdienst, namelijk is het ook geldig als iemand van gedacht veranderd over een ritueel, of als iemand een ritueel opeist, maar er zelf niet consequent naar handelt ...


en gij begint over formalistische procedures!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

... maar u kunt geen antwoord geven.

Bijgevolg hebt u dat juist niet gelezen op de site van de PvdA.

Het was niet op de site van de PvdA, maar een aanverwante. De personen daar zijn wel met echte naam herkenbaar, en soms zelfs met foto. Uit privacy redenen ga ik dus die site niet delen.

De reactie die ik hier heb geciteerd kwam er in een blog die reageerde op het opinie artikel van Mia Doornaert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik stel expliciet een vraag over het basis principe van de vrijheid van godsdienst, namelijk is het ook geldig als iemand van gedacht veranderd over een ritueel, of als iemand een ritueel opeist, maar er zelf niet consequent naar handelt ...


en gij begint over formalistische procedures!

Jazeker, in uw geschetst voorbeeld komt dit alles aan bod. De werkvloer valt nu eenmaal niet samen met het openbaar domein.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik neem dan ook aan dat u vanuit die gedachte ook tegen een boerkiniverbod bent.

Ik heb hier geschreven dat ik een boerkini verbod weinig zinvol vind.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het was niet op de site van de PvdA, maar een aanverwante. De personen daar zijn wel met echte naam herkenbaar, en soms zelfs met foto. Uit privacy redenen ga ik dus die site niet delen.

Onzin natuurlijk, die site bestaat gewoonweg niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De reactie die ik hier heb geciteerd kwam er in een blog die reageerde op het opinie artikel van Mia Doornaert.

Welke blog?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jazeker, in uw geschetst voorbeeld komt dit alles aan bod. De werkvloer valt nu eenmaal niet samen met het openbaar domein.

Die formalistische regeltjes zijn niet de essentie van de zaak. Ik heb de vraag ook niet aan u gesteld. Er is een reden waarom ik zulke vragen niet aan u stel, hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Die formalistische regeltjes zijn niet de essentie van de zaak.

Blijkbaar wel: het onderscheid tussen die twee elementen zorgt ervoor dat de regelgeving anders is.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke blog?

De Wereld Morgen en aanverwante.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin natuurlijk, die site bestaat gewoonweg niet.

Ik heb geschreven: op een linkse site, niet op de site van de PvdA.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De Wereld Morgen en aanverwante.

Graag de concrete verwijzing.

Welke site is trouwens weer die "aanverwante"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb geschreven: op een linkse site, niet op de site van de PvdA.

Die linkse site bestaat niet. Anders had u wel snel de verwijzing gegeven.