Groot oorlog komen met Rusland

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

"Invloedssferen" is een 19de eeuws concept, uit de tijd van de kolonies en de europese "keizerrijken".

Het is een concept van voor het ontstaan van het communisme en voor de 2 wereldoorlogen.

We zijn ondertussen al een beetje verder in West- en Centraal europa dan dat. Dat rusland nog niet geevolueerd is, is hun probleem, maar moet je dat dan maar overnemen?
Dan kunnen we ook direct terug naar cijnskiesrecht voor mannelijke belgische burgers (vanaf 25 000 euro belastingsbijdrage per jaar mag een man stemmen, vrouwen zowiezo niet) dat zou veel problemen oplossen trouwens.

Het Westen denkt ook in termen als "invloedssferen", wat denk je dat de NAVO is? Waarom denk je dat Washington en Brussel in alle staten waren toen er sprake was van een Russische militaire basis in Servië? Waarom denk je dat WOIII bijna uitbrak toen de Russen raketten wilden installeren op Cuba?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen denkt ook in termen als "invloedssferen", wat denk je dat de NAVO is? Waarom denk je dat Washington en Brussel in alle staten waren toen er sprake was van een Russische militaire basis in Servië? Waarom denk je dat WOIII bijna uitbrak toen de Russen raketten wilden installeren op Cuba?

Alle grootmachten denken in invloedssferen ,niet alleen Amerika en Europa,
Ook Rusland en Turkije en ook China, India en de Arabische landen.

Juist gebrek aan invloed in de Arabische landen ,houdt oorlogen in stand.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen denkt ook in termen als "invloedssferen", wat denk je dat de NAVO is? Waarom denk je dat Washington en Brussel in alle staten waren toen er sprake was van een Russische militaire basis in Servië? Waarom denk je dat WOIII bijna uitbrak toen de Russen raketten wilden installeren op Cuba?

Die russische raketten op Cuba was uiteraard een onacceptabel veiligheidsrisico voor de VS, de VS heeft (niet met veel vreugde overigens) uiteindelijk WEL meer dan 30 jaar geaccepteerd dat Cuba onder 'Russische controle' stond.

En hoe zat dat precies met die invloedssferen toen in 2003 de VS een alliantie zocht om Irak binnen te vallen en Belgie, Frankrijk en Duitsland open en bloot weigerden en zelfs tegenstanders waren?

En om de NAVO een voorbeeld of onderdeel van een 'invloedssfeer' te noemen is een dikke farce.
Navo heeft West-europa meer dan 40 jaar beschermd tegen de sovjet-agressie, Belgie en vele andere landen zijn daar als soeverein land toe toegetreden, zich bewust van de noodzaak na WOII om zich te verenigen tegen dicatoriale regimes. De Sovjet-unie was geen haar beter dan Hitler's nazi-staat en dat was toen al duidelijk.

[tomm]

parcifal;]

Maar Amerikaanse raketten in Turkije, Noorwegen, etc. daarentegen zijn geen veiligheidsrisico voor Rusland? Dubbele standaard noemt zoiets, gelukkig heeft bijna iedereen dat wel door tegenwoordig.

En hoe zat dat precies met die invloedssferen toen in 2003 de VS een alliantie zocht om Irak binnen te vallen en Belgie, Frankrijk en Duitsland open en bloot weigerden en zelfs tegenstanders waren?

Dus België, Frankrijk en Duitsland waren toen verkeerd? Daarom dat de Amerikanen "French fries" omdoopten tot "freedom fries". Uiteraard heeft Amerikaanse interventie geleid tot meer "freedom and democracy" in Irak, zoals we allemaal kunnen zien is Irak nu een voorbeeldland in de regio, een westerse democratie naar Amerikaans voorbeeld, gewoon perfect dus. Ja hoor, we waren volledig verkeerd om die Amerikaanse invasie niet te steunen. alleen de slachtoffers van de aanslagen in Zaventem en Molenbeek gaan misschien niet akkoord met deze conclusie.

[quercus]

Er komt geen "oorlog met Rusland". Rusland wordt, net als de rest van Europa geconfronteerd met het islam-probleem. Er zijn wel wat wrijvingspunten op internationaal vlak, onder meer in Syrië. Maar ook daar zullen de plooien glad gestreken worden. En ondanks alle stoere verklaringen zal de Nato geen oorlog op het getouw zetten omwille van een relatief klein opstandelingen-gebied in Oost-Oekraïne. Hetzelfde geldt voor De Krim, dat reeds van in de tijd van Catharina de Grote stevig Russisch was. Ten tijde van Kroestjof in de Sovjet-periode werd de stommiteit begaan dat gebied administratief aan Oekraïne toe te voegen. Enigszins begrijpelijk vermits de Kroest zelf Oekraïner was. Het valt te begrijpen dat Rusland dit strategisch schiereiland (met een overwegend Russische bevolking) niet zo maar zal laten vallen. Het is bovendien de gedroomde marinebasis om het Turkije van Erdogan in toom te houden.

Ik zie de EU-handelsboycot geen drie jaar meer aanslepen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er komt geen "oorlog met Rusland". Rusland wordt, net als de rest van Europa geconfronteerd met het islam-probleem. Er zijn wel wat wrijvingspunten op internationaal vlak, onder meer in Syrië. Maar ook daar zullen de plooien glad gestreken worden. En ondanks alle stoere verklaringen zal de Nato geen oorlog op het getouw zetten omwille van een relatief klein opstandelingen-gebied in Oost-Oekraïne. Hetzelfde geldt voor De Krim, dat reeds van in de tijd van Catharina de Grote stevig Russisch was. Ten tijde van Kroestjof in de Sovjet-periode werd de stommiteit begaan dat gebied administratief aan Oekraïne toe te voegen. Enigszins begrijpelijk vermits de Kroest zelf Oekraïner was. Het valt te begrijpen dat Rusland dit strategisch schiereiland (met een overwegend Russische bevolking) niet zo maar zal laten vallen. Het is bovendien de gedroomde marinebasis om het Turkije van Erdogan in toom te houden.

Ik zie de EU-handelsboycot geen drie jaar meer aanslepen.

De Amerikanen blijven stoken maar de Europeanen zijn de anti-
Russische politiek beu. Zeker als je ziet dat de internationale context erg vertroebeld is, onder meer de relaties met Turkije. Wat Syrië betreft ziet nu bijna iedereen in dat de "gematigde rebellen" helemaal niet zo gematigd zijn en bijna niet te onderscheiden van IS of Al-Quaida.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Amerikanen blijven stoken maar de Europeanen zijn de anti-
Russische politiek beu. Zeker als je ziet dat de internationale context erg vertroebeld is, onder meer de relaties met Turkije. Wat Syrië betreft ziet nu bijna iedereen in dat de "gematigde rebellen" helemaal niet zo gematigd zijn en bijna niet te onderscheiden van IS of Al-Quaida.

Europa heeft niets te zoeken in de Arabische landen met hun Islam- oorlogen.
Europa heeft niets te zoeken bij Turkije, dat ver afstaat van de Europese cultuur , tradities en rechtstaat.
Europa heeft niets te zoeken bij Rusland met een eeuwenlange traditie van dictators en schendingen van mensen rechten.

Louter pragmatisch omgaan met de buren is het beste recept.
Onze bondgenoten hebben we in Amerika ,in Canada en in Australië.
Daar hebben we genoeg aan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Europa heeft niets te zoeken in de Arabische landen met hun Islam- oorlogen.
Europa heeft niets te zoeken bij Turkije, dat ver afstaat van de Europese cultuur , tradities en rechtstaat.
Europa heeft niets te zoeken bij Rusland met een eeuwenlange traditie van dictators en schendingen van mensen rechten.

Louter pragmatisch omgaan met de buren is het beste recept.
Onze bondgenoten hebben we in Amerika ,in Canada en in Australië.
Daar hebben we genoeg aan.

"Europa" bestaat niet, Bulgarije bvb. heeft meer gemeen met Rusland of Turkije dan met België.
Je hebt wel een soort westerse cultuur dat klopt. Maar Turkije, Rusland en de Arabische landen blijven onze buren, niet Australië, de VS, etc.
Het wordt tijd om de neokoloniale tendens te breken. Gewoon open en op gelijke voet met deze landen handel voeren en hen respecteren als gelijke in plaats van uit de hoogte te doen. Waarom moeten we steeds alle Amerikaanse onzin overnemen, waarom onze blik ook niet eens verruimen naar Rusland, Turkije, etc. zoals al gebeurde in de 19de eeuw? Op dat vlak ben ik geen "atlantist" maar "euraziaat". Bekijk gewoon ons tv-aanbod, voor 90% goedkope Amerikaanse brol. Mensen zijn dat gewend geraakt hier.
De Turkse, Russische (of Arabische) cultuur is hier volstrekt onbekend en onbemind, dat terwijl het ook heel rijke en boeiende culturen zijn, er heel wat "nieuwe" Belgen uit deze gebieden komen en het buurvolkeren zijn.
Turkije is meer dan Erdogan en Rusland meer dan Putin, en de Arabische landen meer dan Islam. Behalve de cliché's kennen mensen hier bijzonder weinig over deze landen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Europa heeft niets te zoeken in de Arabische landen met hun Islam- oorlogen.
Europa heeft niets te zoeken bij Turkije, dat ver afstaat van de Europese cultuur , tradities en rechtstaat.
Europa heeft niets te zoeken bij Rusland met een eeuwenlange traditie van dictators en schendingen van mensen rechten.

Louter pragmatisch omgaan met de buren is het beste recept.
Onze bondgenoten hebben we in Amerika ,in Canada en in Australië.
Daar hebben we genoeg aan.

"Europa" bestaat niet, Bulgarije bvb. heeft meer gemeen met Rusland of Turkije dan met België.
Je hebt wel een soort westerse cultuur dat klopt. Maar Turkije, Rusland en de Arabische landen blijven onze buren, niet Australië, de VS, etc.
Het wordt tijd om de neokoloniale tendens te breken. Gewoon open en op gelijke voet met deze landen handel voeren en hen respecteren als gelijke in plaats van uit de hoogte te doen. Waarom moeten we steeds alle Amerikaanse onzin overnemen, waarom onze blik ook niet eens verruimen naar Rusland, Turkije, etc. zoals al gebeurde in de 19de eeuw? Op dat vlak ben ik geen "atlantist" maar "euraziaat". Bekijk gewoon ons tv-aanbod, voor 90% goedkope Amerikaanse brol. Mensen zijn dat gewend geraakt hier.
De Turkse, Russische (of Arabische) cultuur is hier volstrekt onbekend en onbemind, dat terwijl het ook heel rijke en boeiende culturen zijn, er heel wat "nieuwe" Belgen uit deze gebieden komen en het buurvolkeren zijn.
Turkije is meer dan Erdogan en Rusland meer dan Putin, en de Arabische landen meer dan Islam. Behalve de cliché's kennen mensen hier bijzonder weinig over deze landen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

"Europa" bestaat niet, Bulgarije bvb. heeft meer gemeen met Rusland of Turkije dan met België.
Je hebt wel een soort westerse cultuur dat klopt. Maar Turkije, Rusland en de Arabische landen blijven onze buren, niet Australië, de VS, etc.
Het wordt tijd om de neokoloniale tendens te breken. Gewoon open en op gelijke voet met deze landen handel voeren en hen respecteren als gelijke in plaats van uit de hoogte te doen. Waarom moeten we steeds alle Amerikaanse onzin overnemen, waarom onze blik ook niet eens verruimen naar Rusland, Turkije, etc. zoals al gebeurde in de 19de eeuw? Op dat vlak ben ik geen "atlantist" maar "euraziaat". Bekijk gewoon ons tv-aanbod, voor 90% goedkope Amerikaanse brol. Mensen zijn dat gewend geraakt hier.
De Turkse, Russische (of Arabische) cultuur is hier volstrekt onbekend en onbemind, dat terwijl het ook heel rijke en boeiende culturen zijn, er heel wat "nieuwe" Belgen uit deze gebieden komen en het buurvolkeren zijn.
Turkije is meer dan Erdogan en Rusland meer dan Putin, en de Arabische landen meer dan Islam. Behalve de cliché's kennen mensen hier bijzonder weinig over deze landen.

Bulgarije hoort bij de EU en Rusland en Turkije niet.
Rusland ,Turkije en Arabische landen zijn buren van Europa ,
maar delen niet onze waarden ,democratie en rechtstaat.

Amerika ,Australië en Canada hebben met Europa gemeen
de cultuur ,waarden , democratie en rechtstaat.
Hiervoor hebben we de NAVO om dit te verdedigen..

Ik geeft toe dat de koloniale oorlogen van de VS en EU landen in het MO onrechtmatig en zeer verwerpelijk zijn.
De NAVO is bedoeld om eigen grondgebied te verdedigen
en niet om oorlog te voeren in niet NAVO landen.

[tomm]

cato

Bulgarije hoort bij de EU en Rusland en Turkije niet.

Zuivere geopolitiek om Russische invloed tegen te gaan, net als het feit dat Turkije lid is van de NAVO. Cultureel, socio-economisch staan landen als Bulgarije veel dichter bij Rusland dan bij het Westen.

Rusland ,Turkije en Arabische landen zijn buren van Europa ,
maar delen niet onze waarden ,democratie en rechtstaat.

Die worden, als ze al bestaan, zeker ook niet gedeeld in landen als Bulgarije, kijk maar eens naar de gigantische corruptie. Polen en Hongarije evolueren in de richting van een autoritaire staat. En zelfs in Zuid-Italië of Griekenland kun je onmogelijk zeggen dat al onze waarden gedeeld worden.

Amerika ,Australië en Canada hebben met Europa gemeen
de cultuur ,waarden , democratie en rechtstaat.
Hiervoor hebben we de NAVO om dit te verdedigen..

Turkije is ook lid van de NAVO, en ook het kolonelsregime in Griekenland en het Franco-regime in Spanje waren lid van de NAVO...

Ik geeft toe dat de koloniale oorlogen van de VS en EU landen in het MO onrechtmatig en zeer verwerpelijk zijn.
De NAVO is bedoeld om eigen grondgebied te verdedigen
en niet om oorlog te voeren in niet NAVO landen.

NAVO werd opgericht om het Sovjetblok te verslaan, was nooit defensief.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

NAVO werd opgericht om het Sovjetblok te verslaan, was nooit defensief.

De acties van NAVO tegenover de USSR waren steeds volkomen defensief : een gewapende invasie voorkomen. We hebben in Budapest en Praag gezien tot wat de russen in staat waren en recent in Georgie en Oekraiene ook.
Dat gebeurt dus als je niet defensief gedekt bent door NAVO zoals ze in de Baltische staten perfect begrijpen.

Gelukkig is er nu in Oekraiene ook enige bescherming.

https://twitter.com/NATO/status/7709...554496?lang=nl

Hoe was't trouwens in Kenia, daar hebben we u nog niet over gehoord.
Moest je trip naar Donbas zijn doorgegaan hadden we hier een dagelijkse lofzang gehad op die lieve knuffels van separatisten en de heldhaftige bevolking die dapper weerstand bied tegen de fascisten en kanibalen in Kiev.

Beetje gebruind? Beetje gespeeld met de negerkes?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De acties van NAVO tegenover de USSR waren steeds volkomen defensief : een gewapende invasie voorkomen. We hebben in Budapest en Praag gezien tot wat de russen in staat waren en recent in Georgie en Oekraiene ook.
Dat gebeurt dus als je niet defensief gedekt bent door NAVO zoals ze in de Baltische staten perfect begrijpen.

Gelukkig is er nu in Oekraiene ook enige bescherming.

https://twitter.com/NATO/status/7709...554496?lang=nl

Hoe was't trouwens in Kenia, daar hebben we u nog niet over gehoord.
Moest je trip naar Donbas zijn doorgegaan hadden we hier een dagelijkse lofzang gehad op die lieve knuffels van separatisten en de heldhaftige bevolking die dapper weerstand bied tegen de fascisten en kanibalen in Kiev.

Beetje gebruind? Beetje gespeeld met de negerkes?

Dat zijn uw zaken niet. Die separatisten zijn geen "lieve knuffels" maar uw vriendjes zijn evenmin "lieve knuffels". En inderdaad de bevolking van Donbas bood heldhaftig weerstand tegen het regime, duizenden van hen werden gedood.

We hebben in zowat heel de wereld gezien tot wat het Westen in staat is. De oorlog in Kosovo kun je moeilijk als "defensief" bestempelen (overigens leidde dit tot het ontstaan van Kosovo, de grootste "failed state" in Europa op dit ogenblik). Alle illegale invasies van de laatste 30 jaar gebeurden door het Westen of bondgenoten... Panama, Irak, Gaza, Libië, etc. met keer op keer desastreuze gevolgen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Alle illegale invasies van de laatste 30 jaar gebeurden door het Westen of bondgenoten... Panama, Irak, Gaza, Libië, etc. met keer op keer desastreuze gevolgen.

Lol, de roze bril van de blinde russofiel.

30 jaar geleden, 1986, was de sovjet-invasie in Afghanistan nog bezig overigens.
Sindsdien hebben we 2 oorlogen gezien van rusland tegen Tsjetsjenie (een staat in de russische staat de facto)
Militaire invasies in Oekraiene en Georgie met landjepik en vuil spel in Transnistrie.

Nee, uw leugens vallen op de rotsige grond. Het pakt niet, nu en nooit.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Lol, de roze bril van de blinde russofiel.

30 jaar geleden, 1986, was de sovjet-invasie in Afghanistan nog bezig overigens.
Sindsdien hebben we 2 oorlogen gezien van rusland tegen Tsjetsjenie (een staat in de russische staat de facto)
Militaire invasies in Oekraiene en Georgie met landjepik en vuil spel in Transnistrie.

Nee, uw leugens vallen op de rotsige grond. Het pakt niet, nu en nooit.

In Afghanistan vochten de Russen tegen Osama Bin Laden en co.
terwijl deze laatste door de VS gesteund werd.
Irak en Libië waren stabiele landen en IS-leider Al-Baghdadi zat veilig in de nor van Saddam, Irak had een christelijke eerste minister, de Amerikaanse invasie heeft die landen "freedom and democracy" gebracht... De Amerikanen zagen ook graag dat de moslimfundamentalisten het roer zouden overnemen in Syrië, maar dat hebben de Russen verhinderd.


Georgië viel Zuid-Ossetië binnen, een etnisch-Russische enclave, en schond daarmee het vredesverdrag van 1991. Wat Oekraïne betreft werd de democratisch verkozen regering omver geworpen in een coup, waarna verschillende etnische Russische delen van Oekraïne zich wilden afscheiden. Kun je niet echt vergelijken met de totaal zinloze oorlogen die de VS in Vietnam, Irak, etc. voerde.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Afghanistan vochten de Russen tegen Osama Bin Laden en co.
terwijl deze laatste door de VS gesteund werd.

Je bedoelt : tegen de inwoners van Afghanistan, die daar rechtmatig woonden en die de invasie bestreden?
Tja, dat heb je met invasies : dat gaat zelden zonder slag of stoot he?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Irak en Libië waren stabiele landen en IS-leider Al-Baghdadi zat veilig in de nor van Saddam, Irak had een christelijke eerste minister, de Amerikaanse invasie heeft die landen "freedom and democracy" gebracht...

Domme acties, hoewel de dood van Saddam en Khadaffi uiteraard reden is voor algemene feestvreugde en vuurwerk.
Bloeddorstige dictators vragen daar nu eenmaal om.
Trouwens in Libie is er amper inmenging geweest, behalve wat luchtsteun en het instellen van een No-Fly zone. Straks is het verstrekken van postzegels aan opstandelingen ook al een invasie en een zaak voor het ICC?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Amerikanen zagen ook graag dat de moslimfundamentalisten het roer zouden overnemen in Syrië, maar dat hebben de Russen verhinderd.

Ze hebben dat verhinderd door hun handpop, de massamoordenaar Assad te steunen bij het verder op grote schaal doden van vrouwen en kinderen en occasioneel eens een rebel en door het selectief en gericht bombarderen van ziekenhuizen.
Zo kennen we ze wel de russen : geen enkel moreel besef, zero.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Georgië viel Zuid-Ossetië binnen, een etnisch-Russische enclave, en schond daarmee het vredesverdrag van 1991. Wat Oekraïne betreft werd de democratisch verkozen regering omver geworpen in een coup, waarna verschillende etnische Russische delen van Oekraïne zich wilden afscheiden. Kun je niet echt vergelijken met de totaal zinloze oorlogen die de VS in Vietnam, Irak, etc. voerde.

Landjepik is dat, daar kan de de VS moeilijk van beschuldigen, welk territorium heeft de VS ingepikt sinds 1945?
In Rusland daarentegen is het een nationale hobby, ze verfijnen de laatste jaren hun spelletje een beetje door lokale poppetjes te gebruiken hier en daar maar in essentie zie je nog altijd hoe het Kremlin aan de lopende band haar tentakels probeert te draaien overal, tot in de EU toe.
Eenmaal Putin met de pootjes omhoog ligt, zullen we zien wat er overbijft van de bubble die rusland is.

[tomm]

parcifal

Je bedoelt : tegen de inwoners van Afghanistan, die daar rechtmatig woonden en die de invasie bestreden?
Tja, dat heb je met invasies : dat gaat zelden zonder slag of stoot he?

Afghanistan onder de communisten



Maar de Amerikanen wilden daar verandering in brengen, en ze zijn in hun opzet geslaagd.

https://www.youtube.com/watch?v=ho0DQUU0_50

Domme acties, hoewel de dood van Saddam en Khadaffi uiteraard reden is voor algemene feestvreugde en vuurwerk.

Algemene feestvreugde en vuurwerk in het IS hoofdkwartier inderdaad.

Trouwens in Libie is er amper inmenging geweest, behalve wat luchtsteun en het instellen van een No-Fly zone.

Lieg niet, NAVO was ook ter plekke aanwezig en heeft het Khadafi leger vanuit de lucht vernietigd. Nu is Libië veranderd van het meest welvarende land van Afrika tot een terroristennest. Dank U NAVO!

Ze hebben dat verhinderd door hun handpop, de massamoordenaar Assad te steunen

Assad is de enige die de hoofden afkappende Allahu Akbar schreeuwende baardmannen tegenhoudt. Tot spijt van wie het benijdt.

Zo kennen we ze wel de russen : geen enkel moreel besef, zero.

Uw Amerikaanse vrienden blinken blijkbaar uit in moreel besef? De Russen willen niet dat IS en co. het voor het zeggen krijgen in het Midden-Oosten. Als U dat misdadig vindt zij het zo.

Landjepik is dat, daar kan de de VS moeilijk van beschuldigen, welk territorium heeft de VS ingepikt sinds 1945?

De Russen hebben vrijwillig de helft van hun territorium afgestaan in 1991. Maar daar waar etnische Russen woonden, verliep dit uiteraard moeizaam. De desintegratie van de Sovjet-Unie is ondoordachtzaam en chaotisch verlopen, met alle gevolgen van dien. Gelijk welk land dat op die manier uiteen zou vallen zou problemen kennen. Denk aan België, wat met Brussel?

Eenmaal Putin met de pootjes omhoog ligt, zullen we zien wat er overbijft van de bubble die rusland is.

Sinds Putin aan de macht is, is het BNP per inwoner verschillende malen hoger, en zijn de lonen bijna vertienvoudigd. Dus Poetin zal wel nog even aan de macht blijven, tot spijt van wie het benijdt. Eerst moet z'n Euraziatisch project verwezenlijkt worden, dat wel zeggen van de ex-Sovjet-Unie een soort EU maken. Dat was de inzet van wat er zich nu in Oekraïne afspeelt. Oekraïne besloot niet mee te doen. Het land verarmt met de dag.

[tomm]

Belangrijk nieuws, de president van Uzbekistan, Islam Karimov, is dood.
Karimov studeerde in Leningrad en was getrouwd met een Russische, en begon het land te besturen als lid van de communistische partij. Maar speelde toch het Westen en Rusland tegen elkaar uit. Z'n regime was echter corrupt, en z'n dochter werd veroordeeld wegens corruptie en viel uit de gratie. Nu volgt ongetwijfeld een moeilijke periode, maar ik denk dat Putin alles onder controle heeft. Oezbekistan wordt het volgende lid van de Euraziatische unie. Dat is in het belang van de Oezbeken, en ook wat ze willen.

[Carmagnole]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Belangrijk nieuws, de president van Uzbekistan, Islam Karimov, is dood.
Karimov studeerde in Leningrad en was getrouwd met een Russische, en begon het land te besturen als lid van de communistische partij. Maar speelde toch het Westen en Rusland tegen elkaar uit. Z'n regime was echter corrupt, en z'n dochter werd veroordeeld wegens corruptie en viel uit de gratie. Nu volgt ongetwijfeld een moeilijke periode, maar ik denk dat Putin alles onder controle heeft. Oezbekistan wordt het volgende lid van de Euraziatische unie. Dat is in het belang van de Oezbeken, en ook wat ze willen.

Je kunt de basmach uit de steppe krijgen maar de steppe niet uit de basmach.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Belangrijk nieuws, de president van Uzbekistan, Islam Karimov, is dood.
Karimov studeerde in Leningrad en was getrouwd met een Russische, en begon het land te besturen als lid van de communistische partij. Maar speelde toch het Westen en Rusland tegen elkaar uit. Z'n regime was echter corrupt, en z'n dochter werd veroordeeld wegens corruptie en viel uit de gratie. Nu volgt ongetwijfeld een moeilijke periode, maar ik denk dat Putin alles onder controle heeft. Oezbekistan wordt het volgende lid van de Euraziatische unie. Dat is in het belang van de Oezbeken, en ook wat ze willen.

Is het waar dat hij tegenstanders levend liet koken?
Dan was hij een beetje een soft versie van Kadyrov als het ware, die in zijn tuin een martelkamer heeft en die een sadist eerste klas is.

Putin en zijn homies : Veel prijzen van Amnesty International Zullen er onder hen niet te verdelen zijn, nietwaar?