Doornaert en de boerka. - Pagina 27

de vuile muilekoek · 3 september 2016, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u die redenering erop nahoudt, waarom zou ik dan moeten doen wat u mij opdraagt te doen? Ik moet ook niets. Ik mag... Enzovoort.

ach het gaat over ik moet zwijgen ? voor u meneer of heren ? ja alloo zeg

steek "dat uit jullie kop verdomme, vrouwen moeten hier al zwijgen ook ? op wat trekt dan jullie discussie ge verdedigt de moslimvrouw constant en de Westerse vrouw moet inbinden ...hoe zielige kan men ingesteld zijn,

amai hoe achterlijk .

Jan van den Berghe · 3 september 2016, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zie bericht #509.

Geen argumentatie die hierbij past. U struikelt immers over de redenen van de bedekking. U verwijst moslima's dat ze hun hoofdhaar bedekken omdat het naar hun aanvoelen erotiserend is, terwijl het bij orthodoxe jodinnen ook om o.m. die redenen wordt bedekt.

Daarnaast veroorzaken moslima's op straat bij mijn weten geen overlast, ook al hebben ze een hijab aan. Het probleem ligt ergens anders. U gooit voor het gemak en bij gebrek aan argumenten een beetje alles door elkaar.

Jan van den Berghe · 3 september 2016, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

ach het gaat over ik moet zwijgen ? voor u meneer of heren ? ja alloo zeg

U leest niet wat er staat. Als u meent dat u het recht hebt om uw mening te uiten, dan heb ik dat ook. Net zo heb ik de volle beslissingsmacht over mijn lidmaatschap van het Vlaams Belang. Ik vermoed zelfs dat u zelf geen lid bent... Dus, wat komt u mij de les te spellen?

Lukkas · 3 september 2016, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Discussiëren met u heeft geen zin. Ondanks een karrenvracht aan tegenargumenten (alleen al het schrijven van Mia Doornaert) blijft u de mantra van absolute vrijheid herhalen.
Absolute vrijheid bestaat niet. Ik mag bijvoorbeeld niet in nazi outfit de hitlergroet brengen en de holocaust ontkennen.
In een verstandige democratie wordt nu eenmaal op tijd en stond afgewogen welke "vrijheden" best beperkt worden in naam van het algemeen belang.

Inderdaad, absolute vrijheid bestaat niet. In onze maatschappij zijn er zelfs veel onvrijheden.

quercus · 3 september 2016, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan bent u dus ook verontwaardigd als Jodinnen omwille van gelijkaardige argumenten het hoofdhaar bedekken (met een pruik, tichel...) en zich hullen in niet-aansluitende kleding (met bijhorende lange rok).

Dat soort argument vind ik van de pot gerukt bij gelijk welke groep. Maar nogmaals, daar blijft het bij. Maar leest u toch maar eens bericht #509 helemaal.

Jan van den Berghe · 3 september 2016, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat soort argument vind ik van de pot gerukt bij gelijk welke groep. Maar nogmaals, daar blijft het bij. Maar leest u toch maar eens bericht #509 helemaal.

Ja, helemaal. Alleen zijn die argumenten niet van toepassing, omdat de overlast zich op een ander terrein en met andere actoren bevindt. Niet de vrouw in boerkini is de oorzaak, niet de moslima in hijab.

Wel bepaalde Marokkaanse heethoofden bijvoorbeeld die, trouwens nauwelijks kaas hebben gegeten van hun eigen godsdienst, de oorzaak zijn van het probleem.

Het blijf een feit dat uw initiële argumentatie ging over de inherente redenen om het hoofdhaar te bedekken. En dan fulmineerde u er tegen.

Jan van den Berghe · 3 september 2016, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Discussiëren met u heeft geen zin. Ondanks een karrenvracht aan tegenargumenten (alleen al het schrijven van Mia Doornaert) blijft u de mantra van absolute vrijheid herhalen.
Absolute vrijheid bestaat niet. Ik mag bijvoorbeeld niet in nazi outfit de hitlergroet brengen en de holocaust ontkennen.
In een verstandige democratie wordt nu eenmaal op tijd en stond afgewogen welke "vrijheden" best beperkt worden in naam van het algemeen belang.

Fout. Ik heb immers nergens het begrip of de bewering gelanceerd over "absolute vrijheid". Steeds weer heb ik aangegeven dat onze vrijheid zich situeert tussen de krijtlijnen van de wet.

Tot nu toe heb ik trouwens geen argumentatie gelezen over het verbieden van islamitische kleding in het straatbeeld (met de wettelijke beperking van gezichtsbedekking). Ik ga er dan ook vanuit dat jullie de vrijheid zich naar eigen keuze te kleden, dus wel aanvaarden en willen respecteren.

de vuile muilekoek · 3 september 2016, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U leest niet wat er staat. Als u meent dat u het recht hebt om uw mening te uiten, dan heb ik dat ook. Net zo heb ik de volle beslissingsmacht over mijn lidmaatschap van het Vlaams Belang. Ik vermoed zelfs dat u zelf geen lid bent... Dus, wat komt u mij de les te spellen?

IK spel niemand de les , en leer uw les zelf eens grondig , iedereen weet hier al grondig dat ik lid ben van VB, wie is hier de gefrustreerden.

ge zit hier zelf 24 u op 24 van uwen tak te maken ...

geertvdb · 3 september 2016, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Het is wederkerig toch en het is discussie , waarom moet ik inbinden ? ik moet juist niks , ik mag ,en iedereen mag , wat krijg de gij nu ? heb ik u iets aangedaan misschien ?

Ik zeg toch niet dat ge moet inbinden? Ik stel gewoon een duidelijke vraag. Waarom is het erg dat hij uw mening niet heeft?

quercus · 3 september 2016, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen argumentatie die hierbij past. U struikelt immers over de redenen van de bedekking. U verwijst moslima's dat ze hun hoofdhaar bedekken omdat het naar hun aanvoelen erotiserend is, terwijl het bij orthodoxe jodinnen ook om o.m. die redenen wordt bedekt.

Daarnaast veroorzaken moslima's op straat bij mijn weten geen overlast, ook al hebben ze een hijab aan. Het probleem ligt ergens anders. U gooit voor het gemak en bij gebrek aan argumenten een beetje alles door elkaar.

Wat mij betreft past die argumentatie uit bericht #509 daar perfect bij.
Het openbaar vertoon door de moslima's is doodeenvoudig het zoveelste signaal waarmee onze samenleving t.a.v. de islamitische immigratie geconfronteerd wordt. Het overgroot gedeelte van de Europeanen ziet in die steeds frequenter opduikende uiterlijke tekenen de voorbode van een steeds verder toenemende islamisering van onze samenleving. Misschien voelt u zich daar gelukkig bij.

Een chassidische Joodse vrouw zal zich niet in een boerkina op het strand vertonen. Die zijn consequent en blijven daar gewoon weg. Punt.

En reageer in het vervolg op een volledig bericht en niet op één zin of zinsnede.

Pericles · 3 september 2016, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. Ik heb immers nergens het begrip of de bewering gelanceerd over "absolute vrijheid". Steeds weer heb ik aangegeven dat onze vrijheid zich situeert tussen de krijtlijnen van de wet.

Tot nu toe heb ik trouwens geen argumentatie gelezen over het verbieden van islamitische kleding in het straatbeeld (met de wettelijke beperking van gezichtsbedekking). Ik ga er dan ook vanuit dat jullie de vrijheid zich naar eigen keuze te kleden, dus wel aanvaarden en willen respecteren.

Je moet dringen de argumentatie van Mia Doornaert eens herlezen.
Andere geloofsovertuigingen zullen inderdaad mede het slachtoffer zijn , dat klopt. Toch moet dit verbod doorgaan, om vele redenen die hier al oeverloos zijn herhaald.
De enige oplossing : alle geloof naar de privé sfeer.
En dat komt.
Misschien niet onmiddellijk omdat we allicht nog niet genoeg "beschaafd" zijn, maar ooit wel.

Jan van den Berghe · 3 september 2016, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

IK spel niemand de les , en leer uw les zelf eens grondig , iedereen weet hier al grondig dat ik lid ben van VB, wie is hier de gefrustreerden.

ge zit hier zelf 24 u op 24 van uwen tak te maken ...

Natuurlijk doet u dat wel:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Wat is er foutief aan de niet Arabische mode in een niet Arabische continent ? ik versta niet waarom u als VB lid zo fel tegendraads reageert altijd ? geef toe dat dat radicaal tegen de draad ingaat van het Vlaams belang , ruil vlug uw lidkaart man ge zijt een niet VB waardig mens met uw verdediging altijd , het slaat gewoon nergens op wat u doet hier.

Een lid van het Vlaams Belang zou trouwens wel moeten weten dat er iets aan de hand is met ons geboortecijfers. Het VB heeft in het verleden daar al meer dan eens op gewezen.

Jan van den Berghe · 3 september 2016, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Je moet dringen de argumentatie van Mia Doornaert eens herlezen.
Andere geloofsovertuigingen zullen inderdaad mede het slachtoffer zijn , dat klopt. Toch moet dit verbod doorgaan, om vele redenen die hier al oeverloos zijn herhaald.
De enige oplossing : alle geloof naar de privé sfeer.
En dat komt.
Misschien niet onmiddellijk omdat we allicht nog niet genoeg "beschaafd" zijn, maar ooit wel.

Dat komt er natuurlijk niet: het is in strijd met heel wat verdragen die de individuele vrijheid van de burger aanbelangen. Als ik mij mag engageren vanuit mijn politieke opvattingen, mag ik dat ook vanuit andere elementen (religie bijvoorbeeld).

Jan van den Berghe · 3 september 2016, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het openbaar vertoon door de moslima's is doodeenvoudig het zoveelste signaal waarmee onze samenleving t.a.v. de islamitische immigratie geconfronteerd wordt. Het overgroot gedeelte van de Europeanen ziet in die steeds frequenter opduikende uiterlijke tekenen de voorbode van een steeds verder toenemende islamisering van onze samenleving. Misschien voelt u zich daar gelukkig bij.

Een chassidische Joodse vrouw zal zich niet in een boerkina op het strand vertonen. Die zijn consequent en blijven daar gewoon weg. Punt.

Kortom, u herhaalt hetzelfde: moslima's met hijab met orthodoxe jodinnen met sheitel zijn in het straatbeeld geen probleem. Schijnbaar struikelt u alleen over het feit dat bepaalde moslima's een verwesterd pakje dragen op het strand (volgens strikt islamitische opvattingen mogen de lichaamsrondingen immers niet zichtbaar zijn en mogen mannen en vrouwen niet samen baden - iets wat ook bij de orthodoxe joden het geval is).

DewareJakob · 3 september 2016, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat komt er natuurlijk niet: het is in strijd met heel wat verdragen die de individuele vrijheid van de burger aanbelangen. Als ik mij mag engageren vanuit mijn politieke opvattingen, mag ik dat ook vanuit andere elementen (religie bijvoorbeeld).

Dezelfde vrijheden laten je toe met een roze T-shirt met I Am Gay erop in Molenbeek rond te lopen. Ook geen provocatie zeker? Dan zien we wel hoever 'tolerantie' gaat.

de vuile muilekoek · 3 september 2016, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik zeg toch niet dat ge moet inbinden? Ik stel gewoon een duidelijke vraag. Waarom is het erg dat hij uw mening niet heeft?

ach ik zou er nog uren kunnen tegen discussiëren hij denkt gelijk te hebben altijd , hij draait telkens zijn kar om zo zijn tegenstander af te wimpelen ik heb dat ventje door ... denk ik ,

de vuile muilekoek · 3 september 2016, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk doet u dat wel:

Een lid van het Vlaams Belang zou trouwens wel moeten weten dat er iets aan de hand is met ons geboortecijfers. Het VB heeft in het verleden daar al meer dan eens op gewezen.

ja allee dan kan zijn , maar ik persoonlijk zie dat anders , als vrouw dan nog ieder mens is ingesteld en heeft een achtergrond situatie op een ander manier , er zijn ook de moeilijke beroepsomstandigheden waar mensen zich in kunnen bevinden , ook relatie problemen , we zijn geen robots en met 2 gaan werken is een grote druk op het gezinsleven ...in deze tijden , wat willen we als maatschappij ? kinderen maken of met 2 beroepsleven ? de tussenweg ligt moeilijk voor sommige om alles aan elkaar te breien ...

bartelx · 3 september 2016, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Dezelfde vrijheden laten je toe met een roze T-shirt met I Am Gay erop in Molenbeek rond te lopen. Ook geen provocatie zeker? Dan zien we wel hoever 'tolerantie' gaat.

Volgend jaar een gay parade in Molenbeek. Ik ben voor de inclusieve maatschappij.

The MolenGay-parade.

quercus · 3 september 2016, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u herhaalt hetzelfde: moslima's met hijab met orthodoxe jodinnen met sheitel zijn in het straatbeeld geen probleem. Schijnbaar struikelt u alleen over het feit dat bepaalde moslima's een verwesterd pakje dragen op het strand (volgens strikt islamitische opvattingen mogen de lichaamsrondingen immers niet zichtbaar zijn en mogen mannen en vrouwen niet samen baden - iets wat ook bij de orthodoxe joden het geval is).

U vertikt het om een antwoord in zijn geheel te lezen. Integendeel, u herinterpreteert naar iets dat in uw kraam past.
Nogmaals: het boerkina-verschijnsel is het zoveelste teken van een groeiende islamisering van de Europese samenleving. En aangezien de islam door de grote meerderheid van Europeanen wordt ervaren als een agressieve religie die openlijk het verwerpen van de westerse fundamentele waarden predikt, worden deze uiterlijke tekenen door onze bevolking vijandig onthaald. Misschien is de islamisering iets wat u niet erg vindt. Ik denk er anders over.

alice · 3 september 2016, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Niemand wil de moslima's onder druk zetten om een bikini te dragen. Dat droegen de meisjes tijdens de zwemwedstrijden op de OS ook niet. Blijkbaar zijn voor die boerkina-moslima's de blote benen er ook teveel aan. Hetzelfde kan overigens gezegd worden van de hoofddoek. Als een bloot been of een haardos volgens hen "een man" teveel zou ophitsen, dan zegt dat veel over hun visie op het andere geslacht. Dergelijke houding vind ik eigenlijk beledigend voor de man (al of niet moslim).

Natuurlijk is dit beledigend voor mannen. Maar hoe mannen en vrouwen met mekaar omgaan is een kwestie van opvoeding en ruimer gezien, de ordening van de samenleving.
In het Westen is dit" gelijke rechten en plichten" waarbij dus zowel mannen als vrouwen erogene zones bedekken.
Binnen islam is dit gelijkwaardigheid met verschillende rechten en plichten wat dus haaks staat op onze eigen cultuur en verworvenheden voor mannen en vrouwen.
Wanneer we een samenleving willen die vreedzaam groepen naast mekaar laat leven, kun je onmogelijk dat islamitisch gedachtengoed gelijk stellen aan de Westerse opvattingen, want natuurlijk heeft die " gelijkwaardigheid" gevolgen voor wie gelijke rechten als uitgangspunt neemt.