De Wever : "Plots verdwijnen die" - Pagina 11

Peche · 3 september 2016, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Die jongen moest begeleiding gekregen hebben.. van een instelling en ondersteuning van een familielid , meer niet .

Maar Muilekoek hij werd al begeleid van zijn drie jaar, moet je je niet afvragen? Maar wat mij het meeste stoort is hoe zijn moeder haar handen in onschuld wast. Zijn vader die zich pardonneert "ja 1 september staat voor de deur en ik heb nog andere kinderen."
Hij had geen familie die hem hielp, geen lief, weinig vrienden.
Wat als je echt niemand hebt om hulp aan te vragen? Hoe kan iemand omkomen van ontbering anno 2016 in het Westen? Kon hij geen voedsel ophalen in het OCMW? Ik wil er het fijne wel eens van weten.

MORPHEUS · 3 september 2016, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Die jongen moest begeleiding gekregen hebben.. van een instelling en ondersteuning van een familielid , meer niet .

De VRT bl�*jft het falen leggen bij de begeleiding. Maar mocht er geen drugs in het spel z�*jn. Ik zou durven zeggen dat die nog leefde.

Hoe kwam die jongen aan drugs ? Met welk geld?

MORPHEUS · 3 september 2016, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De helft van alle werknemers komen binnen de 5 jaar na hun pensionering in de armoede terecht.
Dat zijn politieke beslissingen.
Dat een schoolverlater die om welke reden dan ook geen diploma behaalde geen werkloosheidsuitkering krijgt en dat de zus van De Wever reeds meer dan 30 jaar werkloos is en uitkeringen trekt zijn ook politieke beslissingen.
Het bespreken van oneerlijke wetten is niet onzinnig.
Onrechtvaardigheid in stand houden en wegkijken is dat wel!

De zus van DEwever zit wel in PS land waar men inderdaad 30 jaar ongestoord,
Kan doppen

Nebur · 3 september 2016, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Als die samenleving zou werken zou die samenleving al lang bestaan.

Dus in de vijftiende eeuw was het correct om te stellen dat als democratie zou werken, de democratische samenleving wel al zou bestaan.

Dit is geen argument.

De schoofzak · 3 september 2016, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar Muilekoek hij werd al begeleid van zijn drie jaar, moet je je niet afvragen? Maar wat mij het meeste stoort is hoe zijn moeder haar handen in onschuld wast. Zijn vader die zich pardonneert "ja 1 september staat voor de deur en ik heb nog andere kinderen."
Hij had geen familie die hem hielp, geen lief, weinig vrienden.
Wat als je echt niemand hebt om hulp aan te vragen? Hoe kan iemand omkomen van ontbering anno 2016 in het Westen? Kon hij geen voedsel ophalen in het OCMW? Ik wil er het fijne wel eens van weten.

Ik denk dat wij als leken niet juist interpreteren wat men bedoelt men 'overleden door ontbering'.
Als meneerke niet meer kon eten of drinken van het inhaleren van zijn aanstekersgas, omdat hij al lang zijn maag aan het kapot maken was met al die spullen; en zo verslaafd was dat hij liever zijn hongergevoel verdreef met .. alweer diezelfde drugs ...

Als zijn lijk dan gevonden wordt, en dat blijkt graatmager enz. enz. dan is wellicht de eerste medische constatatie: ondervoeding tot over de grens van ontbering.

.

Carmagnole · 3 september 2016, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dus in de vijftiende eeuw was het correct om te stellen dat als democratie zou werken, de democratische samenleving wel al zou bestaan.

Dit is geen argument.

Als de democratie toen zou werken zou deze bestaan toen maar ze werkte toen niet.

MORPHEUS · 3 september 2016, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De helft van alle werknemers komen binnen de 5 jaar na hun pensionering in de armoede terecht.
Dat zijn politieke beslissingen.
Dat een schoolverlater die om welke reden dan ook geen diploma behaalde geen werkloosheidsuitkering krijgt en dat de zus van De Wever reeds meer dan 30 jaar werkloos is en uitkeringen trekt zijn ook politieke beslissingen.
Het bespreken van oneerlijke wetten is niet onzinnig.
Onrechtvaardigheid in stand houden en wegkijken is dat wel!

Ongelofelijk hoe zichzelf opjut

U spreekt dat gepensioneerden na vijf jaar in armoede leven, terwijl Michel nog maar enkele jaren bezig is

U lijkt wel GIno op het werk. Elk verhaaltje slikken zonder kouwen die het ABVV de onderdanen toeroept

Nebur · 3 september 2016, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

"Ik ben libertairder dan u!!!"

Het gaat me niet om 'zuiver' of 'puriteins' libertarisme. Het gaat hier niet over gradaties van libertarisme.

Het gaat over de kern van dat libertarisme, nl. de suprematie van het individu over het collectief i.p.v. de omgekeerde situatie, wat in alle andere ideologieën gangbaar is (socialisme, conservatisme, christendom, islam, ...). Het idee dat niemand het leven van een ander tegen diens wil in mag bepalen.

Uw voorstel - waarbij de overheid op basis van arbitraire criteria individuen hun meest fundamentele vrijheden mag ontnemen - gaat radicaal tegen dat unieke idee in. Dat voorstel is manifest anti-libertair.

Nebur · 3 september 2016, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Als de democratie toen zou werken zou deze bestaan toen maar ze werkte toen niet.

Voila. En met dat vetgedrukte woord geeft u aan dat uw argument onzin is.

Carmagnole · 3 september 2016, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Uw voorstel - waarbij de overheid op basis van arbitraire criteria individuen hun meest fundamentele vrijheden mag ontnemen - gaat radicaal tegen dat unieke idee in. Dat voorstel is manifest anti-libertair.

Ik maak nergens dit voorstel. Jij legt mij woorden in mijn mond omdat jij totaal niet geinteresseerd bent in wat ik al dan niet te zeggen heb.

Carmagnole · 3 september 2016, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Voila. En met dat vetgedrukte woord geeft u aan dat uw argument onzin is.

Dus jij stelt dat een op het NAP gebaseerde samenleving in de toekomst mogelijk zal zijn.

MORPHEUS · 3 september 2016, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar Muilekoek hij werd al begeleid van zijn drie jaar, moet je je niet afvragen? Maar wat mij het meeste stoort is hoe zijn moeder haar handen in onschuld wast. Zijn vader die zich pardonneert "ja 1 september staat voor de deur en ik heb nog andere kinderen."
Hij had geen familie die hem hielp, geen lief, weinig vrienden.
Wat als je echt niemand hebt om hulp aan te vragen? Hoe kan iemand omkomen van ontbering anno 2016 in het Westen? Kon hij geen voedsel ophalen in het OCMW? Ik wil er het fijne wel eens van weten.

Het fijne wil u weten ?

Waar denkt een drugsverslaafde aan ?
Waar denkt een drugsdealer aan ?
Waar moet een burgemeester aan denken?

Xenophon · 3 september 2016, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar Muilekoek hij werd al begeleid van zijn drie jaar, moet je je niet afvragen? Maar wat mij het meeste stoort is hoe zijn moeder haar handen in onschuld wast. Zijn vader die zich pardonneert "ja 1 september staat voor de deur en ik heb nog andere kinderen."
Hij had geen familie die hem hielp, geen lief, weinig vrienden.
Wat als je echt niemand hebt om hulp aan te vragen? Hoe kan iemand omkomen van ontbering anno 2016 in het Westen? Kon hij geen voedsel ophalen in het OCMW? Ik wil er het fijne wel eens van weten.

90% kans dat de man zelf autist is.

Nebur · 3 september 2016, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Ik maak nergens dit voorstel. Jij legt mij woorden in mijn mond omdat jij totaal niet geinteresseerd bent in wat ik al dan niet te zeggen heb.

Ah nee?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

En is die handelingsbekwaamheid relevant in het beoordelen of de staat iemand mag verplichten om 'geholpen' te worden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Dat hangt van de ideologie af die men aanhangt. Volgens sommigen wel, volgens anderen niet, volgens nog derden is het niet zo eenvoudig als A = A.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Laat mij dat herformuleren: vindt u dat relevant?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Ik wel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dus de staat mag bepalen wie handelingsbekwaam is, en mag iedereen die dat volgens haar arbitraire regels niet langer is, zijn meest fundamentele rechten ontnemen, zelfs indien dat individu geen gevaar vormt voor iemand anders?

U hebt hier duidelijk aangegeven dat wie handelingsonbekwaam is, door de overheid mag verplicht worden om aangeboden 'hulp' te aanvaarden. De overheid zal moeten bepalen wie handelingsonbekwaam is.

Edit: Laat ons ook geen intentieprocessen maken. U weet niet waar ik al dan niet in geïnteresseerd ben.

demonen · 3 september 2016, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

De VRT bl�*jft het falen leggen bij de begeleiding. Maar mocht er geen drugs in het spel z�*jn. Ik zou durven zeggen dat die nog leefde.

Hoe kwam die jongen aan drugs ? Met welk geld?

Men is sedert vorig jaar 10.000den schoolverlaters zonder diploma aan het schorsen. Hun aantal moet reeds dicht bij de 100.000 liggen. De besparing voor de sociale zekerheid is groot. Dat zijn mensen die meestal uit kwetsbare gezinnen komen (problematiek van alcohol-, harddrugs-, gok- en andere verslavingen : verwaarloosde jonge KWETSBARE jonge mensen) en/of zwakbegaafd zijn en/of aan een ziekte leiden.
Die jongeren krijgen geen uitkering en ZIJN NIET SOCIAAL VERZEKERD EN KUNNEN NOOIT AAN HET MAATSCHAPPELIJK LEVEN DEELNEMEN. DIE ZIJN VOOR ALTIJD VEROORDEELD TOT DE MARGINALITEIT!
Om toch ooit sociaal verzekerd te geraken moeten die aan voorwaarden voldoen waaraan ze nooit kunnen voldoen!
Zelfs uitzendbureau's weigeren om die mensen die niet sociaal verzekerd zijn te laten werken.
Nu kom ik tot mijn punt : politici zoeken steeds de weg van de minste weerstand omdat zij laf zijn. De Joeries zijn niet georganiseerd en een gemakkelijke prooi.
Er is 1 partij in Vlaanderen die geen moeite heeft om de zwakken van deze samenleving (werklozen, zieken, gehandicapten, Berbers, Franstaligen, vakbondsmilitanten, etc) te stigmatiseren en hun uitkeringen te korten.
Diezelfde partij heeft geen moeite om mensen die reeds onwaarschijnlijk rijk zijn nog rijker te maken.
Ik eigen mij het recht toe om te zeggen wat ik daarvan vind : ik kots op die partij!

Carmagnole · 3 september 2016, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ah nee?

U hebt hier duidelijk aangegeven dat wie handelingsonbekwaam is, door de overheid mag verplicht worden om aangeboden 'hulp' te aanvaarden. De overheid zal moeten bepalen wie handelingsonbekwaam is.

Cherry picking, selectief lezen, en ik denk zelfs de beginselen van een stropop te zien. Jij hebt zelf zitten zagen dat "een simpele ja of nee" voldoende zou zijn. Bijgevolg ben je niet geinteresseerd in wat ik te zeggen heb, enkel in of je hetgeen ik te zeggen heb kan reduceren tot een simpele ja of een simpele nee.

Nebur · 3 september 2016, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Dus jij stelt dat een op het NAP gebaseerde samenleving in de toekomst mogelijk zal zijn.

Neen. Ik sluit het gewoon niet uit. U stelt dat het nooit zal kunnen. Dat is een even domme uitspraak als iemand uit de vijftiende eeuw die beweert dat democratie nooit kan werken.

MORPHEUS · 3 september 2016, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat wij als leken niet juist interpreteren wat men bedoelt men 'overleden door ontbering'.
Als meneerke niet meer kon eten of drinken van het inhaleren van zijn aanstekersgas, omdat hij al lang zijn maag aan het kapot maken was met al die spullen; en zo verslaafd was dat hij liever zijn hongergevoel verdreef met .. alweer diezelfde drugs ...

Als zijn lijk dan gevonden wordt, en dat blijkt graatmager enz. enz. dan is wellicht de eerste medische constatatie: ondervoeding tot over de grens van ontbering.

.

De nagel op de kop

En demonen heeft hier belachelijk op zijn eigen geklopt met een voorhamer door systematisch de schuld bij Dewever te willen leggen

Maar dat zal worst wezen . De behoefte om systematisch iemand de schuld te willen geven is een standaard gegeven in de psychologie

Nietzsche · 3 september 2016, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Cherry picking, selectief lezen, en ik denk zelfs de beginselen van een stropop te zien. Jij hebt zelf zitten zagen dat "een simpele ja of nee" voldoende zou zijn. Bijgevolg ben je niet geinteresseerd in wat ik te zeggen heb, enkel in of je hetgeen ik te zeggen heb kan reduceren tot een simpele ja of een simpele nee.

Dit soort discussies hebben geen zin. Uiteindelijk is het er alleen maar om te bewijzen wie het meest consequent is in zijn ideologisch-denken.

Nebur · 3 september 2016, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Cherry picking, selectief lezen, en ik denk zelfs de beginselen van een stropop te zien. Jij hebt zelf zitten zagen dat "een simpele ja of nee" voldoende zou zijn. Bijgevolg ben je niet geinteresseerd in wat ik te zeggen heb, enkel in of je hetgeen ik te zeggen heb kan reduceren tot een simpele ja of een simpele nee.

Ik heb u nooit de keuze tussen een simpele ja of neen gegeven. Ik heb gewoon uw antwoord waarin u ja zei zonder dat expliciet te doen verduidelijkt.