VLD heeft oplossing voor lage werknemerspensioenen - Pagina 5

Rapture · 6 september 2016, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ja en hoeveel je er ook aam draait, je komt altijd opnieuw bij de werkgever uit.
Jij ook....kan jij verder zonder inkomsten?

Dus het is zoals het is.
Geen werkgevers investeerders..niks meer.

Geen consument, geen inkomsten voor werkgevertje, en kan die dan wel verder zonder inkomsten?

De werkgever betaalt de werknemer voor arbeid. Met dat geld koopt die werknemer (als consument) producten/diensten bij werkgevers. Met dat geld betaalt de werkgever op zijn beurt onder meer zijn werknemers. Geld wordt niet gecreëerd maar blijft gewoon in omloop. Het is gewoon een cirkel die uiteenvalt zodra ge er een component uit wegneemt.

non-conformist · 6 september 2016, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat is niet gelukt in China ? En voor de rest maak U geen illusies. Werkgevers zijn geen liefdadigheidsinstellingen, en als ze ergens anders betere werknemers vinden, dan verplaatsen ze zich. Ondertussen kan wel een groot gedeelte van de wereld lezen en schrijven, en velen zelfs beter dan wij.

De interne consumptie op gang brengen.

Dat een groot deel kan lezen en schrijven dat zal wel, maar of ze daarmee ook in staat zullen zijn om een inkomen te verwerven dat hen toelaat om te gaan consumeren is nog maar de vraag. Je stelt het overigens zelfs in je antwoord : de werkgevers zijn geen liefdadigheidsinstellingen.
Ik stel zelfs meer, ze betalen hun mensen te weinig waardoor ondermeer de groeilanden blijven steken waar ze nu zijn en er voor de verminderde consumptie in het westen geen alternatief is.

En nee dat gaat niet veranderen, want... de werkgevers zijn geen liefdadigheidsinstellingen

non-conformist · 6 september 2016, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heb in elk geval niet de indruk dat de realiteit mij tegenspreekt.
Maar verklaar.

Als je het antwoord zelf niet ziet, dan vrees ik dat de discussie weinig zin heeft...

Bob · 6 september 2016, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Mooie contradictie...werkgevers hebben geen werknemers nodig want die kunnen ze elders vinden...
De fout die jullie maken is over de "werkgevers" te praten als collectief en over de "werknemers" als individu.

Als ik uw redenering omdraai kan ik evengoed stellen dat de werknemers, werkgever x niet nodig hebben, ze kunnen evengoed gaan werken bij werkgever y. Want gij stelt evengoed, de werkgever heeft werknemer x niet nodig, want hij kan werknemer y in de plaats aanwerven.

Het is tenslotte de bedoeling om de rommel die ze in de lageloonlanden fabriceren, hier op de markt te brengen (want ze betalen hun werknemers daar zo slecht dat ze daar hun producten niet verkocht krijgen wegens te duur), als het de bedoeling is om de werknemers hier (hun consumenten) zo slecht mogelijk te betalen, geraken ze tenslotte hunne rommel aan niemand meer kwijt.

Och, moest Belgie geen tekort aan werkgevers hebben, of geen teveel aan werknemers, dan waren er niet zoveel werklozen, niet zoveel nepjobs, niet zoveel door de overheid gecreeerde jobs, niet zoveel ambtenaren...
En als de werknemers hier geen geld meer hebben om de producten van de lage loon landen te kopen, dan zit de kans er dik in dat ze die wel elders kunnen slijten. In elk geval zijn de werknemers hier de eerste slachtoffers, terwijl de werkgevers daar de laatste slachtoffers zijn (als ze al slachtoffer worden).

Bob · 6 september 2016, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

De interne consumptie op gang brengen.

Dat een groot deel kan lezen en schrijven dat zal wel, maar of ze daarmee ook in staat zullen zijn om een inkomen te verwerven dat hen toelaat om te gaan consumeren is nog maar de vraag. Je stelt het overigens zelfs in je antwoord : de werkgevers zijn geen liefdadigheidsinstellingen.
Ik stel zelfs meer, ze betalen hun mensen te weinig waardoor ondermeer de groeilanden blijven steken waar ze nu zijn en er voor de verminderde consumptie in het westen geen alternatief is.

En nee dat gaat niet veranderen, want... de werkgevers zijn geen liefdadigheidsinstellingen

Nu, China is er in elk geval in gelukt om in een minimum van tijd, een maximum aan mensen, uit de armoede te trekken.
Dat de groeilanden dit voorbeeld volgen, en dat het Westen wat minder boven zijne stand leeft, en de tering naar de nering zet.

Bob · 6 september 2016, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Als je het antwoord zelf niet ziet, dan vrees ik dat de discussie weinig zin heeft...

Leuk. Als ge dit soort antwoorden geeft, op een vraag aan iemand anders gesteld, dan zal zelfs dit forum weinig zin hebben

de vuile muilekoek · 6 september 2016, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De VLD is van volkspartij terug de partij van de KMO bazen en zelfstandigen aan het worden.

Zal te merken zijn aan de hoeveelheid kiezers die ze nog overhouden.

Wat is er mis aan zelfstandigen ? die moeten ook werken zulle ... neem nu uwe kapper bijvoorbeeld ? denk je dat die mens geen uren klopt ?

Another Jack · 6 september 2016, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Wat is er mis aan zelfstandigen ? die moeten ook werken zulle ... neem nu uwe kapper bijvoorbeeld ? denk je dat die mens geen uren klopt ?

Zegt Tavek dat er iets mis is met zelfstandigen?

non-conformist · 6 september 2016, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, China is er in elk geval in gelukt om in een minimum van tijd, een maximum aan mensen, uit de armoede te trekken.
Dat de groeilanden dit voorbeeld volgen, en dat het Westen wat minder boven zijne stand leeft, en de tering naar de nering zet.

Dat is wel behoorlijk wat bullshit die je hier verkoopt, want wat is armoede ? Het niet kunnen kopen van een auto, een TV? Of het hebben van honger ? Kinderen die sterven....

Vertel.

En, ik geloof niet dat het Westen boven zijn stand leeft. Waarom kost immers een brood hier veel meer dan in China bijvoorbeeld ?

Maar om het concreet te maken : stel die westerling gaat werken aan het loon van de Chinees.
- gaan de prijzen hier dalen ?
- gaat dat soelaas brengen voor het overheidstekort ?
- gaan de bedrijven terugkomen ?

Of : gaat die baas met zijn winst op Honolulu elke dag hoeren van 100.000 € per uur liggen neuken ?

non-conformist · 6 september 2016, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Leuk. Als ge dit soort antwoorden geeft, op een vraag aan iemand anders gesteld, dan zal zelfs dit forum weinig zin hebben

Het heeft nog steeds geen zin zie ik.

Rahowa · 6 september 2016, 19:50

Mijn vader ging op zijn 55 op vervroegd pensioen,die ging iedere week 10 a 15 uur gaan werken in het zwart aan 12,5/uur.Op zijn 55 verdiende hij meer dan ooit in zijn leven om minder dan ooit te werken.

non-conformist · 6 september 2016, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Mijn vader ging op zijn 55 op vervroegd pensioen,die ging iedere week 10 a 15 uur gaan werken in het zwart aan 12,5/uur.Op zijn 55 verdiende hij meer dan ooit in zijn leven om minder dan ooit te werken.

Bon, als ik drugs ga dealen ga ik waarschijnlijk in een week meer verdienen dan ik in mijn hele leven bijeen kan sparen.

Wat heb je nu bewezen ?

Tavek · 6 september 2016, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zegt Tavek dat er iets mis is met zelfstandigen?

Ik zeg dat inderdaad niet.

Ik zeg dat liberaal zijn niet per definitie gelijkstaat aan het voortrekken van zelfstandigen en renteniers.

non-conformist · 6 september 2016, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zeg dat inderdaad niet.

Ik zeg dat liberaal zijn niet per definitie gelijkstaat aan het voortrekken van zelfstandigen en renteniers.

Niet per definitie....

stuyckp · 6 september 2016, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och, moest Belgie geen tekort aan werkgevers hebben, of geen teveel aan werknemers, dan waren er niet zoveel werklozen, niet zoveel nepjobs, niet zoveel door de overheid gecreeerde jobs, niet zoveel ambtenaren...
En als de werknemers hier geen geld meer hebben om de producten van de lage loon landen te kopen, dan zit de kans er dik in dat ze die wel elders kunnen slijten. In elk geval zijn de werknemers hier de eerste slachtoffers, terwijl de werkgevers daar de laatste slachtoffers zijn (als ze al slachtoffer worden).

Wees maar zeker dat de werkgevers er ook slachtoffer van zullen worden en zelfs niet per se als laatste. Een en ander hangt af van de schaal van de werkgever. Een multinational kan gemakkelijk gaan produceren in China. Maar me dunkt dat er een hele hoop kleine werkgevers zijn met pakweg 10 man in dienst die niet zo makkelijk naar het buitenland kunnen trekken, vooral omdat ze zelf hier wonen en omdat hun klanten hier zitten. Of wat met de kleine zelfstandige die alleen werkt ?

stuyckp · 6 september 2016, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, China is er in elk geval in gelukt om in een minimum van tijd, een maximum aan mensen, uit de armoede te trekken.
Dat de groeilanden dit voorbeeld volgen, en dat het Westen wat minder boven zijne stand leeft, en de tering naar de nering zet.

Shanghai is China niet.
En ik kan u als software developer zeggen dat iemand die dezelfde job doet als ik maar dan in Shanghai een pak minder verdient, in een armoedig appartementje woont met zijn ouders er nog bij, en zich maar met veel moeite een auto kan aanschaffen.

non-conformist · 6 september 2016, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Wees maar zeker dat de werkgevers er ook slachtoffer van zullen worden en zelfs niet per se als laatste. Een en ander hangt af van de schaal van de werkgever. Een multinational kan gemakkelijk gaan produceren in China. Maar me dunkt dat er een hele hoop kleine werkgevers zijn met pakweg 10 man in dienst die niet zo makkelijk naar het buitenland kunnen trekken, vooral omdat ze zelf hier wonen en omdat hun klanten hier zitten. Of wat met de kleine zelfstandige die alleen werkt ?

Bob gaat voorbij aan de essentie van de economie, met name vraag en aanbod. Als niemand je product koopt, gaat de producent de prijs moeten verlagen om er toch nog vanaf te raken, waardoor zijn winstmarges naar beneden gaan. Hij is dan terug naar af, want belandt in dezelfde situatie als die waarin hij in de eerste plaats zat toen hij nog hoge lonen aan het betalen was. Het probleem is dan dat hij moet gaan besparen op zijn personeel waardoor die ook weer minder koopkracht hebben enz.

Dit noemen ze dan een neerwaartse spiraal.

Een aantal jaren waren er voorspellingen dat de groeilanden niet uit hun mid income trap zouden raken. Het lijkt er momenteel op dat ze gelijk aan het krijgen zijn.

Bob · 6 september 2016, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Dat is wel behoorlijk wat bullshit die je hier verkoopt, want wat is armoede ? Het niet kunnen kopen van een auto, een TV? Of het hebben van honger ? Kinderen die sterven....

Vertel.

Zijn basisbehoeften niet kunnen dekken maw honger hebben, geen dak boven zijn hoofd hebben, grote kindersterfte... Maar dat weet ge zelf ook wel.

Citaat:

En, ik geloof niet dat het Westen boven zijn stand leeft. Waarom kost immers een brood hier veel meer dan in China bijvoorbeeld ?

Maar om het concreet te maken : stel die westerling gaat werken aan het loon van de Chinees.
- gaan de prijzen hier dalen ?
- gaat dat soelaas brengen voor het overheidstekort ?
- gaan de bedrijven terugkomen ?

Of : gaat die baas met zijn winst op Honolulu elke dag hoeren van 100.000 € per uur liggen neuken ?

Och, lonen zijn niet het enige. Er is ook de attitude van de werknemers, de beschikbaarheid van personeel met de juiste kwalificaties... Het is de som van dit alles dat zal bepalen of een bedrijf zich hier zal vestigen of ergens anders.
Maar als de lonen hoog zijn, de attitude verkeerd, de bevolking niet de juiste opleiding heeft... zal de kans klein zijn dat een bedrijf zich hier zal vestigen.

Bob · 6 september 2016, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Shanghai is China niet.
En ik kan u als software developer zeggen dat iemand die dezelfde job doet als ik maar dan in Shanghai een pak minder verdient, in een armoedig appartementje woont met zijn ouders er nog bij, en zich maar met veel moeite een auto kan aanschaffen.

Een auto is dan ook geen basisbehoefte. Het feit dat bvb de kindersterfte in China de laatste decennia sterk teruggedrongen is, is veel relevanter.
En dat de gemiddelde Chinees niet de levensstandaard heeft van de gemiddelde Westerling zal dan wel een feit zijn. De vraag is alleen voor hoelang nog.
En dan zit de kans erin dat we terug competitief worden, tenminste indien we ondertussen niet verloren zijn gelopen in onze verworven rechten.

non-conformist · 6 september 2016, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zijn basisbehoeften niet kunnen dekken maw honger hebben, geen dak boven zijn hoofd hebben, grote kindersterfte... Maar dat weet ge zelf ook wel.

Och, lonen zijn niet het enige. Er is ook de attitude van de werknemers, de beschikbaarheid van personeel met de juiste kwalificaties... Het is de som van dit alles dat zal bepalen of een bedrijf zich hier zal vestigen of ergens anders.
Maar als de lonen hoog zijn, de attitude verkeerd, de bevolking niet de juiste opleiding heeft... zal de kans klein zijn dat een bedrijf zich hier zal vestigen.

Allé man, ge weet wel beter.

Denkt ge dat het niveau in pakweg China zoveel beter is, man toch.

6 september 2016, 19:50	#91
Rahowa Europees Commissaris Geregistreerd: 21 juni 2013 Locatie: Toekomstig bewoner van de geboortegrond van Cyriel Verschaeve Berichten: 7.410	Mijn vader ging op zijn 55 op vervroegd pensioen,die ging iedere week 10 a 15 uur gaan werken in het zwart aan 12,5/uur.Op zijn 55 verdiende hij meer dan ooit in zijn leven om minder dan ooit te werken.