N-VA krijgt de zwaarste klappen

[Knuppel]

Wat Frank Vandebroucke betreft ben ik het met je eens.
Maar de teletubbies moesten bewijzen dat ze meer waard waren, hé?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En waar vind ik iets over de rode vetzakkerij in Hasselt? Te beginnen met de smeerlapperij betreffend de pukkelpopweide en Hazodi?

Waar vind ik één woord van kritiek op de Hasseltse Clazen?

Sorry meneer de procureur:

- ik ben hier hoop en al 2 jaar actief, dus de periode Willy Claes, Hazodi waren toen al voorbij
- ik ben geen Limburger en vind tussen haakjes dat de politieke klasse er bij alle partijen dubieus is (zie Kelchtermans, Vreven, Frieda Brepoels, ...).

Het hoeft hier trouwens niet over mij te gaan. Ik ben al eens te agressief. Maar zelden ten aanzien van opponenten die de discussie open en fair aangaan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Sorry meneer de procureur:

- ik ben hier hoop en al 2 jaar actief, dus de periode Willy Claes, Hazodi waren toen al voorbij
- ik ben geen Limburger en vind tussen haakjes dat de politieke klasse er bij alle partijen dubieus is (zie Kelchtermans, Vreven, Frieda Brepoels, ...).

Het hoeft hier trouwens niet over mij te gaan. Ik ben al eens te agressief. Maar zelden ten aanzien van opponenten die de discussie open en fair aangaan.

Hazo. Omdat een en ander voor je forumtijd gebeurde wil je niet op de vragen antwoorden van een opponent die geen open en faire discussie voert.

Maar als het goed uitkomt heb je er geen bezwaar tegen om tot twee keer toe een link te posten over Bruno Tobback uit ...2007.

Terloops. Meneer de Procureur is wél een Limburgs kieken, maar heeft er geen probleem mee om verder te kijken dan een Limburgse kerktoren of minaret.

Toch leuk dat je van alle Limburgse partijen (behalve van de sossen) een politicus uitkoos waar je geen hoge pet van op hebt.

Niet dat ik een hoge dunk heb van alle 'Vlaamse" politici, maar ik beoordeel hen liever op hun schandaalpalmares dan op hun afkomst uit "de" Limburg. Over Johan vande Lanotte, burgemeester van Oostende, kwam er zelfs een heus boek op de markt. De schrijvers waren voor zover ik weet geen lid van de partij die jou als kiezer teleur stelde.
Termont, burgemeester van Gent, heeft grote onderscheiding gehaald in de kunst van liegen, en in Aalst kwamen de rooien niet bepaald eendrachtig in beeld. De burgemeester van St Truiden pleegde dan weer vluchtmisdrijf nadat hij met zijn zatte kloten een ongeval veroorzaakte. En die van Limburg kwam veel minder lang dan twee jaar geleden opnieuw in de picture met brandnieuw gesjoemel en ordinair gescheld naar haar eigen partijgenossen.

Maar ik begrijp perfect waarom je je recent lidmaatschap van dit forum als bliksemafleider gebruikt, hoor.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Juist. Maar wordt het voorstel afgeschoten omdat het té goed is, of omdat het van de N-VA komt?

Beide natuurlijk!! Maar stel je eens voor dat het voorstel in wetten gegoten was geweest per 1/1/2016, zou de afwikkeling van de 22/3 aanslagen in Zaventem/Maalbeek mogelijk niet efficienter afgewikkeld geweest zijn?
De gelijkenis van het gezoek naar Salah Abdeslam en een aflevering van de Comedy Capers was gewoon tenenkrullend.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat referenda betreft heb je gelijk. De Wever is tegen. Storme is voor.

Wat het vlees van onverdoofd geslachte dieren betreft dat wij zonder het te weten op ons bord krijgen, dat probleem bestond niet eens meer als onverdoofd slachten voor iedereen verboden erd. Door de regering te laten vallen wordt dat, en vele andere doelen niet bereikt. Het parlement is en blijft bevolkt met knopjesduwers van deze en gene partij. Als elke zogenaamde "volksvertegenwoordiger" in eer en geweten mocht knopjesduwen waren een hoop punten die de gewone burger frustreert allang goedgekeurd. Niet dus.

Wat referenda betreft. Zelfs Verhofstadt kreeg het referendum niet in de grondwet omdat de PS "NON" zei. Nochtans was dat een verkiezingsbelofte van de VLD. Idem het stemrecht voor buiten-Europese vreemdelingen, dat er met de VLD aan de macht nota bene NOOIT zou komen. Ook d�*t kwam er. Allemaal zonder de N-VA in de regering.

Niemand verbiedt je te schieten, maar doe het liefst met argumenten die hout snijden. Als er één partij niet nodig is om het referendum wél in de grondwet te krijgen, is het de grootste partij van het land.
Als er één partij overbodig is om er het verbod op onverdoofd slachten door te krijgen is het de partij van meer dan 1 miljoen 300.000 duizend kiezers.
Waar een wil is, is en weg, maar de wil is er niet bij de verzamelde traditionele partijen.
Nooit geweest ook. Zolang d�*t niet verandert verandert er in de grond niets.

U gaat mij toch niet wijsmaken dat U voorstander bent voor deze regering om een verdoofde slacht mogelijk te maken? Zo kan ik ook regeren, als ge mij de volgende keer verkiest maak ik X mogelijk. Ik heb Y niet mogelijk kunnen maken, maar laat ons dat vergeten met X.

Er is nog steeds een verschil tussen voor referenda zijn en het niet door krijgen dan tegen referenda zijn om uw eigen dictatuur verder te handhaven. De VLD moet trouwens niet op mijn sympathie rekenen. Heel deze regering mag wat mij betreft onder de kiesdrempel zakken en moge de rechtervleugel het eens proberen. Verandering is de verkeerde kant op gegaan, geef ze nog meer macht en het wordt er alleen maar erger op.

Ik schiet met een deftig argument als ik zeg dat de NVA een anti democratische partij is. Er wordt niet meer gesproken over een onafhankelijkheid, er is geen confederalisme, het sociaal economische is niet in de Vlaming zijn voordeel hervormd en de NVA integreert jihadisten, waarvan er aanslagen pleegden in Zaventem. Met de steun van "jongeren" uit Mollahbeek die verder gepamperd worden.
Syrïestrijders worden niet ambtelijk geschrapt en trekken nog steeds uitkering.
Maar met de patriot act voor een noodtoestand moet dat goedkomen? Dan zijn we veilig? Actie nu bij god! Weg met die Syriëstrijders en die Botnick zijn schadevergoeding in tienvoud terugvragen bij god.

Weg met de tradio's!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De nva doet wat ze beloofd heeft:
.

Besparingen maar geen belastingsverhogingen beloofden ze, en we krijgen niets anders.
Ze vonden zelfs nog een nieuwe belasting uit, de suikertaks, ook die producten waar geen suiker in zit vallen daar onder.

Wie geloofd die mensen nog .....

[Knuppel]

Ik weet niet waar jij uit opmaakt dat ik voor de huidige regering ben, maar tegen onverdoofd slachten ben ik zéker! En aan ongevraagd halavlees op mijn bord krijgen heb ik nog een veel grotere gloeiende hekel!

Niet verwonderlijk dat mensen die tegen een barbaarse slachtwijze zijn halavlees krijgen opgedrongen als je dit weet:

Nochtans reikt de problematiek veel verder dan louter het offerfeest: onlangs bleek dat in de Brusselse Abbatoir alle schapen onverdoofd geslacht worden, voor runderen gaat het om zo'n 35%.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/cd...on-750419.html

Alleen al daarom moet de wet op dierenwelzijn voortaan voor iedereen gelijk zijn.

Wat het referendum betreft heb je gelijk. Op dat punt is het VB democratischer dan de N-VA. En niet alleen de N-VA, de enige partij die jij verwijt tegen referenda te zijn.

We weten tenminste waar we aan toe zijn met de N-VA, zowel op vlak van dierenwelzijn als referenda. Heel anders dan Di Rupo die in 2005 een referendum voorstelde over "het voortbestaan van België" maar die nog geen twee weken later de ter herziening verklaring van de grondwet boycotte die een bindend referendum op nationaal niveau wettelijk moest mogelijk maken.

De N-VA en het VB waren de enige partijen die akkoord gingen met het referendum dat Di Rupo voorstelde.

Zoals ik al eerder liet horen kan de N-VA geen enkel voorstel van een andere partij wegstemmen. De andere partijen kunnen wél alle voorstellen van de N-VA wegstemmen. En dat doen ze ook.

Niets belet de partijen die zichzelf zo graag "democratisch" noemen om de herziening van de grondwet te vragen en het referendum wettelijk mogelijk te maken. Ze kunnen dat perfect zonder de goedkeuring door de N-VA. Maar geen énkele partij in heel Belgique heeft interesse in referenda. Ik heb al eerder uitgelegd waarom.

Het is dus niet bepaalde fair te noemen dat jij daar alleen de N-VA op afrekent. Als dat jouw maatstaf is, is geen énkele partij democratisch.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hazo. Omdat een en ander voor je forumtijd gebeurde wil je niet op de vragen antwoorden van een opponent die geen open en faire discussie voert.

Maar als het goed uitkomt heb je er geen bezwaar tegen om tot twee keer toe een link te posten over Bruno Tobback uit ...2007.

Terloops. Meneer de Procureur is wél een Limburgs kieken, maar heeft er geen probleem mee om verder te kijken dan een Limburgse kerktoren of minaret.

Toch leuk dat je van alle Limburgse partijen (behalve van de sossen) een politicus uitkoos waar je geen hoge pet van op hebt.

Niet dat ik een hoge dunk heb van alle 'Vlaamse" politici, maar ik beoordeel hen liever op hun schandaalpalmares dan op hun afkomst uit "de" Limburg. Over Johan vande Lanotte, burgemeester van Oostende, kwam er zelfs een heus boek op de markt. De schrijvers waren voor zover ik weet geen lid van de partij die jou als kiezer teleur stelde.
Termont, burgemeester van Gent, heeft grote onderscheiding gehaald in de kunst van liegen, en in Aalst kwamen de rooien niet bepaald eendrachtig in beeld. De burgemeester van St Truiden pleegde dan weer vluchtmisdrijf nadat hij met zijn zatte kloten een ongeval veroorzaakte. En die van Limburg kwam veel minder lang dan twee jaar geleden opnieuw in de picture met brandnieuw gesjoemel en ordinair gescheld naar haar eigen partijgenossen.

Maar ik begrijp perfect waarom je je recent lidmaatschap van dit forum als bliksemafleider gebruikt, hoor.

Ook die van Sint-Niklaas deed hem dat na.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Besparingen maar geen belstingsverhogingen beloofden ze, en we krijgen niets anders.
Ze vonden zelfs nog een nieuwe belasting uit, de suikertaks, ook die producten waar geen suiker in zit vallen daar onder.

Wie geloofd die mensen nog .....

De suikertax hebben we aan de VLD-minister volksgezondheid met mobide obesitas te danken.
Het voorstel over de artsenquota, waarmee een dolk in de rug van duizenden Vlaamse humaniorastundenten wordt geploft, komt eveneens uit de kraam van dikke De Block. Zij is volmaakt gespeend van het kleinste greintje Vlaamsvoelendheid en dient enkel de Francofone belangen.

[demonen]

Charles Michel populairder dan Bart De Wever in Vlaanderen

http://www.gva.be/cnt/dmf20160911_02...nieuwe-peiling

Dat zijn ook zware klappen!

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dat geloof ik best maar om art. 195 effectief te wijzigen heb je een 2/3 meerderheid nodig en die krijgen ze nooit.)

Klopt, maar niet om het voor herziening vatbaar te verklaren.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor een staatshervorming moet de grondwet ter herziening vatbaar verklaard worden.

Neen. Het volstaat de Bijzondere Wet tot Hervorming van de Instellingen van 8 augustus 1980 en de Bijzondere Financieringswet te wijzigen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het voorstel over de artsenquota, waarmee een dolk in de rug van duizenden Vlaamse humaniorastundenten wordt geploft, komt eveneens uit de kraam van dikke De Block. Zij is volmaakt gespeend van het kleinste greintje Vlaamsvoelendheid en dient enkel de Francofone belangen.

Daarom dat ik ook zei dat N-VA dit onmogelijk kan laten passeren.
Als zelfs een normaal bedaarde man als Torfs zich daar al zo kwaad over maakt en zelfs het woordje ''splitsen'' in de mond nam zegt genoeg.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Charles Michel populairder dan Bart De Wever in Vlaanderen

http://www.gva.be/cnt/dmf20160911_02...nieuwe-peiling

Dat zijn ook zware klappen!

Er worden wel meer zware klappen uitgedeeld, maar daar heb jij,uiteraard, geen ogen naar.

Jan Jambon, een Vlaams-nationalist steekt in Brussel PS-voorzitter en voormalig premier van Belgique Elio Di Rupo voorbij.
Als d�*t geen klap is! Maar d�*t is jou, vanzelfsprekend ontgaan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Daarom dat ik ook zei dat N-VA dit onmogelijk kan laten passeren.
Als zelfs een normaal bedaarde man als Torfs zich daar al zo kwaad over maakt en zelfs het woordje ''splitsen'' in de mond nam zegt genoeg.

Ik heb het even nagekeken en er blijkt dat de N-VA deze gang van zaken niet klakkeloos pikt.

Communautaire rel over surplus aan Franstalige artsen

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...e-artsen.dhtml

Vorig jaar in mei verzette de N-VA zich al tegen dit voorstel bij monde van Valerie van Peel:

Ingangsexamen voor artsen: hardnekkige weigering Wallonië is laatste druppel voor N-VA

https://www.n-va.be/nieuws/ingangsex...ppel-voor-n-va

In mei l.l. stelt de N-VA een veto tegen de gang van zaken:

N-VA stelt veto tegen advies planningscommissie over quota voor toekomstige artsen

https://www.n-va.be/persbericht/n-va...omstige-artsen

Dikzak De Block blijft de Franstaligen bevoordelen.
Rik Torfs spreekt straffe taal:

Maggie De Block verdedigt hervorming artsenquota (video)

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ma...al-725199.html

Het lezen waard is dit stuk uit een analyse van Valerie van Peel die dateert van juli 2015:

Waarom blijft deze discussie dan toch gaande? De politieke onwil van de bevoegde PS-excellenties is in dit dossier over de jaren heen legendarisch te noemen. Zo zorgde toenmalig minister van Volksgezondheid Laurette Onkelinx ervoor dat men aan Waalse kant de RIZIV-nummers van de volgende jaren mocht opsouperen om het teveel aan afgestudeerden toch een nummer te kunnen bezorgen (via de zogenaamde ‘lissage’). In 2018 zal er in Wallonië zo een te veel van 2194 afgestudeerden zijn. Enkel na aanhoudend protest kon Vlaanderen net vermijden dat Onkelinx de hele contigentering zou afschaffen om haar collega Waals minister van Onderwijs Jean-Claude Marcourt uit de nood te helpen. Dat ze daarbij de duizenden Vlaamse studenten zou schofferen die over de jaren heen niet aan hun opleiding konden beginnen omdat ze wel een ingangsexamen deden, kon haar niet deren. En dat we daarbij dreigden terug te keren naar de barre situatie van voor 1997 was voor La Onkelinx zelf geen enkel bezwaar. Après nous la déluge, dat is de houding. Ook hier weer.

Deze federale regering heeft zich mede onder druk van N-VA in dit dossier streng maar rechtvaardig opgesteld. Al in november legde minister De Block haar compromisvoorstel neer. Als en alleen als de Waalse regering na 18 lange jaren eindelijk een adequate filter zou instellen voor haar opleidingen geneeskunde, kan Wallonië nog enkele jaren gebruik maken van de lissage om de studenten die nu in opleiding zijn een toekomst als arts te bieden. Maar de overtallen die nu geboekt worden, zullen stapsgewijs vanaf 2022 van de nieuwe quota afgetrokken worden. Een afbetaling die op lange termijn de balans moet herstellen en waarmee eindelijk ook het nodige respect opgebracht wordt voor de Vlaamse studenten die wel al die jaren een toelatingsproef afleggen.

Of het ooit zo ver komt, is afwachten. Pas drie weken geleden, na maanden van tegenspruttelen, liet Marcourt een decreet goedkeuren met daarin een filter met numerus fixus op het einde van het eerste jaar. Dat hij daarbij opnieuw een pak Waalse studenten een jaar van hun studies wil laten verliezen, is voor zijn eigen rekening. Maar niet voor niets heeft de Raad Van State dit in het verleden al een keer naar de prullenbak verwezen wegens discriminerend ten opzichte van die studenten die na een jaar hard labeur wel slaagden, maar toch niet over konden gaan.

Echter, gezien de geschiedenis in dit dossier, is mijn analyse dat hij deze filter enkel en alleen voorstelt om zich nog maar eens een jaar aan zijn plichten te onttrekken. In de hoop dat, als de situatie nog net iets meer uit de hand loopt, er op federaal niveau alsnog toegegeven zal worden aan de vraag van de studenten om alsnog een RIZIV-nummer te verkrijgen. De verantwoordelijkheid daarvoor ligt echter al jaren bij minister Marcourt, niet federaal.

http://www.valerievanpeel.be/nieuws/...-goede-zaak-is

De N-VA laat zich dus wel degelijk horen. Al langer dan vandaag bovendien, maar ik vind geen énkele reactie van een traditionele "Vlaamse" partij.
De N-VA zal bijgevolg, eens te meer, in het zand bijten.

[Knuppel]

Wie heeft de partij van Rik Torfs al één keer de rechten van Vlaamse studenten horen verdedigen?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

(negen hectare) neen ik dop niet maar dat ga ik niet uitleggen hoe dat precies ineen zit En mijn hobby is wel degelijk productief, door te tuinieren creëer ik een meerwaarde voor mezelf, zoals bijvoorbeeld verse groenten, een fit lichaam, ...

Spijtig dat de bodem daar zwaar vergiftigd is, niet?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie heeft de partij van Rik Torfs al één keer de rechten van Vlaamse studenten horen verdedigen?

Ik ben zelf van de generatie na mei'68:
Studenten moeten studeren, verdomme...
't Is hier niet Hotel Mama, of toch?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar ben ik het helemaal mee eens.
Het was trouwens bijna zover toen Belgique het wereldrecord regeringsvormen met bravoure brak.

Separatisme heeft geen minuut op de onderhandelingstafel gelegen. Dat het zo lang duurde was omdat men BHV wou splitsen, het moeilijkste politieke dossier van de laatste 30 jaar.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat mij telkens weer opvalt is de kritiek van pandareus op de dubbelhartige houding van De Wever maar nooit één woord van kritiek op de dubbelhartige, arrogante en alles behalve solidaire houding van de Franstaligen.

Typisch Belgisch.
Typisch BUB.

Leg uit aub.