Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
13 september 2016, 11:57 | #61 |
Minister
|
Wiskunde en recht in juridische constructies
DEDUCTIEF SYSTEEM
In tegenstelling tot de logica wordt het antecedent van de implicatie steeds als WAAR ondersteld; dit heeft tot gevolg dat onze waarheidstafel gehalveerd wordt. Elke implicatie wordt dus in de Modus Ponens vorm verondersteld. We hadden ook al gezien dat de exclusieve or (v) gebruikt wordt in juridische constructies ,indien we de inclusieve or nodig hebben moeten we hem dus construeren : ((A ^ B ) v (A v B)) Beiden of een van beiden. Dit boekje is alles wat je nodig hebt om van Z(spec) naar Q(spec) te gaan. Hat wordt gegeven aan kleuters (logibloks) en aan de basisschool ! K.I.S. Meer moet je niet kennen van propositie logica. Een kopie van dit boekje wordt daags te voren aan al de deelnemers van de brainstorm gezonden.
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 13 september 2016 om 11:59. |
14 september 2016, 07:36 | #62 |
Minister
|
wiskunde en recht in juridische constructies
Voorbeeld
uit BW 1101 volgt (bw1165 v~BW1165) Een contract mag geen schade toebrengen aan derde. ingeval van sterfhuisconstructies hebben we uit ~1165 volgt (BW1167 V faill wet art 20) uit (BW 1167 V faill wet art 20 ) volgt ~BW 1101 Een contract dat schade toebrengt aan derde wordt niet tegenstelbaar Bijgevolg als de prijs juist is ,is de sterfhuisconstructie gelukt. Dit is een voorbeeld van een stabilizer je schrijft die zo in Q(spec) (uit BW 1101 volgt BW 1165) V{(uit BW 1101 volgt ~ BW1165) en daaruit volgt (BW 1167 V faill wet art 20) en daaruit volgt ~BW 1101} dit wordt verduidelijkt door dit plaatje
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 14 september 2016 om 07:38. |
14 september 2016, 08:12 | #63 |
Minister
|
wiskunde en recht in juridische constructies
Q(spec)
REDUCIBLE in Q(spec) gaan we dus het bewijs leveren zonder rechtspraak en rechtsleer,dit kunnen we omdat al de wetsartikelen onze axioma's zijn ,ze moeten niet worden bewezen want de wet is wet PUNT. Bovendien zijn deze wetsartikelen onze primitifs (Kronecker constructie). Waarom gebruiken we nog geen rechtspraak en is dit dan volledig? Het is te verkiezen om onze bewijsvoering zuiver op wetsartikelen te baseren, wij noemen dit REDUCIBLE (bese field uit Galois theorie). Als een bewijs of een constructie reducible is, dan valt ze uiteen in logische elementen verbonden door connectieven . Een vonnis of arrest kan haar conclusie baseren op 2 zaken Intuitie m.a.w gebaseerd op de innerlijke overtuiging van de rechter en dan is dit in ons systeem een conjecture en geen bewijs. Veel van deze vonnissen en of arresten worden herroepen zelfs met een bocht van 180 graden (Cassatie heeft er een patent op ) Formele logica Het vonnis baseert zich enkel op wetsartikelen en combineert hen net zoals het vorig bericht (in woorden) Enkel de 2e soort vonnis en of Arrest zullen wij in de extensie van het base field gebruiken als we overgaan naar R(spec) Normaal zouden wij zelf tot deze consclusie moeten zijn gekomen in onze brainstorm en gebruiken wij dus vonnissen en Arresten enkel als negen proef en of verduidelijking (juiste prijs is going concern ,want dat staat niet in een wetsartikel) In de brainstorms werken wij dus uitsluitend met Q(spec) en gebruiken onze R(spec) als controle.
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 14 september 2016 om 08:18. |
14 september 2016, 10:15 | #64 |
Minister
|
Wiskunde En Recht In Juridische Constructies
TRY OUT
Ben op zoek naar studenten genootschappen waar ik gratis de voordracht kan houden als try out . liefst een mix van economie ,toegepaste wetenschap en recht +- 100 man (critisch ingesteld) TEL 0475 875 125
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 14 september 2016 om 10:19. |
14 september 2016, 12:51 | #65 |
Minister
|
Ik ga verder hopelijk zonder die spammers
contra legem
Je moet ook voorzien dat je tegen een verbodsartikel kan ingaan (contra legem).Zie ook de draad van het fabriek waar ik tegen art 181 Vennootschapswet inging omdat de boete maar 250 euro was. Dit is de reden waarom ik Sv opnam in mijn basis wetten en niet de strafwet zelf . In juridische constructies en zeker in sterfhuisconstructies geld de regel van Machiavelli 'het doel heiligt de middellen' Dus je propositie logica moet dit dus ook mogelijk maken 'onwettig en toch doen' je moet dus voorzien 'Als ik de boete betaal of de sanctie riskeer' en dan je implementatie. ((~181 volgt sv x ) ^ sv x ) volgt Sv x
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 14 september 2016 om 13:07. |
14 september 2016, 13:06 | #66 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.805
|
Citaat:
|
|
14 september 2016, 13:11 | #67 | |
Minister
|
Citaat:
Zeer mooie vraag ,nog van dat aub
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
14 september 2016, 13:17 | #68 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.805
|
Citaat:
En waarin verschilt dit dan van het burgerlijk recht, waarbij u wel materieel recht gebruikt (o.a. het BW) en niet louter het gerechtelijk wetboek (formeel recht)? Laatst gewijzigd door TheFourHorsemen : 14 september 2016 om 13:22. |
|
14 september 2016, 13:27 | #69 | |
Minister
|
WISKUNDE EN RECHT in juridische constructies
Citaat:
Heb lange tijd getwijfeld of ik 'intellectuele valsheid ' niet moest opnemen in mijn basis wetten en "Fraus " maar gezien de transparantie van de sterfhuisconstructie en de voorafgaandelijke brainstorm welke getekend wordt door de advocaten en bijgeroepen curator heb ik het tot nu toe weggelaten. De waarheid wordt niet vermomd omdat in het bijzonder verslag er letterlijk staat dat het om een legale en goedgekeurde sterfhuisconstructie gaat,er gebeurt niets heimelijk en de geboden prijs is 5 x de liquidatie waarde en het uur 00:00 wordt onmiddellijk na de overdracht met terugwerkende kracht ingesteld .
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 14 september 2016 om 13:29. |
|
14 september 2016, 13:34 | #70 |
Minister
|
ik gebruik 5 WETBOEKEN in combinatorics zoals hierboven uitvoerig uitgelegd ,ik bekommer mij niet om formeel of materieel ,ik wek zoals het hierboven is beschreven met Z(spec)
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 14 september 2016 om 13:35. |
14 september 2016, 13:34 | #71 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.805
|
|
14 september 2016, 13:39 | #72 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.805
|
Citaat:
U zei daarnet het volgende: Citaat:
|
||
14 september 2016, 13:40 | #73 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.805
|
Even voor de duidelijkheid:
Formeel recht = het procesrecht. Bij strafrecht is dit het wetboek van strafvordering, bij burgerlijk recht is dit het gerechtelijk wetboek. |
14 september 2016, 13:41 | #74 |
Minister
|
gebod en verbods artikelen staan letterlijk in de wetboeken dus ik heb SW niet nodig ,die herneemt deze maar en voegt er de andere bij die niet worden vermeld in wetboeken zoals roof verkrachting moord diefstal etc etc
die worden expliciet in de SW gezet . Lees maar eens goed de huidige vereffeningswet dan lees je dat je een verslag moet hebben en als je dat niet hebt de akte niet tegenstelbaar is en je een boete hebt van 250 EURO . Hoe ik die niet tegenstelbaarheid heb opgelost las U in de draad van het fabriek (was trouwens de fout gevonden door een forum jurist ,welke ik ondertussen heb gepareerd.)
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 14 september 2016 om 13:43. |
14 september 2016, 13:43 | #75 |
Minister
|
bedankt dan heb ik dat weer bijgeleerd ,dat heb ik nooit door iemand horen zeggen.
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
14 september 2016, 13:44 | #76 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.805
|
Citaat:
Bij strafrecht heb je het wetboek van strafvordering nodig om die straf effectief op te leggen (het vonnis dat de opsluiting oplegt). Bij burgerlijk recht heb je het gerechtelijk wetboek nodig om de straf op te leggen (de boete van €250 in uw voorbeeld). |
|
14 september 2016, 13:46 | #77 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.805
|
Citaat:
Dit verschil wordt uitgelegd in elke inleidende cursus strafrecht of burgerlijk recht. Laatst gewijzigd door TheFourHorsemen : 14 september 2016 om 13:48. |
|
14 september 2016, 13:50 | #78 |
Minister
|
Men is weer aan het spammen Het wordt tijd dat de draad wordt uitgekuisd want mensen van mathematica en het Nederlands juristen forum zijn deze draad aan het volgen om te weten hoe ik het doe
rectificatie FOUR HORSEMEN SPAMT NIET ,het zijn die van die berichten met de studenten
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 14 september 2016 om 14:05. |
14 september 2016, 13:52 | #79 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.805
|
Citaat:
Ik snap niet waarom je op het vlak van burgerlijk recht wél kijkt naar de materiële regels (de regels die aan een bepaalde gedraging een gevolg koppelen) terwijl je bij het strafrecht enkel zou kijken naar de formele regels (de procesregels dus). Dit zijn puur juridische vragen. Laatst gewijzigd door TheFourHorsemen : 14 september 2016 om 13:53. |
|
14 september 2016, 13:53 | #80 | |
Minister
|
Citaat:
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|