Bartje Erdogan krijgt zijn zin

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Had u nagedacht, dan oordeelde u anders. Alvast niet in termen van "immoreel".

Met de capitulatie en de handtekening van het staatshoofd, de koning, had België immers de vijandelijkheden beëindigd. Collaboratie was dan ook niet immoreel.

De ironie van uw eerste drie woorden gevolgd door een absurde definiëring van moraliteit (als zou het collaboreren met een militaire bezetter die zich bijzonder onderdrukkend gedraagt plots niet meer immoreel zijn omdat een overheid de vijandigheden gestaakt had) is stuitend.

De wetten en andere beslissingen van de staat moeten volledig los staan van moraliteit. Als dat bij u niet het geval is, dan zegt dat meer over uw moraliteit dan over mijn al dan niet gebrekkige kennis omtrent de collaboratie binnen de Vlaamse beweging.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hoeveel verkiesbare plaatsen zullen er over blijven?

Ongeveer de helft van nu.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

De ironie van uw eerste drie woorden gevolgd door een absurde definiëring van moraliteit (als zou het collaboreren met een militaire bezetter die zich bijzonder onderdrukkend gedraagt plots niet meer immoreel zijn omdat een overheid de vijandigheden gestaakt had) is stuitend.

Gestaakt? Neen, wel gecapituleerd. En naar oorlogsrecht eindigen dan de vijandelijkheden.

[Matonge]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Declercq sloot inderdaad liever compromissen met nazi's. Als het maar niet Belgisch is. Dat die man en zijn aanhangers er persoonlijk voor gezorgd hebben dat de Vlaamse verzuchtingen voor jaren in de koelkast gingen, dat deert u niet? (Los van de overduidelijk immorele keuze om met nazi's te collaboreren.)

Was nazi Duitsland met hebbedingetjes als flamenpolitik niet zelf de kiem en inspiratiebron voor alle nationalistische entiteiten doorheen Europa vandaag dan? Is te ver gezocht zekers^^.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De N-VA is even traditioneel als kip met appelmoes.

... en heeft daarmee zijn doodvonnis getekend want traditionelen zijn er in Vlaanderen al te veel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

De wetten en andere beslissingen van de staat moeten volledig los staan van moraliteit. Als dat bij u niet het geval is, dan zegt dat meer over uw moraliteit dan over mijn al dan niet gebrekkige kennis omtrent de collaboratie binnen de Vlaamse beweging.

Welke moraal wilt u me toeschrijven?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke moraal wilt u me toeschrijven?

Geen enkele.

Ik hoop alleen dat u uw moraliteit niet baseert op wat de wet u voorschrijft of wat welke overheid dan ook beslist.

Het stellen dat het collaboreren met de Duitse bezetter moreel te rechtvaardigen valt omdat de Belgische staat gecapituleerd had, getuigt niet meteen van een standvastige morele overtuiging. Eerder van een aan amoraliteit grenzend relativisme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik hoop alleen dat u uw moraliteit niet baseert op wat de wet u voorschrijft of wat welke overheid dan ook beslist.

Aan welke moraal toetst u de collaboratie eigenlijk af?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aan welke moraal toetst u de collaboratie eigenlijk af?

Aan de mijne.

En ik hoop dat u die collaboratie toetst aan uw morele overtuiging, in de mate dat die bestaat. Als u vindt dat die collaboratie vanuit uw morele overtuiging te verdedigen valt, dan zegt dat wat mij betreft genoeg.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Het is nog niet voldoende dat de belgicisten hier alle uren een anti-N-VA draad openen, ook onze Knuppel laat zich niet onbetuigd.

Maar over het uitrangeren van het Vlaams programma door de N-VA heb je niks te zeggen...

Je kan misschien samen met je vriend E. Gidius een beweging oprichten.

Wat weet jij daar nu van, Robert?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

En ik hoop dat u die collaboratie toetst aan uw morele overtuiging, in de mate dat die bestaat. Als u vindt dat die collaboratie vanuit uw morele overtuiging te verdedigen valt, dan zegt dat wat mij betreft genoeg.

Om welke reden meent u te kunnen twijfelen aan het bestaan van mijn morele overtuiging?

Enkel mensen met dezelfde mening als de uwe kunnen volgens u bogen op enige moraal?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Waarom niet onder de kiesdrempel? Wanneer je fors overdrijft moet je het goed doen.

Waarschijnlijk zitten ze nu al onder de 20 pct en komen ze daar niet meer boven.

Het wordt wellicht een lange, pijnlijke doodstrijd zoals die van de VU.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat Storme geen stelling wil innemen is anders niet bepaald geruststellend.

Ieder heeft zijn eigen belangen, Knuppel.

[Matonge]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gestaakt? Neen, wel gecapituleerd. En naar oorlogsrecht eindigen dan de vijandelijkheden.

Met hen het verstand zekers.

[Matonge]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden meent u te kunnen twijfelen aan het bestaan van mijn morele overtuiging?

Enkel mensen met dezelfde mening als de uwe kunnen volgens u bogen op enige moraal?

Doe maar normaal dan bent u speciaal genoeg.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden meent u te kunnen twijfelen aan het bestaan van mijn morele overtuiging?

Enkel mensen met dezelfde mening als de uwe kunnen volgens u bogen op enige moraal?

Ik heb uitgelegd waarom ik uw logica (voor de elfendertigste keer: "de staat heeft gecapituleerd, dus samenwerken met de Duitse bezetter is moreel verdedigbaar") van bedenkelijk niveau vindt. U weigert daarop in te gaan. Mij goed, maar kom dan niet met deze onzin af.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik heb uitgelegd waarom ik uw logica (voor de elfendertigste keer: "de staat heeft gecapituleerd, dus samenwerken met de Duitse bezetter is moreel verdedigbaar") van bedenkelijk niveau vindt.

Niet echt, u hebt slechts gesteld wat u ervan vond, maar niet uitgelegd waarop die redenering eigenlijk steunt.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet echt, u hebt slechts gesteld wat u ervan vond, maar niet uitgelegd waarop die redenering eigenlijk steunt.

Oké. Maar dan moet u wel eerst uitleggen waarom uw redenering steek houdt. Waarom zou de kwalificatie van moreel gedrag zich laten bepalen door wat een staat (in casu, de Belgische staat) beslist?

Ik kan u nu al zeggen dat ik het sowieso met die redenering niet eens ben. Al was het maar omdat er voldoende wetten zijn (ik denk aan de Jim Crow-wetten in de VS, de Neurenberg-wetten in Nazi-Duitsland, ...) die duidelijk aantonen dat een wet niet altijd moreel te verdedigen valt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Oké. Maar dan moet u wel eerst uitleggen waarom uw redenering steek houdt. Waarom zou de kwalificatie van moreel gedrag zich laten bepalen door wat een staat (in casu, de Belgische staat) beslist?

Ik kan u nu al zeggen dat ik het sowieso met die redenering niet eens ben. Al was het maar omdat er voldoende wetten zijn (ik denk aan de Jim Crow-wetten in de VS, de Neurenberg-wetten in Nazi-Duitsland, ...) die duidelijk aantonen dat een wet niet altijd moreel te verdedigen valt.

U maakt de fout de stap te zetten van een specifieke situatie naar een algemeen oordeel.

[Matonge]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U maakt de fout de stap te zetten van een specifieke situatie naar een algemeen oordeel.

Gewoon een vraag, is het uw oordeel dat collaboratie met een bezetter moreel verdedigbaar is?