Vuye en Wouters ontmaskeren BDW: N-VA = Belgicistische systeempartij

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat moet je aan Pandareus vragen. Het was wel niet zijn bedoeling om De Wever te beschadigen maar wel Morel en Sanctorum, maar dat draaide anders uit.



Je weet even goed als ik dat dit nergens op slaat. Voor mij bewijst janken op een begrafenis bitter weinig. Ik lust geen jankende hypocrieten. Ik jankte zelfs niet op de begrafenis van mijn eerste (en toen nog enige) kind.

Ik kon De Wever dat vergeven in betere tijden, maar die zijn definitief voorbij.

Bij de les blijven : ik argumenteer dat Johan Sanctorum als broodschrijver van valkeniers stukken publiceerde. En illustreer dat met een analyse door apache.be + het door hen geciteerde artikel in t palieterke. In dat artikel drijft annick verbauwen/johan sanctorum de spot met de begrafenis van Morel, en kakt hij op Vanhecke + maakt de wever belachelijk omdat hij huilde.

Als je het nu écht nog niet verstaan hebt : sanctorum is een crapuleus stuk uitschot voor wie zelfs een begrafenis een politiek slagveld is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat is allang vergeten.

Door wie?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, en dat wordt nog versterkt doordat er vanuit het partijbestuur dermate bitsing wordt gereageerd.

Enkele weken nadat afgesproken werd om discussies intern te voeren, in de pers de voorzitter afdreigen ....

Niet bijster slim, dat heeft zelfs niets meer te maken met een discussie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

"via de juiste kanalen"

Voor een vrije mens zijn alle kanalen juist. Je hebt spreekrecht of je hebt het niet.



Daarom zijn partijen ook heel erg fout, ze domesticeren mensen.

Ik denk niet dat jij in eender welke partij ver zou doorgroeien op de ladder...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik gaf eerder al aan dat de reactie van Bart De Wever misschien iets te sterk was.

Wel, ik denk dat ze eigenlijk ... logisch is. Het instituut "partij" leent zich hiertoe, meer nog doet mensen zich zo gedragen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk niet dat jij in eender welke partij ver zou doorgroeien op de ladder...

Inderdaad

Het is dan ook al zéér lang geleden dat ik nog lid was van een partij.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk was dat nodig, daar beide politici het blijkbaar niet langer intern konden bespreken.

Daarnaast heeft eeniedere mandataris ook het volle recht op vrije meningsuiting, ook al vond BdW dat hij als Stalin de enige is die recht heeft van spreken.

Kijk eens in uw eigen partij, daar wordt zo'n dissident gedrag ook niet getolereerd.

En wie bent u om te oordelen dat zoiets niet binnen de N-VA besproken kan worden?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Sorry hoor Robert, maar ik ben het niet met je eens.
Ik heb Henri écht niet nodig om te weten dat De Wever een kemel heeft geschoten die de N-VA duur, zeer duur, te staan zal komen.
Ik heb ook al eerder laten horen dat ik de houding van Peter De Roover niet begrijp. Ik herinner hem mij o.a. van de betoging tegen het Lambermont-akkoord. De Roover is een begenadigd spreker. Hij was zelfs voorzitter van de Vlaamse Volksbeweging en nog altijd erevoorzitter. En die pikt zomaar dat Bart het eerste programmapunt van zijn partij te grabbel gooit? Zonder ook maar iemand te vragen of daarmee akkoord wordt gegaan?
Geef mij maar Ivan Mertens. Die zou zeker niet over zijn kant hebben laten gaan wat Bart de Vlaams-nationalisten de laatste dagen lapt.

Gelukkig hebben de echte Vlaams nationalisten nog steeds het VB.i

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het steekt dat het Vlaams Belang een duidelijke taal spreekt, he! En het steekt nog meer dat er een aantal kiezers het hebben gehad met de vage beloftes van de N-VA en zonder enige twijfel bij de komende verkiezingen weer de stap zullen zetten naar het Vlaams Belang.

Alleen heeft de N-VA dat volledig aan zichzelf te danken. Probeer dus eens aan introspectie te doen in plaats van als een slechte verliezer steeds weer de schuld bij anderen te leggen.

Ik leg de schuld zeker niet bij iemand anders. Ik reageer gewoon op uw grote woorden waarvan bewezen is dat ze reeds 30 jaar tot niets leiden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als een volleerde partijsoldaat.

De echte scheidingslijn loopt tussen vrije mensen en horigen.

Een partijsoldaat is iemand die geen kritiek geeft, een volger zonder mening of die ze niet durf of kan formuleren. Ongeachte wat de partij doet. Niemand en ook ik dus zit dat te verdedigen. Wel dat kritiek intern hoort doorgesproken te worden en niet eerst naar de pers stappen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Veelzeggend voorbeeld, panda.
De ene voorzitter kraak je om die reden af, en de andere verdedig je.

Dat doet hij duidelijk niet, hij spreekt geen oordeel uit over De winter versus Morel, hij haalt gewoon een voorbeeld aan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het Vlaams Belang is heel actief in de parlementaire strijd en slikt daarbij de eigen standpunten niet in.

De N-VA is bang geworden voor haar eigen schaduw. Enkel de macht telt nog. Niet meer de idealen waartoe de partij zich heeft geëngageerd. Verraad over de hele lijn.

Aan de kant staan roepen heeft nog nooit iets bijgebracht.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Als je iemand financieel en/of politiek wil uitkleden dan kan dat enkel als je intern aan de hendels zit niet als je op een afstand zit toe te kijken.

Klopt en wat stel je dan voor als mogelijke oplossing?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is inderdaad een links dogma, gretig gecultiveerd door het Belgisch establishment.

Hierdoor wordt nog eens duidelijk dat het de N-VA te doen was om de macht. Niet om haar eigen doelstellingen te realiseren, maar slechts een streven naar de macht om de macht.

Zonder macht kan je helemaal niets, dit wordt iedere dag opnieuw bewezen door het VB.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik schrijf nergens dat Wouters en Vuye dit gebracht hebben op het AB of in de partijraad, ik durf dit zelfs te betwijfelen, ik wil dit gerust navragen bij onze vertegenwoordiger.

Ik kan moeilijk aannemen dat, als zoiets gebracht wordt op de partijraad (na het congres het hoogste orgaan) er geen gevolg aan gegeven wordt, temeer daar enkele partijraadsleden ken.

Vergeten dat je hier eerder liet verstaan dat je in de partijraad zit ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wel, ik denk dat ze eigenlijk ... logisch is. Het instituut "partij" leent zich hiertoe, meer nog doet mensen zich zo gedragen.

Er zijn inderdaad goede argumenten tegen een al te verregaande particratie. Dat geef ik toe.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wel dat kritiek intern hoort doorgesproken te worden en niet eerst naar de pers stappen.

Het is duidelijk dat dit binnen de N-VA niet meer mogelijk is, hé.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen, wel om een gezamenlijk standpunt naar buiten te brengen. En om dit gezamenlijk standpunt te bepalen lijkt het me logischer dit eerst onderling te bespreken alvorens in de pers te spreken over ultimata.

Mij lijkt dat een evidentie, en toepasselijk op alle partijen.

[vlijmscherp]

de schrik zit er wel in: http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160920_02478189

We contacteerden een twintigtal parlementsleden, maar niemand wilde iets zeggen. Behalve Kamerlid Jan Vercammen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet goedkoop, wel een nuchtere vaststelling.

Dan toch een verdraaide vaststelling.