Niet verrassend: Wesphael VRIJ

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De media is geen procespartij. Neem jij de jury eigenlijk voor idioot klootjesvolk dat niet in staat is om de procedure te volgen en op basis daarvan haar eigen oordeel te kunnen vormen ? En dat die dat dan maar op basis van de pers doet ?

Neen, maar ik sluit de beinvloeding, niet gewild en waarschijnlijk zelfs ontkent door de jury, van een alles doordringende media niet uit...

Niets is moeilijker tegen te gaan dan een niet doorziene indoctrinatie...

Het is ten andere daarom dat men van indoctrinatie spreekt.

En voor mij wordt het vooral heel gortig als men daarna vanuit de media afkomt met het verhaaltje dat deze jury zou bewezen hebben dat een volksjury nodig blijft...

Ik ben niet tegen een volksjury, nooit geweest, maar juist dit proces met de hele media-aandacht errond, en zijn mogelijke nefaste beinvloeding, heeft mij doen twijfelen of een volksjury, een echte volksjury in dit overgemediatiseerd land en via die weg overgeindoctrineerd land nog wel mogelijk is...

Een land met als vierde pijler, een totaal verkankerde media, kan alleen falikant aflopen...

Democratie in zo'n land is een woord dat zijn volledige inhoud verloren heeft...

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De media is geen procespartij. Neem jij de jury eigenlijk voor idioot klootjesvolk dat niet in staat is om de procedure te volgen en op basis daarvan haar eigen oordeel te kunnen vormen ? En dat die dat dan maar op basis van de pers doet ?

Wel...misschien wat te enthousiast omschreven maar het klinkt niet compleet onwaar, die definitie.
Maar dat mag niet gezegd worden veronderstel ik.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Neen, maar ik sluit de beinvloeding, niet gewild en waarschijnlijk zelfs ontkent door de jury, van een alles doordringende media niet uit...

Niets is moeilijker tegen te gaan dan een niet doorziene indoctrinatie...

Het is ten andere daarom dat men van indoctrinatie spreekt.

En voor mij wordt het vooral heel gortig als men daarna vanuit de media afkomt met het verhaaltje dat deze jury zou bewezen hebben dat een volksjury nodig blijft...

Ik ben niet tegen een volksjury, nooit geweest, maar juist dit proces met de hele media-aandacht errond, en zijn mogelijke nefaste beinvloeding, heeft mij doen twijfelen of een volksjury, een echte volksjury in dit overgemediatiseerd land en via die weg overgeindoctrineerd land nog wel mogelijk is...

Een land met als vierde pijler, een totaal verkankerde media, kan alleen falikant aflopen...

Democratie in zo'n land is een woord dat zijn volledige inhoud verloren heeft...

Jij zult ongeveer de enige zijn die de perceptie heeft van een media-campagne in voordeel van Wesphael.

Een objectieve analyse toont echter het omgekeerd aan: de media heeft vooral negatief over Wesphael bericht (wat ook logisch is), iets wat meermaals aan de kaak werd gesteld.

En daar is de 'overwinning' voor de jury geweest: dat zij, ondanks de media, hun opdracht in alle sereniteit hebben volbracht. Zij hebben gedaan wat professionele rechters waarschijnlijk niet hadden gedaan: het onderzoek kritisch benaderen. Het omgekeerde van wat jij dus doet.

Voor het proces was ik geneigd de jury te willen afschaffen, vandaag ben ik geneigd het toch te behouden voor een aantal zaken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En waarom zouden zij zich niet hebben kunnen verdedigen? Zij werden tijdens de zitting verhoord, hoor.

Zij doen hun uitleg over hetgeen ze onderzochten en op hun papier zetten, en ze gaan naar huis.
Daarna komen de experts van de verdediging aan het woord.

De verdediging heeft altijd het laatste woord.

Ik zou dat liefst gewijzigd zien: het slachtoffer zou het laatste woord moeten hebben.

.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zij doen hun uitleg over hetgeen ze onderzochten en op hun papier zetten, en ze gaan naar huis.
Daarna komen de experts van de verdediging aan het woord.

De verdediging heeft altijd het laatste woord.

Ik zou dat liefst gewijzigd zien: het slachtoffer zou het laatste woord moeten hebben.

.

Hoe ga jij het slachtoffer terug aan het praten krijgen Schoofje .

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Hoe ga jij het slachtoffer terug aan het praten krijgen Schoofje .

Oops.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zij doen hun uitleg over hetgeen ze onderzochten en op hun papier zetten, en ze gaan naar huis.
Daarna komen de experts van de verdediging aan het woord.

De verdediging heeft altijd het laatste woord.

Ik zou dat liefst gewijzigd zien: het slachtoffer zou het laatste woord moeten hebben.

.

Zij werden flink aangepakt tijdens hun verhoor, niet erna. Uw stelling is dus helemaal verkeerd.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Jij zult ongeveer de enige zijn die de perceptie heeft van een media-campagne in voordeel van Wesphael.

Een objectieve analyse toont echter het omgekeerd aan: de media heeft vooral negatief over Wesphael bericht (wat ook logisch is), iets wat meermaals aan de kaak werd gesteld.

En daar is de 'overwinning' voor de jury geweest: dat zij, ondanks de media, hun opdracht in alle sereniteit hebben volbracht. Zij hebben gedaan wat professionele rechters waarschijnlijk niet hadden gedaan: het onderzoek kritisch benaderen. Het omgekeerde van wat jij dus doet.

Voor het proces was ik geneigd de jury te willen afschaffen, vandaag ben ik geneigd het toch te behouden voor een aantal zaken.

Zo denk ik er ook over.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Jij zult ongeveer de enige zijn die de perceptie heeft van een media-campagne in voordeel van Wesphael.

Een objectieve analyse toont echter het omgekeerd aan: de media heeft vooral negatief over Wesphael bericht (wat ook logisch is), iets wat meermaals aan de kaak werd gesteld.

En daar is de 'overwinning' voor de jury geweest: dat zij, ondanks de media, hun opdracht in alle sereniteit hebben volbracht. Zij hebben gedaan wat professionele rechters waarschijnlijk niet hadden gedaan: het onderzoek kritisch benaderen. Het omgekeerde van wat jij dus doet.

Voor het proces was ik geneigd de jury te willen afschaffen, vandaag ben ik geneigd het toch te behouden voor een aantal zaken.

Inderdaad, voor het proces... en vooral in de begindagen na het dramma heeft de media vooral een negatief beeld over Wesphael opgehangen... maar tijdens het proces en meer en meer naar het einde toe kun je dat niet meer staven...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zij werden flink aangepakt tijdens hun verhoor, niet erna. Uw stelling is dus helemaal verkeerd.

Het is daarom dat ze beter om een tolk gevraagd zouden hebben want het is heel iets anders om op gewone vragen te antwoorden dan een heel kruisverhoor in een vreemde taal te moeten ondergaan...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Inderdaad, voor het proces... en vooral in de begindagen na het dramma heeft de media vooral een negatief beeld over Wesphael opgehangen... maar tijdens het proces en meer en meer naar het einde toe kun je dat niet meer staven...

Inderdaad, op een ogenblik dus dat het steeds duidelijker werd dat er probleem met het onderzoek was, en dat de verdediging steeds op is gaan doordrammen.

Wat zou jij gewild hebben, dat de pers erover zweeg? Neen, dat zij daarover berichtte was helemaal normaal, was ze dan ook heeft gedaan, zonder te zeggen dat Wesphael nu ineens onschuldig was, wel dat hij misschien toch onschuldig kon zijn. Kortom, de media heeft haar job gedaan.

Btw, tijdens een assisenproces wordt een jury ver van de media gehouden, de rechters vragen de juryleden zelfs expliciet om de kranten en nieuwsprogramma's te negeren. En de mesten doen dat ook zorgvuldig. Het proces is dus het moment waarop de pers de minste invloed heeft op een jurylid.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Het is daarom dat ze beter om een tolk gevraagd zouden hebben want het is heel iets anders om op gewone vragen te antwoorden dan een heel kruisverhoor in een vreemde taal te moeten ondergaan...

Ik weet niet of er een tolk aanwezig was. Jij wel?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Het is daarom dat ze beter om een tolk gevraagd zouden hebben want het is heel iets anders om op gewone vragen te antwoorden dan een heel kruisverhoor in een vreemde taal te moeten ondergaan...

Op specifieke vragen heeft hij trouwens niet geantwoord. Ik heb Outlaws geweten die achttien en twintig jaar kregen omdat ze hetzelfde deden als onze Franstalige vriend.

Toen kon het zo geen kwaad dat er geen bewijzen waren.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Inderdaad, op een ogenblik dus dat het steeds duidelijker werd dat er probleem met het onderzoek was, en dat de verdediging steeds op is gaan doordrammen.

Wat zou jij gewild hebben, dat de pers erover zweeg? Neen, dat zij daarover berichtte was helemaal normaal, was ze dan ook heeft gedaan, zonder te zeggen dat Wesphael nu ineens onschuldig was, wel dat hij misschien toch onschuldig kon zijn. Kortom, de media heeft haar job gedaan.

Btw, tijdens een assisenproces wordt een jury ver van de media gehouden, de rechters vragen de juryleden zelfs expliciet om de kranten en nieuwsprogramma's te negeren. En de mesten doen dat ook zorgvuldig. Het proces is dus het moment waarop de pers de minste invloed heeft op een jurylid.

Als jij nu nog niet door hebt dat gedurende het proces de media niets maar dan ook niet uit dat proces te verspreiden heeft en nog minder er commentaar op te geven heeft om de serene uitvoering van dat proces niet te verhinderen, dan weet ik het niet meer...

Het enige dat ze in geuren en kleuren uitdragen is dat la Belgique een failed state is, gebaseerd op de slogan van 'brood en spelen' voor het volk en ondertussen zullen onze hoogwaardigheidsbekleders de bevolking wel verder uitkleden...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik weet niet of er een tolk aanwezig was. Jij wel?

Ik kan alleen maar vermoeden van niet want anders zou het wel in het lang en in het breed uitgesmeerd in de pers hebben gestaan...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als jij nu nog niet door hebt dat gedurende het proces de media niets maar dan ook niet uit dat proces te verspreiden heeft en nog minder er commentaar op te geven heeft om de serene uitvoering van dat proces niet te verhinderen, dan weet ik het niet meer...

Het enige dat ze in geuren en kleuren uitdragen is dat la Belgique een failed state is, gebaseerd op de slogan van 'brood en spelen' voor het volk en ondertussen zullen onze hoogwaardigheidsbekleders de bevolking wel verder uitkleden...

Geen probleem. Vanaf morgen gaan we voorstellen dat elke vorm van gerechtelijk nieuws verboden wordt totdat het eindvonnis definitief is, zodat er geen enkel invloed kan plaatsvinden op de jury.
Mij niet gelaten, hoor, ik volg dat nieuws toch niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die worden alle dagen bewezen in de praktijk van het Belgische rechtswezen.

Nietszeggende repliek. Graag concrete feiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Zoals voor de familie lag het hele dossier daar ter inzage...
Maar in zo'n omslachtig dossier kan men heel gemakkelijk de nuttige informatie verzuipen in niets ter zake doende details...
Wie van de juryleden denk je dat die duizenden bladzijden heeft doorgenomen???
De familieleden gezien de tijd dat het proces werd voorbereid waarschijnlijk wel...

Allemaal loze veronderstellingen. Wat weet u bijvoorbeeld over de familieleden van Véronique Pirotton? Niets. U stelt hier gewoonweg dingen waarover u niet op de hoogte kunt zijn, tenzij u die mensen persoonlijk kent.

Ten andere, wat lees ik vandaag in DS? Het omgekeerde van wat u al de hele tijd beweert:

Volgens advocaat Johan Platteau uit Antwerpen is het feit dat Bernard Wesphael donderdag is vrijgesproken door een assisenjury een ‘bewijs van zijn onschuld’ en een ‘bewijs van de meerwaarde van het Assisenhof'. Platteau: ‘Geen enkel proces wordt zo grondig gevoerd als een assisenproces. Er is gelegenheid tot debat en veel tijd om vragen te stellen aan getuigen en experts. Er vindt een veel opener debat plaats dan bij een beroepsrechter.’

'Beroepsrechter tot andere uitspraak'
Ook advocaat Walter Damen denkt dat een beroepsrechter waarschijnlijk tot een andere uitspraak was gekomen: ‘Bij een assisenproces is het mogelijk on alles uit te spitten en veel dieper op de materie in te gaan. Een beroepsrechter moet het doen met een voorgekauwd dossier dat veel minder nauwkeurig is.’ Damen is van mening dat het Hof van assisen niet had moeten worden afgeschaft: ‘Tijdens de rechtszaak over de Kasteelmoord gaan wij ook zeker pleiten voor een volksjury.’

Platteau maakte als advocaat zo’n 70-tal assisenprocessen mee: ‘Een beroepsrechter heeft niet de tijd om een zaak grondig te onderzoeken, hij werkt alleen met een geschreven dossier. Een Assisenjury beoordeelt een zaak onafhankelijk van justitie.’

http://www.standaard.be/cnt/dmf20161006_02505155

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Weet je wat reclame is???
Hewel onze media zijn één pot reclame geworden...
Nergens vindt men nog zuivere nieuwsmededelingen, overal, en spijtig genoeg ook en vooral in het nieuws, wordt men geconfronteerd met duiding...
En wat is duiding??? Geven van alleen het nieuws, geheel of gedeeltelijk en dikwijls vervormd tot en met dat men zelf wil geven vermengd met een dikke saus interpretatie erbij...
Zodat de mensen niet meer weten wat nu het zuivere nieuws is en wat de persoonlijk interpretatie van de nieuwsmedia...
Oké, wanneer men van op voorhand weet dat het het nieuwsmedium is van de ene of andere partij, de ene of andere strekking... Maar heel wat minder oké wanneer dat zogenaamde nieuws komt van de openbare omroep die met staatsgelden, ons geld, wordt rechtgehouden...
In het laatste geval kan men alleen nog maar spreken van zuivere indoctrinatie op grote schaal...

Het proces van Westfaele in de franstalige nieuwsmedia was een staaltje van dat zuiver indoctrinatieproces op grote schaal...

Ik vroeg u al eerder om eens concrete feiten op tafel te leggen. U beperkt zich echter tot het herhalen van dezelfde woordenbrij.

Ik concludeer dan ook dat u helemaal niet kunt aantonen wat u al de hele tijd beweert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als we het alleen al maar eens gaan hebben over de vertalingsprocedures???

Alles wat Westfaele zegt moet eerst in het Nederlands vertaald worden en later moet heel dat vertaalde dossier opnieuw in het frans vertaald worden...

Als je dan al weet dat de verdediging het zogezegd op zijn heupen kreeg omdat de tijdslijn door de beschuldiging opgezet niet klopte met de werkelijkheid omdat, zo vertelde de familie later, de tijdsklok van het hotel enkele minuten voor of achter liep... En ze dan al beginnen te roepen dat het parket er een wanboel van gemaakt zou hebben...???

En dan hier komen zeggen dat de taalaanhorigheden er niets maar dan ook niets mee te maken zouden hebben... of is het van de taal telt niet zolang men ten minste de franse taal eerbiedigt en gebruikt, ook door Nederlandstalige onderzoekers...

Wat heeft de tijdslijn te maken met de taalaanhorigheid van de politiediensten en het gerecht? Ik zie het niet, hoor. En u kunt het ook niet aantonen. U verzinkt weer eens in een eindeloze woordenbrij die er weinig toe doet.