Mobiliteitsbudget

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is gewoon zever

kijk dan werk je gewoon met dienstwagens, en geef je iedereen een camionetje met twee zetels en geblindeerd achteraan, maar het idee dat je ook maar 1 euro van uw inkomen zou bijdragen om de kilometers af tehaspelen die je doet voor het werk is kompleet van de pot gerukt. Je wilt dat gewoon niet doen

De vraag blijft onbeantwoord:

Stelt u nu dat uw vrouw kosten maakt voor het bedrijf en die niet terugbetaald krijgt?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag blijft onbeantwoord:

Ik zeg dat die auto. Allang geen kado is. Berekening is simpel. Als.je 60km pendelt naar uw werk kan je 15 jaar naar uw werk rijden met 3000 Eur levert dat 45000 budget inclusief verbruik taksen onderhoud. Dus iemand die met een stadswapen pendelt komt nooit aan die prijs

Aangezien er een schaal voordeel is om een auto voor twee functies te gebruiken heb je gewoon een soort winst die erop neerkomt dat je maar een auto moet kopen en de kosten spreidt over een auto
Wie dat berekent komt tot de conclusie dat uw bijdrage nu op het niveau zit dat je de firma helpt het materieel te kopen waarmee jij dagelijks uw werk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik zeg dat die auto. Allang geen kado is. Berekening is simpel. Als.je 60km pendelt naar uw werk kan je 15 jaar naar uw werk rijden met 3000 Eur levert dat 45000 budget inclusief verbruik taksen onderhoud. Dus iemand die met een stadswapen pendelt komt nooit aan die prijs

Aangezien er een schaal voordeel is om een auto voor twee functies te gebruiken heb je gewoon een soort winst die erop neerkomt dat je maar een auto moet kopen en de kosten spreidt over een auto
Wie dat berekent komt tot de conclusie dat uw bijdrage nu op het niveau zit dat je de firma helpt het materieel te kopen waarmee jij dagelijks uw werk

Hoeveel alcohol zit er in uw bloed?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoeveel alcohol zit er in uw bloed?

Begrijp je de wiskunde niet ?

Nog eens.
Uw persoonlijk,aandeel,in de auto is 300 euro, je hebt bvb 30 km van uw werk, dus uw woon-werkverkeer is 8000km per jaar, en je betaalt via die leasewagens daar na 15 jaar 3600x15jaar of meer dan 50000 euro voor. Een auto kost dus 30 cent per km en je betaalt 50 cent per km omdat je voor uw werk een auto nodig hebt, want de rest van die 30.000km per jaar die je voor de firma rijdt ga je toch niet zelf betalen ???

En als je een auto exclusief voor het pendelen gebruikt, dan heb je om de 15 jaar een auto nodig. Een kleinere auto kost 15000 euro, verbruikt 5cent per km en ga je 300euro taks en 300 verzekering ben je ervaar. Dus na 15 jaar en 140000km heb je 15000+ 9000+ 7000 31000 euro kost die auto om.op uw werk te geraken heb je geen 50.000 euro maar 31000euro nodig



Dus wie zegt dat de leasewagens nog voordelig zijn heeft een nogal eenzijdige blik op de realiteit. Uiteindelijk kost die leasewagens 20.0000 euro , en dit is gewoon het gevolg van het feit dat je een duurder wagen krijgt dan zo'n pendelwagen, want je kunt met een slechte rug toch niet ideaal 40.000km per jaar gaan afhaspelen
Dus mij. Bewering blijft staan dat je als werknemer stilletjes aan de auto van de baas aan het financieren bent..

Maar ik begrijp het hoor jan dat je de redenering niet begrijpt, jij redeneert gewoon volledig vanuit de jaloezie kant

Het tweede zotte aspect is als volgt:

Je krijgt het recht op een gratis treinabonnement, en wanneer je een werknemer bent krijg je een forfaitaire vergoeding voor woon-werkverkeer. En als je een leasewagens krijgt, moet je 300 euro van uw loon afdokken voor die wagen;;;
Dus je eindigt met 300euro minder te verdienen. Dus de keuze voor leasewagens is helemaal niet evidentie zoals ambtenaren dat lijken te denken.

Dus wat gebeurt er concreet: je krijgt een treinabonnement van 2-4000euro gratis. Je mag een groot stuk van uw loon als onbelast beschouwen. EN wanneer je een auto krijgt moet je betalen voor uw woon-werkverkeer.. Het is echt een heel averechtse redenering. als je het zelf betaalt mag je het aftrekken, als je het krijgt moet je ineens ervoor betalen.

Dus gans die historie stoelt dus op een volledig discrimantie en een overreageren van ambtenaren versus de privé. Er is geen enkele vorm van gelijkvormigheid in de denkwijze daarover

Een ideaal systeem belast dus de trein met dezelfde tarieven als de auto. (21% btw op het ticket). ZOrgt dat iedereen zijn woon werk verkeer kan aftrekken van de inkomsten. DUs iedereen gelijk trekt hetzelfde bedrag af. En diegene die een bedrijfswagen krijgt moet niets aftrekken want hij heeft de auto gekregen;

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Maar ik begrijp het hoor jan dat je de redenering niet begrijpt, jij redeneert gewoon volledig vanuit de jaloezie kant

Jaloers? Waarop dan wel?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jaloers? Waarop dan wel?

Jij bent daarvoor niet jaloers de redenering komt va ee kliek ambtenaren in Bxl die geen bedrijfswagen hebben en zich via de begroting zoals een bende autisten altijd op dezelfde manier afreageren op de begroting en altijd dezelfde voorstellen herhalen. Onze 'change politiekers van de N-VA ' hebben gewoon geen zak 'Change' veroorzaakt, en zij de laatste begrotingsronde compleet in het zak gezet door dat leger ambtenaren

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jij bent daarvoor niet de redenering komt va ee kliek ambtenaren in Bxl die geen bedrijfswagen hebben en zich via de begroting zoals een bende autisten altijd op dezelfde manier afreageren op de begroting en altijd dezelfde voorstellen herhalen. Onze 'change politiekers van de N-VA ' hebben gewoon geen zak 'Change' veroorzaakt, en zij de laatste begrotingsronde compleet in het zak gezet door dat leger ambtenaren

Uw probleem is een beetje dat je in de toekomst misschien net als de mindere verdieners uw auto zelf moet betalen he?

En uw vrouw ook nog eens?

Zal dat inkomen wel een mercedes en ook misschien een zware audi wel aankunnen?

En dat is het probleem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jij bent daarvoor niet jaloers de redenering komt va ee kliek ambtenaren in Bxl die geen bedrijfswagen hebben en zich via de begroting zoals een bende autisten altijd op dezelfde manier afreageren op de begroting en altijd dezelfde voorstellen herhalen. Onze 'change politiekers van de N-VA ' hebben gewoon geen zak 'Change' veroorzaakt, en zij de laatste begrotingsronde compleet in het zak gezet door dat leger ambtenaren

Waar slaat dit gewauwel eigenlijk op?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar slaat dit gewauwel eigenlijk op?

Probeer het nog eens te lezen: De change van NVA slaat op geen zak.
En hun verandering van beleid is gewoon een continuiteit van het zelfvoedend ambtelijk cookie monster

[Micele]

Dat weten we ook alweer...

Amper 7,3 % van verkeersbelastingen gaat naar verkeersinfra... (en ik dacht dat het toch meer dan 10 % was...)

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20161109_0...infrastructuur

AMPER 7 PROCENT VAN RIJTAKS NAAR WEGINFRASTRUCTUUR

Touring: “Totale wanverhouding tussen wat bestuurder en overheid in wegen investeert”

BRUSSEL - Van de 16,5 miljard euro die de Belgische voertuigbezitters vorig jaar uitgaven aan brandstofaccijnzen, verkeersbelastingen, inschrijvings- en wegentaksen, werd slechts 1,2 miljard euro (7,3%) geïnvesteerd in weginfrastructuur. De rest werd opgesoupeerd door openbaar vervoer (5 miljard euro) of door het algemeen budget dat niets met mobiliteit te maken heeft (10,3 miljard euro).

Dat blijkt uit een studie van de Internationale Automobielfederatie FIA, in ons land vertegenwoordigd door Touring. Daarmee scoort ons land beduidend slechter dan het Europese gemiddelde.

In opdracht van FIA heeft een studiebureau de opbrengsten uit accijnzen op brandstof, inschrijvings- en wegentaksen, verkeersbelasting, belastingen op inverkeerstelling, tolheffingen en autovignetten voor alle Europese lidstaten in kaart gebracht. In 2013 ging het in totaal om 286,3 miljard euro. Twee derde van dat bedrag of 180 miljard euro kwam uit accijnzen op brandstof. Daarvan werd 128 miljard opgehoest door chauffeurs van privéauto’s en 52 miljard door eigenaars van bussen, vracht- en bestelwagens, en motorfietsen.

Geldkoe auto

“Hoewel ze de overheden heel wat opbrengen, zou je verwachten dat voertuigbestuurders daarvoor veilige en goed uitgeruste wegen in ruil krijgen, en afdoende maatregelen tegen files. Maar niets is minder waar”, zegt Danny Smagghe van Touring. “Van die 286 miljard euro werd slechts 178 miljard euro (62%) geïnvesteerd in de weginfrastructuur. De rest werd gespendeerd aan openbaar vervoer en vooral aan andere staatszaken die niets met mobiliteit hebben te maken.”

De wanverhouding tussen inkomsten en investeringen wordt nog duidelijker wanneer enkel naar de autobezitters wordt gekeken. Die brengen jaarlijks 206 miljard euro in het laatje, waarvan slechts 96 miljard (46,6%) wordt aangewend voor verkeersinfrastructuur.

België zwaar gebuisd

Die wanverhouding is in België nog dramatischer. Volgens automobielfederatie FEBIAC droegen alle voertuigbezitters in ons land vorig jaar 16,5 miljard euro af aan de overheden. Daarvan worden enkel de verkeersbelastingen, de belasting op in verkeerstelling en de opbrengst van het wegenvignet op de rekening van de gewesten gestort. De rest blijft in de federale kas. “Van die 16,5 miljard euro werd slechts 1,2 miljard opnieuw geïnvesteerd in onderhoud en exploitatie van het wegennet. Amper 7 procent”, zegt Smagghe. “5 miljard ging naar openbaar vervoer , de overige 10,3 miljard naar het algemeen budget dat niets met mobiliteit en verkeer heeft te maken.”

Wanverhouding

Voor elke 100 euro die in ons land aan weginfrastructuur wordt besteed, legt de automobilist volgens de studie 246 euro op tafel. Van alle lidstaten is dat enkel meer in Zweden, Ierland, Griekenland, Bulgarije, Luxemburg, Denemarken, Groot-Brittannië en Malta. Aan de andere kant staat Roemenië (90 euro), waar vadertje staat zelfs minder van de voertuigbezitter int dan dat het in weginfrastructuur investeert. “De wanverhouding tussen inkomsten en investeringen krijg je niet uitgelegd aan die bestuurders die, ondanks de vele belastingen die ze betalen, geen gebruik kunnen maken van een degelijke infrastructuur en daarnaast ook nog dagelijks uren verliezen in de file”, meent Smagghe. “Daarom lanceren we een campagne die pleit voor meer investeringen in wegen.”

Slechte wegen leiden ook tot meer vermijdbare luchtvervuiling...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Probeer het nog eens te lezen: De change van NVA slaat op geen zak.
En hun verandering van beleid is gewoon een continuiteit van het zelfvoedend ambtelijk cookie monster

Aha. Nu gaat het plotseling over de N-VA.

[Another Jack]

Een slaaf met 2 Mercedessen en een Range Rover getuigt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Nu gaat het plotseling over de N-VA.

Elke draad op dit forum gaat uiteindelijk over de NVA (of de sossen of de moslims).

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat weten we ook alweer...

Amper 7,3 % van verkeersbelastingen gaat naar verkeersinfra... (en ik dacht dat het toch meer dan 10 % was...)


Slechte wegen leiden ook tot meer vermijdbare luchtvervuiling...

In feite is er eindelijk eens een organisatie die dit standpunt overneemt
http://newsmonkey.be/article/67292
http://newsmonkey.be/article/62882
http://newsmonkey.be/article/67110

http://newsmonkey.be/article/66099
http://newsmonkey.be/article/64710

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

raar dat er nog geen draadje daarover opgestart is

http://newsmonkey.be/article/72346



Er wordt in het regeerakkoord een mobiliteitsbudget voorgesteld. 450euro per maand netto ? ipv een auto op kosten van de firma. Wat daar het voordeel van is snap ik niet goed, maar bon. Er worden zo'n 100.000 salariswagens verkocht die zo 4 jaar rijden , of dat betekent dat er 400.000 salariswagens rondrijden.
(...)

Bij ons op het bedrijf kan je gebruik maken van een leasingwagen vanaf een bepaald functieniveau (dit voor niet-reizende functies. Indien je een reizende functie hebt krijg je altijd een leasing wagen).
Als compensatie lever je een zeker bedrag in op je bruto inkomen.

Vroeger was er de keuze om al of niet voor de leasingwagen te kiezen, maar sinds vorig jaar is die optie afgeschaft omdat er niemand sinds de mogelijkheid wordt aangeboden (15 jaar) die keuze maakte.

Dat is de realiteit.

Een mobiliteitsbudget dat je kan invullen met een "mix van het openbaar vervoer, deels thuis werken, carpoolen en fiets- en wandelpremies"? Wat voor kleutergedoe is me dat.

[brother paul]

stel dat de subsidies voor spoorwegen afschaft, en je maakt een mobiliteitsbudget waarmee een werkgever verplicht zijn werknemer moet betalen om zijn woon werk verkeer te doen.

Dan kom je tot volgende conclusie
1° alle ambtenaren die nu gratis op de trein zitten krijgen een mobiliteitsbudget van 3000euro en vullen zelf in hoe ze in brussel geraken

2° alle dienstwagens,ambtelijke dienstwagen,bedrijfscamionetten vallen dan ook onder die regeling, en uiteindelijk is daar het woonwerkverkeer al gecompenseerd, dus mensen met dienstwagen krijgen geen mobiliteitsbudget, en indien hun budget groter is dan 2° alle privé werknemers hebben al recht op een mobiliteitsbudget en krijgen dus een vergoeding voor het woon werk verkeer, dus die zijn al allemaal in orde

3° alle personen die een bedrijfswagen hebben moeten die 200 euro hun voordeel in natura voor hun woonwerkverkeer niet betalen... Die moeten wel betalen voor het voordeel om de auto privé te gebruiken. Dus een verfijnd systeem voor het traceren van bedrijfskilometers inclusief woonwerverkeer, versus privékilometers dringt zich op. Eenvoudigweg, als iemand zijn auto voor de vakantie gebruikt, of om een uitstapje te maken, dan zijn die kilometers terug te brengen naar privé kilometers. Sowieso volstaat het om gewoon de bedrijfskilometers te registreren, en het verschil is de zogenaamde voordeel in natura


Dus denk nu eens goed na, als je de fiskaliteit EERLIJK maakt wat er zou gebeuren ??

1° de spoorwegen zouden verplicht zijn om efficienter te werken en hun vervoerskostprijs te richten op de kostprijs van een Polo arato an 35cent per km, wanneer ze meer gaan vragen zal iedereen afhaken. Minder snel en duurder is gewoon marktaandeel verliezen;

2° alle dienstwagens gaan gewoon blijven rijden, en niemand die er nog over zaagt, want in feite zijn dienstwagens camionetten en andere

3° de privé werknemers zullen gewoon blijven doen wat ze doen...


Dus als er een CHANGE moet gebeuren dan is het : investeren in het GOEDKOOPSTE vervoersysteem, en vermoedelijk zal dit investeren worden in wegen ipv treinen.

ALs er een tweede change zou gebeuren is dat de spoorwegen veel efficienter gaan moeten werken, arato van 1000 mensen per miljard personenkilometers, of met 10.0000 mensen ipv 30.000 mensen. Er lopen daar wonderbaarlijkg enoeg 20.000 mensen meer rond dan wat duitsland en frankrijk doen. Ofwel maak je de markt open en zorg je dat duitse, franse, en nederlanse spoorlijnen hun dienstverlening kunnen geven op de belgische lijnen... EN case closed...

Als er een bijkomende CHANGE zou komen, is dat het debat over de bedrijfswagens zou stilvallen, omdat het een 'iedereen gelijk voor de wet' systeem wordt. Want iedereen krijgt dan zijn vervoer naar het werk betaald door de baas.... EN kan zijn budget gebruiken zoals hij wilt. De leasewagens zijn gewoon bedrijfswagens met dubbel gebruik waar het maatschappelijk goedkoper is om één auto te kopen ipv twee auto's. Momenteel is er een discriminatie ingebouwd in het systeem. Opgelet ik heb nog nergens gezegd dat er geen compensatie zou moeten bestaan voor de privé kilometers die gereden worden met bedrijfswagens en dienstwagens

Als er nog een change zou moeten komen is dat zelfs het openbaar vervoer voor de studenten gewoon door de ouders zelf moet betaald worden. Dit zal dan de grootste change geven. Daar kun je terug subsidies bedenken via het kindergeld, of bij voorkeur een belastingaftrek en belastingteruggave voor de laagste inkomens om deze stijging in kostprijs te compenseren.

Maar netto ben ik ervan overtuigd dat dit in de maatschapij een efficientieverhoging zou geven van 2milljard besparing per jaar, en 1Miljard meer inkomsten voor de overheid per jaar. Of een verschuiving in de begroting van 3miljard; uiteindelijk wordt er op niemands rug gespaard; Omdat iedereen de meest efficiente keuze maakt en de goedkoopste keuze gaat uitmaken voor zichzelf, en de spoorwegen verplicht gaan zijn te denken in functie van efificientie zal gans de impact effectief 3 miljard besparing opleveren voor de begroting...

[brother paul]

stel dat de subsidies voor spoorwegen afschaft, en je maakt een mobiliteitsbudget waarmee een werkgever verplicht zijn werknemer moet betalen om zijn woon werk verkeer te doen.

Dan kom je tot volgende conclusie
1° alle ambtenaren die nu gratis op de trein zitten krijgen een mobiliteitsbudget van 3000euro en vullen zelf in hoe ze in brussel geraken

2° alle dienstwagens,ambtelijke dienstwagen,bedrijfscamionetten vallen dan ook onder die regeling, en uiteindelijk is daar het woonwerkverkeer al gecompenseerd, dus mensen met dienstwagen krijgen geen mobiliteitsbudget, en indien hun budget groter is dan 2° alle privé werknemers hebben al recht op een mobiliteitsbudget en krijgen dus een vergoeding voor het woon werk verkeer, dus die zijn al allemaal in orde

3° alle personen die een bedrijfswagen hebben moeten die 200 euro hun voordeel in natura voor hun woonwerkverkeer niet betalen... Die moeten wel betalen voor het voordeel om de auto privé te gebruiken. Dus een verfijnd systeem voor het traceren van bedrijfskilometers inclusief woonwerverkeer, versus privékilometers dringt zich op. Eenvoudigweg, als iemand zijn auto voor de vakantie gebruikt, of om een uitstapje te maken, dan zijn die kilometers terug te brengen naar privé kilometers. Sowieso volstaat het om gewoon de bedrijfskilometers te registreren, en het verschil is de zogenaamde voordeel in natura


Dus denk nu eens goed na, als je de fiskaliteit EERLIJK maakt wat er zou gebeuren ??

1° de spoorwegen zouden verplicht zijn om efficienter te werken en hun vervoerskostprijs te richten op de kostprijs van een Polo arato an 35cent per km, wanneer ze meer gaan vragen zal iedereen afhaken. Minder snel en duurder is gewoon marktaandeel verliezen;

2° alle dienstwagens gaan gewoon blijven rijden, en niemand die er nog over zaagt, want in feite zijn dienstwagens camionetten en andere

3° de privé werknemers zullen gewoon blijven doen wat ze doen...


Dus als er een CHANGE moet gebeuren dan is het : investeren in het GOEDKOOPSTE vervoersysteem, en vermoedelijk zal dit investeren worden in wegen ipv treinen.

ALs er een tweede change zou gebeuren is dat de spoorwegen veel efficienter gaan moeten werken, arato van 1000 mensen per miljard personenkilometers, of met 10.0000 mensen ipv 30.000 mensen. Er lopen daar wonderbaarlijkg enoeg 20.000 mensen meer rond dan wat duitsland en frankrijk doen. Ofwel maak je de markt open en zorg je dat duitse, franse, en nederlanse spoorlijnen hun dienstverlening kunnen geven op de belgische lijnen... EN case closed...

Als er een bijkomende CHANGE zou komen, is dat het debat over de bedrijfswagens zou stilvallen, omdat het een 'iedereen gelijk voor de wet' systeem wordt. Want iedereen krijgt dan zijn vervoer naar het werk betaald door de baas.... EN kan zijn budget gebruiken zoals hij wilt. De leasewagens zijn gewoon bedrijfswagens met dubbel gebruik waar het maatschappelijk goedkoper is om één auto te kopen ipv twee auto's. Momenteel is er een discriminatie ingebouwd in het systeem. Opgelet ik heb nog nergens gezegd dat er geen compensatie zou moeten bestaan voor de privé kilometers die gereden worden met bedrijfswagens en dienstwagens

Als er nog een change zou moeten komen is dat zelfs het openbaar vervoer voor de studenten gewoon door de ouders zelf moet betaald worden. Dit zal dan de grootste change geven. Daar kun je terug subsidies bedenken via het kindergeld, of bij voorkeur een belastingaftrek en belastingteruggave voor de laagste inkomens om deze stijging in kostprijs te compenseren.

Maar netto ben ik ervan overtuigd dat dit in de maatschapij een efficientieverhoging zou geven van 2milljard besparing per jaar, en 1Miljard meer inkomsten voor de overheid per jaar. Of een verschuiving in de begroting van 3miljard; uiteindelijk wordt er op niemands rug gespaard; Omdat iedereen de meest efficiente keuze maakt en de goedkoopste keuze gaat uitmaken voor zichzelf, en de spoorwegen verplicht gaan zijn te denken in functie van efificientie zal gans de impact effectief 3 miljard besparing opleveren voor de begroting...

[brother paul]

stel dat de subsidies voor spoorwegen afschaft, en je maakt een mobiliteitsbudget waarmee een werkgever verplicht zijn werknemer moet betalen om zijn woon werk verkeer te doen.

Dan kom je tot volgende conclusie
1° alle ambtenaren die nu gratis op de trein zitten krijgen een mobiliteitsbudget van 3000euro en vullen zelf in hoe ze in brussel geraken

2° alle dienstwagens,ambtelijke dienstwagen,bedrijfscamionetten vallen dan ook onder die regeling, en uiteindelijk is daar het woonwerkverkeer al gecompenseerd, dus mensen met dienstwagen krijgen geen mobiliteitsbudget, en indien hun budget groter is dan 35cent per kilometer moeten ze voordeel in natura betalen (je kunt dezelfde regel invoeren voor de leasewagens)
3° alle privé werknemers hebben al recht op een mobiliteitsbudget en krijgen dus een vergoeding voor het woon werk verkeer, dus die zijn al allemaal in orde

4° alle personen die een bedrijfswagen/leasewagen hebben moeten die 200 euro hun voordeel in natura voor hun woonwerkverkeer niet betalen... Die moeten wel betalen voor het voordeel om de auto privé te gebruiken. Dus een verfijnd systeem voor het traceren van bedrijfskilometers inclusief woonwerverkeer, versus privékilometers dringt zich op. Eenvoudigweg, als iemand zijn auto voor de vakantie gebruikt, of om een uitstapje te maken, dan zijn die kilometers terug te brengen naar privé kilometers. Sowieso volstaat het om gewoon de bedrijfskilometers te registreren, en het verschil is de zogenaamde voordeel in natura


Dus denk nu eens goed na, als je de fiskaliteit EERLIJK maakt wat er zou gebeuren ??

1° de spoorwegen zouden verplicht zijn om efficienter te werken en hun vervoerskostprijs te richten op de kostprijs van een Polo arato an 35cent per km, wanneer ze meer gaan vragen zal iedereen afhaken. Minder snel en duurder is gewoon marktaandeel verliezen;

2° alle dienstwagens gaan gewoon blijven rijden, en niemand die er nog over zaagt, want in feite zijn dienstwagens camionetten en andere

3° de privé werknemers zullen gewoon blijven doen wat ze doen...


Dus als er een CHANGE moet gebeuren dan is het : investeren in het GOEDKOOPSTE vervoersysteem, en vermoedelijk zal dit investeren worden in wegen ipv treinen.

ALs er een tweede change zou gebeuren is dat de spoorwegen veel efficienter gaan moeten werken, arato van 1000 mensen per miljard personenkilometers, of met 10.0000 mensen ipv 30.000 mensen. Er lopen daar wonderbaarlijkg enoeg 20.000 mensen meer rond dan wat duitsland en frankrijk doen. Ofwel maak je de markt open en zorg je dat duitse, franse, en nederlanse spoorlijnen hun dienstverlening kunnen geven op de belgische lijnen... EN case closed...

Als er een bijkomende CHANGE zou komen, is dat het debat over de bedrijfswagens zou stilvallen, omdat het een 'iedereen gelijk voor de wet' systeem wordt. Want iedereen krijgt dan zijn vervoer naar het werk betaald door de baas.... EN kan zijn budget gebruiken zoals hij wilt. De leasewagens zijn gewoon bedrijfswagens met dubbel gebruik waar het maatschappelijk goedkoper is om één auto te kopen ipv twee auto's. Momenteel is er een discriminatie ingebouwd in het systeem. Opgelet ik heb nog nergens gezegd dat er geen compensatie zou moeten bestaan voor de privé kilometers die gereden worden met bedrijfswagens en dienstwagens

Als er nog een change zou moeten komen is dat zelfs het openbaar vervoer voor de studenten gewoon door de ouders zelf moet betaald worden. Dit zal dan de grootste change geven. Daar kun je terug subsidies bedenken via het kindergeld, of bij voorkeur een belastingaftrek en belastingteruggave voor de laagste inkomens om deze stijging in kostprijs te compenseren.

Maar netto ben ik ervan overtuigd dat dit in de maatschapij een efficientieverhoging zou geven van 2milljard besparing per jaar, en 1Miljard meer inkomsten voor de overheid per jaar. Of een verschuiving in de begroting van 3miljard; uiteindelijk wordt er op niemands rug gespaard; Omdat iedereen de meest efficiente keuze maakt en de goedkoopste keuze gaat uitmaken voor zichzelf, en de spoorwegen verplicht gaan zijn te denken in functie van efificientie zal gans de impact effectief 3 miljard besparing opleveren voor de begroting...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

raar dat er nog geen draadje daarover opgestart is

http://newsmonkey.be/article/72346



Er wordt in het regeerakkoord een mobiliteitsbudget voorgesteld. 450euro per maand netto ? ipv een auto op kosten van de firma. Wat daar het voordeel van is snap ik niet goed, maar bon. Er worden zo'n 100.000 salariswagens verkocht die zo 4 jaar rijden , of dat betekent dat er 400.000 salariswagens rondrijden.

Blijkbaar is de job 'vertegenwoordiger' en 'technisch snelle interventie' en al wie een wagen gebruikt om zijn werk te doen een soort aangeschoten wild voor de regering ?

Mijn mening staat hier:
http://newsmonkey.be/article/66099

In feite moet je als overheid gewoon rendabel redeneren:
Je hebt 10miljard personenkm via de trein die 0.5euro/km kost, en je hebt 100miljard personenkm met de auto die 0.3euro per km kost. Dus de goedkoopste oplossing is de beste. Investeer in de macroeconomisch goedkoopste oplossing. Maar laat de consument zijn huiswerk maken..

De overheid zou dus elke vorm van mobiliteit MAXIMAAL en allemaal op dezelfde manier moeten subsidieren en belasten. Concreet als de auto BTW betaalt dan de trein ook. Als de energie van de auto lasten betaalt, dan de trein ook... Als het spoor 700miljoen subsidies krijgt voor 2000km, dan moeten onze wegen een equivalent budget krijgen per km... Alles gewoon onvervalst op dezelfde manier behandelen. En idemdito naar fiscaliteit,zorg dat de consument of de burger een neutrale keuze heeft.

Door het equivalentie beginsel tussen deze alle transportkeuzes zal de fiscaliteit en de economische efficientie die eruit vloeit daarvan automatisch op zijn plooi vallen.

Probleem is dat overheid geen presterende entiteit is - de ontvangen gelden zijn afgedwongen betalingen op basis van eveneens afgedwongen prijzen / tarieven.
Bijgevolg is wat overheid doet gereduceerd tot verschuiven.
Alles op dezelfde manier behandelen, is zo logisch onmogelijk.
Ergens afpakken.
Elders toestoppen.











... en in het proces een vet deel in de eigen zakskes proppen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Probleem is dat overheid geen presterende entiteit is - de ontvangen gelden zijn afgedwongen betalingen op basis van eveneens afgedwongen prijzen / tarieven.
Bijgevolg is wat overheid doet gereduceerd tot verschuiven.
Alles op dezelfde manier behandelen, is zo logisch onmogelijk.
Ergens afpakken.
Elders toestoppen.







en dat is OK ?



... en in het proces een vet deel in de eigen zakskes proppen.