Aardbeving voor pensioenen - Pagina 4

non-conformist · 4 november 2016, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is één van de grootste problemen : een heeel grote groep van die boomers hebben door uitzonderingsmaatregelen inderdaad niet voldoende bijdragen gedaan doordat hun breuk van 45 jaar op artificiële manier is ingekort.
Elk probleem binnen het pensioenvraagstuk valt of staat binnen het gegeven of heel de groep (of net niet...) zijn bijdrage doet.
De recente geschiedenis toont aan dat dit op grote schaal met de voeten is getreden.
Corporatistisch sterke groepen wisten uitzonderingsmaatregelen te onderhandelen, die dus logischerwijze door de rest van de bijdragers moet ten laste genomen worden...

En nu gaan we pas écht in overdrive geraken : de vakbonden gaan keihard hun leden proberen te vrijwaren via de construct van de "zware beroepen".
Hulpagenten van de politie die heel hun carrière in een anonieme auto hebben zitten automobilisten flitsen gaan "zwaar beroep" krijgen terwijl de dakwerker in een KMO zich gaat mogen kromwerken tot 65, of zoals nu op stilzwijgende manier door de overheid goedkeuring krijgt vanaf +/- 60 permanent op de ziekenverzekering komt tot hij in aanmerking komt voor pensioen.

Schaf de uitzonderingsregimes af, behandel iedereen op dezelfde manier en het systeem saneert zichzelf !

Het enige dat je nodig hebt is een politiek akkoord daarover om de regels wettelijk gelijk te stellen.

Hallo N-VA ???

Ik denk dat die boomers daar zelf niet voor gekozen hebben, maar dat het hen werd voorgesteld als oplossing voor bedrijven die gingen herstructureren en sluiten, waardoor zij niet in de werkloosheidstatistieken voorkwamen.

Als je een beetje verder kijkt dan je neus lang is, kom je vrijwel elke keer weer bij de overheid zelf uit.

Pandareus · 4 november 2016, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Fictie?
Zoals iemand die na 58 dienstjaren op brugpensioen gaat?

Jack, eerlijk is eerlijk : demonen denkt dat hij 52 jaren gewerkt heeft, geen 58.

Hij heeft een andere klok dan wij, wellicht.

Pandareus · 4 november 2016, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Maar al te juist. Het probleem daarmee is ook dat de derde pensioenpijler hiermee zo goed als waardeloos is

Technisch een zeer juist besluit, tenzij je kiest voor een variabel systeem en afstapt van de mythe van de garanties.
Merk op dat de betere gemengde fondsen op 10 jaar gemeten, dus met inbegrip van de zwaarste crisis ooit (2008) gemiddelde rendementen halen van 4 en 5% per jaar.
Het is natuurlijk "achteraf wijsheid" maar wie zijn pensioencenten daarin had gestopt is nu de dikke winnaar.

Wie de marktmechanismes wil negeren en systemen wil met continue kapitaals + rendementsgaranties zal op termijn altijd botsen met de realiteit.

De schoofzak · 4 november 2016, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Denk je niet dat veel van jullie kiezers net die big bang in hun verwachtingspatroon hadden ? Anders hadden ze rustig kunnen blijven voort kiezen voor blauw, rood of oranje hoor...
Het lijkt wel surrealistisch : straks moet ik als tegenstander van N-VA de forumwoordvoerder van N-VA nog herinneren aan hun recente geschiedenis en hem bij de les laten blijven.

Ken je die slogan nog ? "Denken, durven, doen". Het derde woord is er -zacht uitgedrukt- nog niet echt uitgekomen...

We hebben 1000 keer per infovergadering gezegd dat wij voor een evolutie staan, en geen revolutie.
De vuile sossen bleven ons maar beschuldigen van toch chaos te willen door een asociale revolutie.

Nu bewijzen we dagelijks dat we geen sociale bloedbaden aanrichten, en dat alles geleidelijk gaat, en ... nu is 't ook niet goed voor meneerke.

Keer maar gauw weer naar jullie legioenen om putten te boren, tot aan het middelpunt van de aarde, om gestalte te geven aan de staatsschuld.
Ge zijt wreed bedankt.

.

Pandareus · 4 november 2016, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik denk dat die boomers daar zelf niet voor gekozen hebben, maar dat het hen werd voorgesteld als oplossing voor bedrijven die gingen herstructureren en sluiten, waardoor zij niet in de werkloosheidstatistieken voorkwamen.

Als je een beetje verder kijkt dan je neus lang is, kom je vrijwel elke keer weer bij de overheid zelf uit.

Nu wijs je naar de epidemie van de uitstapregelingen en de "brugpensioenen". Dat is inderdaad ook een pervertering van het systeem. En ja, het is steeds hetzelfde mechanisme : de CEO die ook maar een tijdelijk bestaan heeft in zijn bedrijf vraagt een uitzondering aan de politicus die ook een tijdelijk bestaan heeft dat om de 4 en nu om de 5 jaar afhangt van de gunst van de kiezer. Besluit : die politicus geeft de kiezer waar hij naar vraagt, en richt zijn verbale verontwaardiging richting de generatie kiezers & politici die er zullen zijn na zijn eigen carrière... Dat is wat we nu zien !

Tavek · 4 november 2016, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Hebben die boomers in de privé dan niet betaald voor hun pensioen ?

Ze hebben veel meer uitgegeven dan ze hadden, getuige de staatsschuld. Neen dus.

Pandareus · 4 november 2016, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We hebben 1000 keer per infovergadering gezegd dat wij voor een evolutie staan, en geen revolutie.
De vuile sossen bleven ons maar beschuldigen van toch chaos te willen door een asociale revolutie.

Leef jij in een alternatieve realiteit ? In een parallel universum ? Jullie stonden voor één ding : verandering.

En net datgene is wat we totaal niet kregen : verandering. Michel II zet in grote lijnen het beleid van EDR I voort middels wat kleine accent verschillen.

Citaat:

Nu bewijzen we dagelijks dat we geen sociale bloedbaden aanrichten, en dat alles geleidelijk gaat, en ... nu is 't ook niet goed voor meneerke.

Het enige dat jullie al bewezen is dat je niets levert, alleen immobilisme en machteloosheid. Het blijkt allemaal een beetje te moeilijk te zijn voor diegenen die zich nochtans geroepen voelden.
Johan Vanovertveldt was nèt ietsje performanter als columnist van een bekend magazine dan als minister...
Sleurs is een totale zero...
Enkel de ministers van n-va die op een machtsdepartement zitten blijken performant te zijn : Jan Jambon is na een slechte start door wat nutteloze profilering kunnen uitgroeien tot een zeer bekwame vakminister, en zelfs tot een efficiënte vice-premier. (toegegeven, ik heb me in hem vergist). En raar maar waar onze vriend Theo Francken van wie ik nochtans dacht dat het een windbuil ging zijn op basis van zijn nogal bescheiden diploma en zijn nog bescheidener prestaties als parlementair is een sterkhouder gebleken. Op Theoken heb ik mij to-taal verkeken, en no problemo voor wie me daarover rond de oren wenst te kletsen.

Citaat:

Keer maar gauw weer naar jullie legioenen om putten te boren, tot aan het middelpunt van de aarde, om gestalte te geven aan de staatsschuld.
Ge zijt wreed bedankt.

schitterende slogan ! (moesten jullie niet al twee jaar druk bezig zijn om te bewijzen dat de staatschuld onder jullie regnum zelfs stijgt...)

De schoofzak · 4 november 2016, 21:16

Vroeger in de draad vroeg iemand zich af hoe een beginnend werknemer het kan flikken om geld te laten reserveren voor zijn tweede pijler.

Wel, als de godverdomse lasten op arbeid wat minderen, dan zouden ze wat beter kunnen starten met hun eigen woonst, en daarna met hun pensioenopbouw.

Ik moest daar aan denken als ik het las over dit 24-jarig meisje,

Citaat:

Ik heb drie jaar gestudeerd voor grafisch designer.
...
Ik ben grafisch designer en medewerkster op de customer care afdeling bij Just-Eat. Een heel polyvalente job.

Ze verdient bruto 1900 euro per maand, en de vuile staat weet daar 500 euro van af te romen, zodat ze uitkomt op 1400 euro netto.

Ik vind dat iemand die minder dan 1500 euro netto heeft, maximaal 100 euro belastingen op arbeid zou moeten betalen.

Maar 24 jaar ononderbroken PS-beleid heeft dat fenomeen van belastingen alleen maar verergerd, in plaats van opgelost. Wat logisch is. Sossen doen het met andermans centen.

http://www.jobat.be/nl/artikels/het-...=newsletter-PM

Xenophon · 4 november 2016, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vroeger in de draad vroeg iemand zich af hoe een beginnend werknemer het kan flikken om geld te laten reserveren voor zijn tweede pijler.

Wel, als de godverdomse lasten op arbeid wat minderen, dan zouden ze wat beter kunnen starten met hun eigen woonst, en daarna met hun pensioenopbouw.

Ik moest daar aan denken als ik het las over dit 24-jarig meisje,

Ze verdient bruto 1900 euro per maand, en de vuile staat weet daar 500 euro van af te romen, zodat ze uitkomt op 1400 euro netto.

Ik vind dat iemand die minder dan 1500 euro netto heeft, maximaal 100 euro belastingen op arbeid zou moeten betalen.

Maar 24 jaar ononderbroken PS-beleid heeft dat fenomeen van belastingen alleen maar verergerd, in plaats van opgelost. Wat logisch is. Sossen doen het met andermans centen.

http://www.jobat.be/nl/artikels/het-...=newsletter-PM

Maar uw kameraden in de federale, die waren daar toch ook bij?

De schoofzak · 4 november 2016, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...
(moesten jullie niet al twee jaar druk bezig zijn om te bewijzen dat de staatschuld onder jullie regnum zelfs stijgt...)

Mochten er zoveel lijken niet uit de kast gevallen zijn, 't zou er al heel wat mooier uitzien.

En met Di Rupo II was het gegarandeerd een kopie van het Grieks drama.

Sossen, van die boeren geen eieren meer.

.

Another Jack · 4 november 2016, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mochten er zoveel lijken niet uit de kast gevallen zijn, 't zou er al heel wat mooier uitzien.

En met Di Rupo II was het gegarandeerd een kopie van het Grieks drama.

Sossen, van die boeren geen eieren meer.

.

Dat verhaal begint te vervelen.
Je kan dat geen vijf jaar volhouden.

Pandareus · 4 november 2016, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat verhaal begint te vervelen.
Je kan dat geen vijf jaar volhouden.

Daarom moet BDW absoluut voorzitter voor een zoveelste keer worden : zonder zijn retorisch talent kunnen ze dat nooit verkocht krijgen in 2019. Anders zou de dauphin (die grijze muis, sander loones) zeker op het podium mogen komen. Maar met een dergelijk anti-talent inzake communicatie heeft Bardogan eigenlijk geen keuze als de partij moet nadenken over zijn opvolging. ==> hij zal het nog een extra 5 jaar moeten zien vol te houden.

Vijf jaar is zeeeer relatief hoor bij N-VA. Hou dat laatste ook in gedachten voor wat betreft hun timing voor het realiseren van hun confederalisme dinges.

quercus · 4 november 2016, 22:10

Het voorstel van Bacquelaine is een stap in de richting die we reeds vijftig jaar geleden hadden moeten nemen: het kapitalisatiesysteem. Dank zij dat systeem heeft Nederland veel minder zorgen voor de toekomst van de pensioenen dan la Belziek. Er was reeds vóór WO2 ook bij ons een aanvang gemaakt met een pensioenstelsel gesteund op het kapitalisatiesysteem. Dat was toen gecentraliseerd in handen van de toenmalige ASLK. Maar, onmiddellijk naar WO2 werd hier, om puur linkse ideologische redenen op aandringen van de Waalse sossen hier het repartitiesysteem ingevoerd. De evolutie van onze bevolkingspyramide heeft het repartitiesysteem evenwel op losse schroeven gezet. Het is doodeenvoudig niet meer houdbaar.
Zolang we aan dat ellendige repartitiesysteem blijven vastplakken blijven we met een zwaard van Damocles boven ons hoofd. Iedereen die nog wat kan sparen moet maar zijn eigen verantwoordelijkheid opnemen. Er kan altijd nog wel ergens een extra noodsysteem worden opgericht voor situaties van mensen die echt pech hebben gehad en moeten geholpen worden.
Laat alvast links ophouden met het beleggen in aandelen te verketteren. De tsjeven en hun "beweging.net" middenveld mogen ophouden met hun voorgenomen fiscale strafexpedities tegen aandelendividenden en meerwaarden op aandelen.

eno2 · 4 november 2016, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar 24 jaar ononderbroken PS-beleid

?
Altijd Katholieken , CVP, CD&V sinds Jules Malou (1871) tot Michel (2016) met uitzondering van Spaak ii, Van Acker ii,iii Verafstoot I alle drie samen goed voor 11 jaar op 145.

Svennies · 5 november 2016, 01:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ze hebben veel meer uitgegeven dan ze hadden, getuige de staatsschuld. Neen dus.

Juist ja,kan je nog korter door de bocht mijn beste.....

Ik weet het wel,wij hebben al die jaren moeten afdragen voor de pensioenen van de generaties die voor ons op pensioen gegaan zijn...

U houdt uw eigen afdragen die u momenteel doet liever voor uzelf...

En dan maar klagen....

Ik zeg,zwijgen,werken én betalen...

Dat doe ik momenteel al 44 jaar lang....

Edit: de eerste 5 jaar van mijn beroepsloopbaan worden nog geeneens meegeteld in mijn pensioenberekening....

Nochtans heb ik in diezelfde 5 jaar nét zo goed bijgedragen....

Dat hebben we aan het klein crookodilleke te danken met zijn pensioenhervorming...

Of gunt u mij nu mijn pensioen niet dat volgend jaar oktober ingaat na de volle 45 jaar arbeid...

Zeg het eens....

non-conformist · 5 november 2016, 02:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Technisch een zeer juist besluit, tenzij je kiest voor een variabel systeem en afstapt van de mythe van de garanties.
Merk op dat de betere gemengde fondsen op 10 jaar gemeten, dus met inbegrip van de zwaarste crisis ooit (2008) gemiddelde rendementen halen van 4 en 5% per jaar.
Het is natuurlijk "achteraf wijsheid" maar wie zijn pensioencenten daarin had gestopt is nu de dikke winnaar.

Wie de marktmechanismes wil negeren en systemen wil met continue kapitaals + rendementsgaranties zal op termijn altijd botsen met de realiteit.

Allemaal mooi die tienjaarlijkse gemiddelden, maar als je 67 bent en je gaat op pensioen en net op dat moment zit je in een crisis ben je daar geen reet mee, omdat je op dat moment niet over je geld kan beschikken.

non-conformist · 5 november 2016, 02:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ze hebben veel meer uitgegeven dan ze hadden, getuige de staatsschuld. Neen dus.

Nu doe je mij toch wel lachen, de aankoop van de F16 in de jaren '70 was voor de babyboomers ? Het redden en miljarden in Cockerill Sambre was ook omwille van de babyboomers ? De oliecrisis van de jaren '70 met de gevolgen was ook in het voordeel van de babyboomers ?

Als je niet verder kijkt als je neus lang is, wat bij jou een gewoonte is, zal alles wel lijken zoals je het hier poneert.

non-conformist · 5 november 2016, 02:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mochten er zoveel lijken niet uit de kast gevallen zijn, 't zou er al heel wat mooier uitzien.

En met Di Rupo II was het gegarandeerd een kopie van het Grieks drama.

Sossen, van die boeren geen eieren meer.

.

Dat het alleen de schuld is van de sossen is wat jullie al 2 jaar beweren. Nochtans zat ook de CD&V en de OVLD in die regeringen en daar hebben jullie ook een regering mee gevormd.

Svennies · 5 november 2016, 03:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Nu doe je mij toch wel lachen, de aankoop van de F16 in de jaren '70 was voor de babyboomers ? Het redden en miljarden in Cockerill Sambre was ook omwille van de babyboomers ? De oliecrisis van de jaren '70 met de gevolgen was ook in het voordeel van de babyboomers ?

Als je niet verder kijkt als je neus lang is, wat bij jou een gewoonte is, zal alles wel lijken zoals je het hier poneert.

Ja dat is toch zo,zelfs Tavekske zijn ouders behoren tot die generatie....

Dat Tavekske heeft kunnen doorstuderen tot zijn broek op den draad versleten was dank zij diezelfde babyboomers is hij natuurlijk al lang vergeten....

Zwarte schapen moeten nu eenmaal een naam hebben volgens Tavekske,en dat zijn dus u en ik,en uiteraard zijn mama en papa inbegrepen,maar zover denkt het jochie echt niet na...

De schoofzak · 5 november 2016, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Allemaal mooi die tienjaarlijkse gemiddelden, maar als je 67 bent en je gaat op pensioen en net op dat moment zit je in een crisis ben je daar geen reet mee, omdat je op dat moment niet over je geld kan beschikken.

Ik ga het nog eens vertellen, maar ik moet toegeven dat ik de juiste cijfers me niet meer herinner.
Ik kom in het zuiden van Spanje een Nederlander tegen, tijdens die vorige hevige aandelencrisis.
Ik typeer hem als niet universitair maar toch redelijk succesvolle loopbaan.
Hij beklaagt zich, want van zijn pensioen is al 400 euro afgegaan.
Maar hij zit daar wel in Spanje ... ik vraag hem hoeveel er dan nog wel overschiet; hoeveel pensioen hij dan wel nog trekt op dat ogenblik.
Rond de 3000 euro maar !!!!

Ondertussen is de aandelenmarkt niet alleen hersteld, maar nog een beetje extra gestegen. Hij zal nu wel 3.500 euro hebben.

Jouw schrik voor pensioenfondsen zoals vb. in Nederland is gewoon diarree van de vakboungden.

.

4 november 2016, 22:10	#73
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 43.509	Het voorstel van Bacquelaine is een stap in de richting die we reeds vijftig jaar geleden hadden moeten nemen: het kapitalisatiesysteem. Dank zij dat systeem heeft Nederland veel minder zorgen voor de toekomst van de pensioenen dan la Belziek. Er was reeds vóór WO2 ook bij ons een aanvang gemaakt met een pensioenstelsel gesteund op het kapitalisatiesysteem. Dat was toen gecentraliseerd in handen van de toenmalige ASLK. Maar, onmiddellijk naar WO2 werd hier, om puur linkse ideologische redenen op aandringen van de Waalse sossen hier het repartitiesysteem ingevoerd. De evolutie van onze bevolkingspyramide heeft het repartitiesysteem evenwel op losse schroeven gezet. Het is doodeenvoudig niet meer houdbaar. Zolang we aan dat ellendige repartitiesysteem blijven vastplakken blijven we met een zwaard van Damocles boven ons hoofd. Iedereen die nog wat kan sparen moet maar zijn eigen verantwoordelijkheid opnemen. Er kan altijd nog wel ergens een extra noodsysteem worden opgericht voor situaties van mensen die echt pech hebben gehad en moeten geholpen worden. Laat alvast links ophouden met het beleggen in aandelen te verketteren. De tsjeven en hun "beweging.net" middenveld mogen ophouden met hun voorgenomen fiscale strafexpedities tegen aandelendividenden en meerwaarden op aandelen.