NL schrapt ambtenarenstatuut... en animal farm land BE ??

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Laten we eens bij de feiten blijven

pensioenbijdrage bij ambtenaren ligt veel hoger ?
Als je DUBBEL zo hoog bedoelt als bij de privé, dan is een 'dubbel pensioen te verdedigen. Ik weet dat ik privé moet bijsparen om boven het minimumloon uit te komen, en dat ik daarvoor vrijwillig 20% van mijn inkomen moet reserveren... Dus ik verdien al 20% minder dan een ambtenaar Capité ?

Uw eerste leugen. Toon eens aan dat een ambtenaar dubbel zoveel pensioen ontvangt als een loontrekkende? Bij mij is dat zeker niet het geval na een volledige loopbaan. Maandelijkse pensioenbijdrage was 250 euro/maand. Hoeveel wordt er maandelijks van UW wedde afgehouden?

verlofgeld en eindejaarspremie lag veel lager bij ambtenaren
als ik vergelijk hebben ambtenaren 1-2 weken meer congé, en van die ongeloofelijke rimpeldagen, terwijl in de privé dit niet bestaat. Bovendien zijn eindejaarspremies gelinkt aan uitzonderlijke prestaties, en dus niet gelinkt . Het systeem van gespaarde ziekteverlofdagen was helemaal van de pot gerukt. En ja uiteindelijk als er geen 'management by objectives' wordt toegpast zijn er geen objectieven of targets en bonussen te halen voor ambtenaren inderdaad; Maar laat mij eens raden, uw verlofgeld moet je nu niet doen dat je een maand niet betaald bent ? of wel misschien ?

Ik heb jarenlang 20 verlofdagen gehad. Op het einde had ik 25 verlofdagen. Dan zouden de werknemers in de privé maar 10 of 15 verlofdagen hebben. Niet zwanzen, hé. Mijn zoon is 25 jaar en arbeider. Hij ontvangt 4600 euro verlofgeld. Ik heb jarenlang ongeveer tot 400 euro verlofgeld ontvangen, bovenop mijn normale wedde. Ik verdiende als kleine garnaal geen 4200 euro netto in de maand hoor. Eindejaarspremie idem dito. Reken maar uit hoeveel het verschil bedraagt op een volledige loopbaan.

, geen groepsverzekering
en laat eens raden uit wiens zakken de groepsverzekering komt ? Uit de overheid of moeten de bedrijven dat zelf betalen. Dus wat jij beweert is dat bvb een privéwerknemer die groepsverzekering zonder belastingen te betalen krijgt ? Aub... we worden er nog eens dubbel en dik op belast. maar bon volgens u is dat een voordeel. Laten we zeggenom het pensioen van een ambtenaar te krijgen zou elke privé burger een groepsverzekering moeten krijgen ter waarde van 10x zijn laatste jaarwedde.

De groepsverzekering wordt door het bedrijf in rekening gebracht als bedrijfsonkosten, net zoals het firma-autoke. Dus in feite op kosten van de belastingbetaler, want de staat heeft minder inkomsten. Daar staat tegenover dat de werknemer minder loon en uiteraard ook minder pensioen ontvangt. Het pensioen wordt berekend op basis van het inkomen. Eigen schuld, dikke bult. Normaal toch als men er op belast wordt, wanneer het wordt afgetrokken van de belastingen. Als u een levensverzekering NIET aftrekt van de belastingen, wordt u daar ook niet op belast.

geen gratis auto onder het gat Juist ja er zijn 300.000 hogere functies die een bedrijfswagen hebben, en dan spreken we van mensen waarvan de meerderheid voor het bedrijf weldegelijk kilometers aflegt, maar ja uiteraard dat steekt de ogen uit. Kijk maak er een mobilitietisbudget van en schaf de subsidies af van de spoorwegen en betaal uw mobiliteit zelf... Je krijgt dus 3000euro per jaar om op uw werk te geraken. Curieus of je een auto gaat pakken of de gratis trein die dan niet meer gratis is...
En weet je, die 0.5miljoen dienstwagens die bij de overheid rondrijden, zijn die ook allemaal toevallig geen voordeel in natura ?

Ik heb drie nichten die elk een bedrijfswagen hebben en zij hebben geen hogere functies. Die gebruiken hun auto's ook veel privé en tanken op kosten van de firma. Verzekering en taks worden ook door de firma betaald. Zij ontvangen daar bovenop ook de forfait beroepsonkosten, waar ook de verplaatsing naar hun werk onder valt. Zij verrichten meestal bureauwerk, dus voor de firma zijn zij niet veel op de baan.

Ik denk niet dat ge met een dienstwagen van de Stad Antwerpen met de 'A' naar de Ardennen moet rijden, laat staan naar het buitenland.

, hoge loonverschillen bij aanvang loopbaan
En je hebt daar eenonderzoek van die uitlegt hoeveel procent minde rje verdient ? Kijk op het moment dat je kiest kies je gewoon waar je meest verdient, dus ik geloof er geen snars van. En ik zie ook wel de weddes van vele functies vgl met wat de gemiddelde burger krijgt. meestal is dat veel meer... Maar bon als je de mythe wilt geloven zonder statistieken te maken dan doe je maar

Ik werkte eerst 1,5 jaar als fabrieksarbeider en had een loon van 24000 BEF. Bij de overheid had ik een beginwedde van 15500 BEF. Ik heb het al gezegd, het was vast werk en het gaf uitzicht op een degelijk pensioen. De job op zich deed ik ook graag. Ik zie nu ook dat de weddes en vergoedingen verbeterd zijn bij de overheid. Maar het is ooit anders geweest.

, 25 jaar lang praktisch geen weekendvergoeding ontvangen

Juist ja, en die zwarte kassen bij de politie en die bonus en bibbervergoedingen waarvoor dient dat ??

Weeral een leugen. Ik heb nooit één frank zwart geld ontvangen. De Rijkswacht had destijds wel een uitgebreid premiestelsel voor alles en nog wat, omdat hun weddes heel laag waren. Door specifiek werk te verrichten konden zij hun magere wedde wat aandikken.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Maandelijkse pensioenbijdrage was 250 euro/maand. Hoeveel wordt er maandelijks van UW wedde afgehouden?

Uw bijdrage is fictie.
er wordt helemaal niets bijgedragen want U wordt uit de schatkist betaald, U bent nl netto-ontvanger.
Indien met uw bijdrages met factor 1 miljoen verhoogt heeft dat geen invloed op de schatkist.
Dat is ook de reden waarom men niet alle werklozen ambtenaar heeft gemaakt!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Uw bijdrage is fictie.
er wordt helemaal niets bijgedragen want U wordt uit de schatkist betaald, U bent nl netto-ontvanger.
Indien met uw bijdrages met factor 1 miljoen verhoogt heeft dat geen invloed op de schatkist.
Dat is ook de reden waarom men niet alle werklozen ambtenaar heeft gemaakt!

't is niet dat we daar niet dankbaar voor zijn hoor.
(beetje jennen, kan geen kwaad)

Nu, draait het of keert het, voor de onderwijzer, de verpleegster van kind en gezin of voor de straatveger: ze moeten een pree krijgen want anders moeten hun kinderen barrevoets naar 't schoolke, en ze moeten een pensioen krijgen, want anders zijn ze dood van den honger na een paar maanden.

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Uw eerste leugen. Toon eens aan dat een ambtenaar dubbel zoveel pensioen ontvangt als een loontrekkende? Bij mij is dat zeker niet het geval na een volledige loopbaan. Maandelijkse pensioenbijdrage was 250 euro/maand. Hoeveel wordt er maandelijks van UW wedde afgehouden?



Ik heb jarenlang 20 verlofdagen gehad. Op het einde had ik 25 verlofdagen. Dan zouden de werknemers in de privé maar 10 of 15 verlofdagen hebben. Niet zwanzen, hé. Mijn zoon is 25 jaar en arbeider. Hij ontvangt 4600 euro verlofgeld. Ik heb jarenlang ongeveer tot 400 euro verlofgeld ontvangen, bovenop mijn normale wedde. Ik verdiende als kleine garnaal geen 4200 euro netto in de maand hoor. Eindejaarspremie idem dito. Reken maar uit hoeveel het verschil bedraagt op een volledige loopbaan.



De groepsverzekering wordt door het bedrijf in rekening gebracht als bedrijfsonkosten, net zoals het firma-autoke. Dus in feite op kosten van de belastingbetaler, want de staat heeft minder inkomsten. Daar staat tegenover dat de werknemer minder loon en uiteraard ook minder pensioen ontvangt. Het pensioen wordt berekend op basis van het inkomen. Eigen schuld, dikke bult. Normaal toch als men er op belast wordt, wanneer het wordt afgetrokken van de belastingen. Als u een levensverzekering NIET aftrekt van de belastingen, wordt u daar ook niet op belast.



Ik heb drie nichten die elk een bedrijfswagen hebben en zij hebben geen hogere functies. Die gebruiken hun auto's ook veel privé en tanken op kosten van de firma. Verzekering en taks worden ook door de firma betaald. Zij ontvangen daar bovenop ook de forfait beroepsonkosten, waar ook de verplaatsing naar hun werk onder valt. Zij verrichten meestal bureauwerk, dus voor de firma zijn zij niet veel op de baan.

Ik denk niet dat ge met een dienstwagen van de Stad Antwerpen met de 'A' naar de Ardennen moet rijden, laat staan naar het buitenland.



Ik werkte eerst 1,5 jaar als fabrieksarbeider en had een loon van 24000 BEF. Bij de overheid had ik een beginwedde van 15500 BEF. Ik heb het al gezegd, het was vast werk en het gaf uitzicht op een degelijk pensioen. De job op zich deed ik ook graag. Ik zie nu ook dat de weddes en vergoedingen verbeterd zijn bij de overheid. Maar het is ooit anders geweest.



Weeral een leugen. Ik heb nooit één frank zwart geld ontvangen. De Rijkswacht had destijds wel een uitgebreid premiestelsel voor alles en nog wat, omdat hun weddes heel laag waren. Door specifiek werk te verrichten konden zij hun magere wedde wat aandikken.

Waarom krijgt een arbeider zoveel verlofgeld?

• Tijdens de twintig wettelijke verlofdagen worden ze niet doorbetaald.
• De RSZ op het verlofgeld wordt door het jaar afgehouden, de formule die hiervoor gehanteerd wordt is de volgende: 13,07 % op het brutoloon x 108 %.
• Er worden minder belastingen afgehouden op het verlofgeld, dit wordt uiteraard verrekend bij de belastingaangifte.

[Tavek]

Een maandelijkse pensioenbijdrage (RSZ) van 250 euro...amai.

Werknemers betalen MEER dan ambtenaren, ter uwer informatie. 13 % RSZ ivg de 11 %van een ambtenaar.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Uw eerste leugen. Toon eens aan dat een ambtenaar dubbel zoveel pensioen ontvangt als een loontrekkende? Bij mij is dat zeker niet het geval na een volledige loopbaan. Maandelijkse pensioenbijdrage was 250 euro/maand. Hoeveel wordt er maandelijks van UW wedde afgehouden?

€250/mnd ocharme.
Mijn vrouw en haar werkgever storten jaarlijks al samen meer dan €70000 in de sociale kas (dus nog geen rekening gehouden met de bedrijfsvoorheffing) op haar loon.
Zonder extra inspanningen van haar en haar werkgever (andere pijlers) zou haar pensioen evenwel lager uitvallen dan dat van u.

Ja, ze krijgt een zware en dure BMW onder haar gat geschoven. Als haar werkgever de waarde van de wagen (en als vergoeding voor de overuren en flexibiliteit welke als part of the job beschouwd worden als kaderlid) zou moeten uitbetalen, dan kost het hen 3 keer zoveel terwijl het voor het toekomstig pensioen van mijn vrouw geen sikkepit zou uitmaken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

€250/mnd ocharme.
Mijn vrouw en haar werkgever storten jaarlijks al samen meer dan €70000 in de sociale kas (dus nog geen rekening gehouden met de bedrijfsvoorheffing) op haar loon.
Zonder extra inspanningen van haar en haar werkgever (andere pijlers) zou haar pensioen evenwel lager uitvallen dan dat van u.

Ja, ze krijgt een zware en dure BMW onder haar gat geschoven. Als haar werkgever de waarde van de wagen (en als vergoeding voor de overuren en flexibiliteit welke als part of the job beschouwd worden als kaderlid) zou moeten uitbetalen, dan kost het hen 3 keer zoveel terwijl het voor het toekomstig pensioen van mijn vrouw geen sikkepit zou uitmaken.

Een minuutje

Als je een wagen koopt om naar uw werk te rijden, koop je een golf of iets equivalents van rond de 20.000euro en rij je daar 10 jaar mee, en kost dat incl taksen 36.000

Je betaalt 300 euro voordeel in natura, je rijdt 10j met een leasewage, wat kost die wagen36.000 euro...voordeel in natura, afgetrokken van uw loon OK ?

Goed, nu de doordenker:
stel dat iedereen gewoon die bedrijfswagen als dienstwagen gebruikt, en met zijn golf naar het werk rijdt en dus de bedrijfswagen 100%bedrijfswagen en de privewagen 100% privé gebruikt, wat zou het verschil zijn ???

1° je koopt twee auto's, dus de automobielsector verkoopt 2x, en alle kosten zijn dubbel zo duur... Dus een firmawagen van 40.000 en een Golf van 20.000. Dus het 'vervoerskapitaal' of het kapitaal nodig om mobiliteit te organiseren wordt 60.000euro ipv 40.000euro. Dus winst NEE

2° je rijdt 1 jaar langer met die leasing, want je rijdt er geen privékilometers meer mee. Dus ipv weg te doen na 3 jaar, wordt dat 4 jaar.. En ipv 40.000km perjaar na 3.2jaargaat hij weg, en dan wordt dat 35.000km per jaar x 4 140.000km weg. Dus winst: JA, auto gaat 30% langer mee omdat je er geen privé km mee rijdt, maar de auto als leasing op de markt gaat verder zakken in waarde, dus echte winst is er niet te rapen.. De leasing zal zeg maar 20euro per maand goedkoper worden.

3° de firma betaalt die auto dan volledig en schrijft hem volledig af, want het is een dienstwagen... Dus die 40.000 wordt dan 100% afgeschreven ipv 30.000euro in het andere geval. Dus de afschrijvingskostprijs wordt groter voor de overheid. Dus winst: NEE 10.000>/3 = 3.000 euro minder belastbare winst, of 1000 euro verlies

4° Taksen: particulier betaalt dus dubbel, dus inderdaad winst voor de overheid 400 euro per jaar meer taksen

IK WEET DUS NIET WAAROVER DIE AMBTENAREN ZITTEN TE LULLEN? tenzij dat dit fundamenteel een jaloeziedebat blijft volgens mij.
Men, lijkt chronisch te vergeten
1° dat er een SCHAALVOORDEEL bestaat om dezelfde wagen privé en voor de firma te gebruiken
2° dat er een VOORDEEL in natura bestaat die al ruimschoots het voordeel belast.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

€250/mnd ocharme.
Mijn vrouw en haar werkgever storten jaarlijks al samen meer dan €70000 in de sociale kas (dus nog geen rekening gehouden met de bedrijfsvoorheffing) op haar loon.
Zonder extra inspanningen van haar en haar werkgever (andere pijlers) zou haar pensioen evenwel lager uitvallen dan dat van u.

Ja, ze krijgt een zware en dure BMW onder haar gat geschoven. Als haar werkgever de waarde van de wagen (en als vergoeding voor de overuren en flexibiliteit welke als part of the job beschouwd worden als kaderlid) zou moeten uitbetalen, dan kost het hen 3 keer zoveel terwijl het voor het toekomstig pensioen van mijn vrouw geen sikkepit zou uitmaken.

Een wedde van 50.000euro bruto, betaalt dus 30% ? + 13% sociale = 15.000+6.500=21.500 euro SOCIALE LASTEN

IN TOTAAL betaalt dus een privéwerknemer meestal dus 21.500 waarvoor ongeveer 1/3 ziekteverzekering, 1/3 dop, en 1/3 pensioenlast. In totaal betaalt de privéwerknemer ongeveer 7500euro PRIVE voor zijn toekomstig pensioen

IN feite moet je zo rekenen: je werkt 42 jaar en vanaf 65jaar leef je nog 20 jaar. Dus als je 20jaarx1100 euro pensioen, moet je 43jaar 5700 euro sparen..
Stel dat je 45jaar werkt tot 67, en je hebt 17 jaar pensioen is dat
17 jaar x 12000 euro / (45 jaar ) = 4500 euro sparen per jaar. Je ziet wat een verschil die 2 jaar maken hé...

Nu een AMBTENAAR die in pensioen gaat vanaf 57.... zou dus volgende bijdrage moeten doen:
Hij krijgt 30000 euro x 28 jaar / (35jaar gewerkt) = 24000 euro

Dus een AMBTENAAR ZOUDEN ZE VAN DE LOONMASSA in feite aktuarieel gerekend 24.000euro per jaar moeten afhouden om hem dit pensioen te geven...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

€250/mnd ocharme.
Mijn vrouw en haar werkgever storten jaarlijks al samen meer dan €70000 in de sociale kas (dus nog geen rekening gehouden met de bedrijfsvoorheffing) op haar loon.
Zonder extra inspanningen van haar en haar werkgever (andere pijlers) zou haar pensioen evenwel lager uitvallen dan dat van u.

Ja, ze krijgt een zware en dure BMW onder haar gat geschoven. Als haar werkgever de waarde van de wagen (en als vergoeding voor de overuren en flexibiliteit welke als part of the job beschouwd worden als kaderlid) zou moeten uitbetalen, dan kost het hen 3 keer zoveel terwijl het voor het toekomstig pensioen van mijn vrouw geen sikkepit zou uitmaken.

15k bruto per maand noem ik geen gewoon kaderlid meer hoor. Uw vrouw is ergens CTO/CFO/COO/CEO ?

Het is haar gegund hoor. Ik vind het ook triestig dat er geen relatie is tussen bijdragen en pensioenbedrag voor de hogere inkomens.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

't is niet dat we daar niet dankbaar voor zijn hoor.
(beetje jennen, kan geen kwaad)

Nu, draait het of keert het, voor de onderwijzer, de verpleegster van kind en gezin of voor de straatveger: ze moeten een pree krijgen want anders moeten hun kinderen barrevoets naar 't schoolke, en ze moeten een pensioen krijgen, want anders zijn ze dood van den honger na een paar maanden.

.

Je zit nochtans in een partij, die enkel zorgt dat een kleine elite zoveel aan schoenen uitgeeft, als anderen per maand verdienen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je zit nochtans in een partij, die enkel zorgt dat een kleine elite zoveel aan schoenen uitgeeft, als anderen per maand verdienen.

Zeg aan de apparatsjkis in je propagandacel dat ze je leugens wijsgemaakt hebben. Dikke leugens.

.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

15k bruto per maand noem ik geen gewoon kaderlid meer hoor. Uw vrouw is ergens CTO/CFO/COO/CEO ?

Het is inderdaad geen KMO, maar een grote multinational in de dienstensector.
Er zijn nog een aantal levels tussen haar en de uiteindelijke CEO.

Het is haar gegund hoor. Ik vind het ook triestig dat er geen relatie is tussen bijdragen en pensioenbedrag voor de hogere inkomens.

Dat lijken veel pamflettenuitdragers van den boungd te vergeten. Buiten dat veelverdieners al meer bijdragen, hebben ze nog eens te maken met allerlei plafonds betreffende uitkeringen.
Ze moeten vooral de veelverdieners nog meer onder druk zetten. Het kaartenhuisje zal dra in elkaar stuiken.

De gemiddelde bijdragen van de huidige niet-gepensioneerden zijn te laag om later de pensioenen van diezelfden te kunnen garanderen via het huidige repartitiesysteem.
De veelverdieners smijten dus hun geld op dit moment in een bodemloze put.
Niet moeilijk dat er velen naar een vennootschap overschakelen. Wij nog niet, maar we zijn het wel aan het bekijken.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je zit nochtans in een partij, die enkel zorgt dat een kleine elite zoveel aan schoenen uitgeeft, als anderen per maand verdienen.

Al geven ze het uit aan een kleedje van €1000 voor hun wandelende rat, het blijft consumptie waar een ander aan verdient.

Als een veelverdiener/rijke zou consumeren als een arme luis, dan is dat niet bepaald gunstig voor de economie.
En nee, het geld daar gaan afpakken om het weg te geven aan de arme luizen, is eveneens geen oplossing.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Uw bijdrage is fictie.
er wordt helemaal niets bijgedragen want U wordt uit de schatkist betaald, U bent nl netto-ontvanger.
Indien met uw bijdrages met factor 1 miljoen verhoogt heeft dat geen invloed op de schatkist.
Dat is ook de reden waarom men niet alle werklozen ambtenaar heeft gemaakt!

Klopt helemaal.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

't is niet dat we daar niet dankbaar voor zijn hoor.
(beetje jennen, kan geen kwaad)

Nu, draait het of keert het, voor de onderwijzer, de verpleegster van kind en gezin of voor de straatveger: ze moeten een pree krijgen want anders moeten hun kinderen barrevoets naar 't schoolke, en ze moeten een pensioen krijgen, want anders zijn ze dood van den honger na een paar maanden.

.

Klopt ook helemaal, maar Demonen heeft een punt i.v.m. de bijdrages van de ambtenaren.

[De schoofzak]

Dat is nu al sedert 2 oktober 1937, toen minister Camu zijn kb liet tekenen door de roi destijds, dat het gras groener ziet aan de overkant.

Zal de vergissing van toen, om verschillende stelsels te voorzien, ooit recht gezet worden ?

Let op: een ambtenaar moet extra beschermd worden. De politieke omgeving is voor geen haar te betrouwen.
Maar voor de rest, zou alles zoveel als mogelijk eenzelfde systeem zijn als de privé.

Ge moet niet denken dat ik dan vrees(de) om lager verloond te worden. Integendeel.

.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Let op: een ambtenaar moet extra beschermd worden. De politieke omgeving is voor geen haar te betrouwen.

.

Leonard Cohen was geen statutair ambtenaar en was niet beschermd voor zijn pensioen.
Daarom spaarde hij zelf voor zijn pensioen.
Vlak na zijn 70ste verjaardag bleek zijn ex-vriendin en zaakwaarneemster Kelley Lynch al zijn pensioengeld, 5 miljoen -Euro, verduisterd te hebben, waardoor Cohen noodgedwongen, weer ging optreden.
Waarom zouden wij moeten sparen voor ambtenaren, kunnen jullie dat zelf niet.
Jullie hebben excessief verlof, waarom niet in de horeca bijverdienen met een flexjob? Jullie hebben toch allemaal poten en oren, toch?
U kunt tog niet heel uw leven aan de uier blijven hangen, toch?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Leonard Cohen was geen statutair ambtenaar en was niet beschermd voor zijn pensioen.
Daarom spaarde hij zelf voor zijn pensioen.
Vlak na zijn 70ste verjaardag bleek zijn ex-vriendin en zaakwaarneemster Kelley Lynch al zijn pensioengeld, 5 miljoen -Euro, verduisterd te hebben, waardoor Cohen noodgedwongen, weer ging optreden.
Waarom zouden wij moeten sparen voor ambtenaren, kunnen jullie dat zelf niet.
Jullie hebben excessief verlof, waarom niet in de horeca bijverdienen met een flexjob? Jullie hebben toch allemaal poten en oren, toch?
U kunt nog niet heel uw leven aan de uier blijven hangen, toch?

Kan jij mooi zingen?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kan jij mooi zingen?

Heeft U poten en oren?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Heeft U poten en oren?

Neen.
Vreemde vraag naar een man toe bovendien...