Gaat wiskunde en recht toch samen ?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Je verwart het niet handhaven van de voorhechtenis met de legaliteit van je praktijken. De voorhechtenis mag niet te lang duren, m.a.w. je moet binnen een redelijke termijn voor de bodemrechter kunnen verschijnen. Verder mag men de voorhechtenis ook maar telkens verlengen indien het onderzoek genoeg vooruitgang boekt. Dat verloopt bij financiële misdrijven niet altijd vlot. Zo moeten vaak documenten bij meerdere banken in verschillende landen worden opgevraagd. Bovendien heeft men in België de neiging om alle samenhangende misdrijven met slachtoffers tegelijk voor de recther aanhangig te maken, waardoor de duur van het onderzoek nog langer wordt.

Kortom: uit het feit dat je niet langer in voorhechtenis zat, kan je niet afleiden dat je praktijken legaal waren.

Trouwens: als de onderzoekers niets konden vinden, waarom ben je dan reeds meermaals veroordeeld? Je zegt toch steeds dat je je voordracht begint met je strafblad van acht pagina's lang?

Het ging niet om de periode van voorhechtenis !
Het gaat om de periode van 1989 tot en met OKTOBER 1997.
In die periode werd ik constant ondervraagd over alle dossiers door de beste gerechtelijke rechercheurs op financiele zaken.
Record 6 weken aan een stuk in 1994.
ik kwam in voorhechtenis voor dossiers van W.O op 20 november 1997.
ik kende geen enkele klant en de betrokken slachthuisconsulent gaf toe dat ik er niets mee te maken had vanaf de eerste dag ,en bij confrontatie met de klanten gaf elke klant toe dat ze mij nooit gezien hadden ,na 6 maanden en 20 CONFRONTATIES moesten ze mij wel laten gaan en ik werd er niet voor vervolgd in Mechelen ,het dossier werd stilletjes overgemaakt naar Antwerpen.

Dus mijn veroordeling is over de dossiers van ANTWERPEN gp die gedurende 9 jaar ondervraging niets vond om mij aan te houden en daarna vind de rechtbank 8 blz overtredingen !!

ABSURD !

[bedrijven docter]

Wij redden uw onderneming!
Indien Uw bedrijf in zware moeilijkheden is bent U genoodzaakt over te gaan tot herstructurering.

Hiervoor zijn er 2 denkpistes:

• Ofwel stoot U de niet rendabele onderdelen af en blijft U in continuïteit met Uw onderneming(zelfde BTW nummer)
• Ofwel neemt U de rendabele onderdelen over met een nieuwe onderneming en gaat in discontinuïteit met uw huidige onderneming.

CONTINUITEIT

U vraagt via een gespecialiseerde consultant een W.C.O aan en komt tot een overeenkomst met uw schuldeisers.

DISCONTINUITEIT

U neemt enkel de rendabele onderdelen over en laat de niet-rendabele sterven (afstoten)
Dit doet U door:
1. Overname van Uw winstgevende
gedeelten via de W.C.O.
2. Overname van Uw winstgevende
gedeelten via een DOORSTART
3. Overname van Uw winstgevende
gedeelten via een STERFHUISCONSTRUCTIE

De eerste twee opties staan onder toezicht van de rechtbank en zijn juridisch de meest veilige, maar, U moet de overname contant betalen en hebt de mogelijkheid dat Uw concurrent uw zaak koopt(aftroeft) door middel van een hoger bod.
De laatste constructie geeft U 100 procent zekerheid dat uzelf de onderneming kan terug kopen en kan afbetalen in 60 maandelijkse termijnen, maar U betaalt wel 5/3 meer dan voor de eerste twee opties.

In de 3 gevallen kan de afbetaling(moest U geleend hebben ten behoeve van een WCO of DOORSTART) worden betaald via afschrijvingen van het aangekochte handelsfonds.

U mag ons contacteren enkel voor de 3e mogelijkheid namelijk 'sterfhuisconstructie'; voor de overige vormen van reorganisatie raden wij U aan om een gespecialiseerde consultant te nemen.
U kan ons contacteren via e-mail, telefoon en/of formulier dat U vindt op onze website.

http://sterfhuisconsulent.be/index.html


Hoogachtend,

[bedrijven docter]

Wij redden uw onderneming!

Indien Uw bedrijf in zware moeilijkheden is bent U genoodzaakt over te gaan tot herstructurering.

Hiervoor zijn er 2 denkpistes:

• Ofwel stoot U de niet rendabele onderdelen af en blijft U in continuïteit met Uw onderneming(zelfde BTW nummer)
• Ofwel neemt U de rendabele onderdelen over met een nieuwe onderneming en gaat in discontinuïteit met uw huidige onderneming.

CONTINUITEIT

U vraagt via een gespecialiseerde consultant een W.C.O aan en komt tot een overeenkomst met uw schuldeisers.

DISCONTINUITEIT

U neemt enkel de rendabele onderdelen over en laat de niet-rendabele sterven (afstoten)

Dit doet U door:

1. Overname van Uw winstgevende
gedeelten via de W.C.O.
2. Overname van Uw winstgevende
gedeelten via een DOORSTART
3. Overname van Uw winstgevende
gedeelten via een STERFHUISCONSTRUCTIE

De eerste twee opties staan onder toezicht van de rechtbank en zijn juridisch de meest veilige, maar, U moet de overname contant betalen en hebt de mogelijkheid dat Uw concurrent uw zaak koopt(aftroeft) door middel van een hoger bod.(U doet dus aan Russische roulette ,koopt mijn concurrent het of koopt hij het niet ?)
De laatste constructie geeft U 100 procent zekerheid dat uzelf de onderneming kan terug kopen en kan afbetalen in 60 maandelijkse termijnen, maar U betaalt wel 5/3 meer dan voor de eerste twee opties.

De CEO van Hessers Transport vertelde op het symposium van Dyzo 22 november laatsleden als gastspreker dat voor hij CEO was hij een eigen bedrijf had (industrieel) en dat dat bedrijf door te snelle groei was overkop gegaan.
Zijn concurrent kocht alles op voor zijn neus en hij zegde letterlijk dat deze vernedering het ergste was dat hij in zijn ganse loopbaan had meegemaakt

In de 3 gevallen kan de afbetaling(moest U geleend hebben ten behoeve van een WCO of DOORSTART) worden betaald via afschrijvingen van het aangekochte handelsfonds.

U mag ons contacteren enkel voor de 3e mogelijkheid namelijk 'sterfhuisconstructie'; voor de overige vormen van reorganisatie raden wij U aan om een gespecialiseerde consultant te nemen.
U kan ons contacteren via e-mail, telefoon en/of formulier .

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Het ging niet om de periode van voorhechtenis !
Het gaat om de periode van 1989 tot en met OKTOBER 1997.
In die periode werd ik constant ondervraagd over alle dossiers door de beste gerechtelijke rechercheurs op financiele zaken.
Record 6 weken aan een stuk in 1994.
ik kwam in voorhechtenis voor dossiers van W.O op 20 november 1997.
ik kende geen enkele klant en de betrokken slachthuisconsulent gaf toe dat ik er niets mee te maken had vanaf de eerste dag ,en bij confrontatie met de klanten gaf elke klant toe dat ze mij nooit gezien hadden ,na 6 maanden en 20 CONFRONTATIES moesten ze mij wel laten gaan en ik werd er niet voor vervolgd in Mechelen ,het dossier werd stilletjes overgemaakt naar Antwerpen.

Dus mijn veroordeling is over de dossiers van ANTWERPEN gp die gedurende 9 jaar ondervraging niets vond om mij aan te houden en daarna vind de rechtbank 8 blz overtredingen !!

ABSURD !

Ik vraag me af of je nu aan het kontdraaien bent of gewoon slecht bent in begrijpend lezen. Uit het feit dat je na een ondervraging niet meer of niet opnieuw in voorhechtenis zit, kan je niet afleiden dat ze niets gevonden hebben. Je veroordelingen spreken trouwens je stelling tegen dat er niets gevonden zou zijn.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Ik vraag me af of je nu aan het kontdraaien bent of gewoon slecht bent in begrijpend lezen. Uit het feit dat je na een ondervraging niet meer of niet opnieuw in voorhechtenis zit, kan je niet afleiden dat ze niets gevonden hebben. Je veroordelingen spreken trouwens je stelling tegen dat er niets gevonden zou zijn.

Daarom dat die veroordeling ABSURD is ,hoe kan ik nu voor elk dossier ondervraagd zijn gedurende 9 jaar en telkens naar huis mocht gaan in de wetenschap dat ik aan de volgende sterfhuisconstructie ging beginnen.

Men vond niets ! en vandaar al die wetswijzigingen om mij toch maar klein te krijgen.

Hoe zou je het vinden indien een echte crimineel gedurende 9 jaar wekelijks ondervraagd is over moorden,diefstal,verkrachting,slagen en verwonderingen en ga zo maar door 8 blz om dan na 15 JAAR veroordeeld te worden als massa moordenaar, serieverkrachter ,serie dief,bendevorming ???
Dan verklaart toch iedereen die procureur,onderzoeksrechter en rechercheurs stapelzot dat ze dit toegelaten hebben ???

en waarom waren dan al die wetswijzigingen nodig ?
Als ik iets verkeerds deed moest men mij gewoon aanhouden niet en mij niet naar huis sturen om dan terug een misdaad te gaan doen volgens de latere uitspraak.?

ABSURD !

We zullen dinsdag zien hoe deze veroordeling was gemotiveerd ik zet ze hier op het forum.

[Mambo]

Niet aan elke veroordeling hangt voorhechtenis of celstraf.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Daarom dat die veroordeling ABSURD is ,hoe kan ik nu voor elk dossier ondervraagd zijn gedurende 9 jaar en telkens naar huis mocht gaan in de wetenschap dat ik aan de volgende sterfhuisconstructie ging beginnen.

Men vond niets ! en vandaar al die wetswijzigingen om mij toch maar klein te krijgen.

Hoe zou je het vinden indien een echte crimineel gedurende 9 jaar wekelijks ondervraagd is over moorden,diefstal,verkrachting,slagen en verwonderingen en ga zo maar door 8 blz om dan na 15 JAAR veroordeeld te worden als massa moordenaar, serieverkrachter ,serie dief,bendevorming ???
Dan verklaart toch iedereen die procureur,onderzoeksrechter en rechercheurs stapelzot dat ze dit toegelaten hebben ???

Rechercheurs voeren het vooronderzoek olv een onderzoeksrechter. In dat kader kan het zijn dat je wordt aangehouden, maar dat is uiteraard niet altijd het geval, en maar zolang als nodig om het vooronderzoek mogelijk te maken.

Dat levert enkel een dossier op waarna een belissing volgt of men tot vervolging overgaat.

Waarna een strafproces volgt waar die onderzoeksrechter en die rechercheurs geen beslissingsmacht hebben, maar wel de rechter bij wie de zaak wordt gepleit door het openbaar ministerie en door uzelf of uw advocaat.

Snap je dan echt zo weinig van strafrecht?

De onderzoeksrechter ondervroeg u in het kader van het vooronderzoek.

De veroordeling volgde later, door een andere rechter, zoals dat hoort te gaan.

Snap je echt geen hol van strafrecht?

en waarom waren dan al die wetswijzigingen nodig ?
Als ik iets verkeerds deed moest men mij gewoon aanhouden niet en mij niet naar huis sturen om dan terug een misdaad te gaan doen volgens de latere uitspraak.?

ABSURD !

We zullen dinsdag zien hoe deze veroordeling was gemotiveerd ik zet ze hier op het forum.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Daarom dat die veroordeling ABSURD is ,hoe kan ik nu voor elk dossier ondervraagd zijn gedurende 9 jaar en telkens naar huis mocht gaan in de wetenschap dat ik aan de volgende sterfhuisconstructie ging beginnen.

Men vond niets ! en vandaar al die wetswijzigingen om mij toch maar klein te krijgen.

Hoe zou je het vinden indien een echte crimineel gedurende 9 jaar wekelijks ondervraagd is over moorden,diefstal,verkrachting,slagen en verwonderingen en ga zo maar door 8 blz om dan na 15 JAAR veroordeeld te worden als massa moordenaar, serieverkrachter ,serie dief,bendevorming ???
Dan verklaart toch iedereen die procureur,onderzoeksrechter en rechercheurs stapelzot dat ze dit toegelaten hebben ???

en waarom waren dan al die wetswijzigingen nodig ?
Als ik iets verkeerds deed moest men mij gewoon aanhouden niet en mij niet naar huis sturen om dan terug een misdaad te gaan doen volgens de latere uitspraak.?

ABSURD !

We zullen dinsdag zien hoe deze veroordeling was gemotiveerd ik zet ze hier op het forum.

Financiële en fraudedossiers zijn gewoonlijk lijvige onderzoeken en vergen veel tijd. Bovendien heeft men de gewoonte om steeds alle afzonderlijke samenhangende dossiers (met slachtoffers) samen voor de rechter te brengen. Men kan enige vraagtekens stellen bij die werkwijze, maar daaruit afleiden dat ze je "laten doen" is gewoon onjuist. Je wilt met je geleuter gewoon je toekomstige klanten een vals gevoel van veiligheid geven.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Financiële en fraudedossiers zijn gewoonlijk lijvige onderzoeken en vergen veel tijd. Bovendien heeft men de gewoonte om steeds alle afzonderlijke samenhangende dossiers (met slachtoffers) samen voor de rechter te brengen. Men kan enige vraagtekens stellen bij die werkwijze, maar daaruit afleiden dat ze je "laten doen" is gewoon onjuist. Je wilt met je geleuter gewoon je toekomstige klanten een vals gevoel van veiligheid geven.

Die zijn veilig omdat hun eigen adviseurs en advocaat en boekhouder voorafgaandelijk de constructie moeten goedkeuren en tekenen.
zonder hun akkoord geen sterfhuisconstructie !
en als ze niet tekenen ook niet ,dat ze het maar uitleggen aan hun klant waarom ze de alarm procedure niet tegentekenen.
Bovendien werk ik op NO CURE NO PAY basis en dat schept zeer veel vertrouwen ,ze begrijpen dat ik van de geredde onderneming betaald word en dat ik dus moet slagen anders heb ik niets.
Bovendien genieten ze van een wachttijd van 5 jaar om zeker te zijn dat de constructie ook nog eens door de curator van de oude zaak wordt goedgekeurd.

3 argumenten die hard zijn als staal.

In de periode 1989 -1997 factureerde ik wel aan de oude maatschappij via de helft van de waarde van de voorraad (pand handelsfonds is maar op 50 procent van de voorraad dus de andere helft was voor mij )
Dat heeft mij 400.000.000 bfrs opgebracht en daarna realiseerde ik nog meerwaardes op aandelen vrij en onbelast .

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Financiële en fraudedossiers zijn gewoonlijk lijvige onderzoeken en vergen veel tijd. Bovendien heeft men de gewoonte om steeds alle afzonderlijke samenhangende dossiers (met slachtoffers) samen voor de rechter te brengen. Men kan enige vraagtekens stellen bij die werkwijze, maar daaruit afleiden dat ze je "laten doen" is gewoon onjuist. Je wilt met je geleuter gewoon je toekomstige klanten een vals gevoel van veiligheid geven.

Denk je dat de gerechtelijke een vrouwen verkrachter jaren laat doen en na elke verkrachting laat naar huis gaan om al de verkrachtingen samen voor de rechter te kunnen brengen ?
Of iemand om de week een moord laat doen en dan ondervraagd en laat gaan omdat men hem wilt veroordelen voor massamoordenaar ?

Dat is mijn boodschap ,mijn strafblad zijn zeer ernstige misdrijven ,de ergste want alle mogelijke financiele delicten staan er op !
Hoe kan dat dat ik dat 9 jaar geen 9 maanden ! mag doen

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Die zijn veilig omdat hun eigen adviseurs en advocaat en boekhouder voorafgaandelijk de constructie moeten goedkeuren en tekenen.
zonder hun akkoord geen sterfhuisconstructie !
en als ze niet tekenen ook niet ,dat ze het maar uitleggen aan hun klant waarom ze de alarm procedure niet tegentekenen.
Bovendien werk ik op NO CURE NO PAY basis en dat schept zeer veel vertrouwen ,ze begrijpen dat ik van de geredde onderneming betaald word en dat ik dus moet slagen anders heb ik niets.
Bovendien genieten ze van een wachttijd van 5 jaar om zeker te zijn dat de constructie ook nog eens door de curator van de oude zaak wordt goedgekeurd.

3 argumenten die hard zijn als staal.

In de periode 1989 -1997 factureerde ik wel aan de oude maatschappij via de helft van de waarde van de voorraad (pand handelsfonds is maar op 50 procent van de voorraad dus de andere helft was voor mij )
Dat heeft mij 400.000.000 bfrs opgebracht en daarna realiseerde ik nog meerwaardes op aandelen vrij en onbelast .

Het is nu stilaan lachwekkend geworden (inzoverre dat nog niet het geval was). Als je deelneemt aan strafbare feiten, ben je niet "veilig" door een contract te tekenen met iemand anders. Weer zo'n 'bocht-wring-kronkel' van jou.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Denk je dat de gerechtelijke een vrouwen verkrachter jaren laat doen en na elke verkrachting laat naar huis gaan om al de verkrachtingen samen voor de rechter te kunnen brengen ?
Of iemand om de week een moord laat doen en dan ondervraagd en laat gaan omdat men hem wilt veroordelen voor massamoordenaar ?

Dat is mijn boodschap ,mijn strafblad zijn zeer ernstige misdrijven ,de ergste want alle mogelijke financiele delicten staan er op !
Hoe kan dat dat ik dat 9 jaar geen 9 maanden ! mag doen

Je bent veroordeeld, dus toegelaten waren je praktijken niet. En verder raad ik je aan wat meer strafprocesrecht te studeren, zodat je die woordenbrij achterwege kan laten.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Niet aan elke veroordeling hangt voorhechtenis of celstraf.

wel als ze je 9 jaar wekelijks ondervragen ,dan stoppen ze je toch vanaf ze kunnen .
ik ben 24 uur aangehouden voor een fax die in een vereffening verdwenen was en ik was dan nog niet de vereffenaar zelf.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Het is nu stilaan lachwekkend geworden (inzoverre dat nog niet het geval was). Als je deelneemt aan strafbare feiten, ben je niet "veilig" door een contract te tekenen met iemand anders. Weer zo'n 'bocht-wring-kronkel' van jou.

Neen dat klopt maar dan ben ik niet meer alleen strafbaar en dus zullen die adviseurs en advocaten mij wel behoeden om iets onwettelijks te doen.

Als je ziet hoelang er gediscussieert is over die kapitaalsvermindering van de HORECA NV en hoe we het gedaan hebben (volkomen legaal )
niet simpel want normaal is elke kapitaalsvermindering paulianeus
Is een behoorlijk complexe constructie geweest ,met aardig wat boekhoudkundige stappen ,waaronder een kapitaalsvermindering in X stappen telkens met een bedrag van het verschil van het netto actief met het kapitaal + reserves en telkens perpetue mobili zelfde formule tot je aan het wettelijk minimum kapitaal van 18.550 zit.
Net zoals uur 00:00 en verkapte vereffening kende niemand van de aanwezigen deze wijze van kapitaalsvermindering.

Het is geen contract maar een bijzonder verslag dat ze tekenen met mij.

[Eyjafjallajökull]

Waarom ga je die pertinente vragen over dat treinreisje baar Bxl uit de weg ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Neen dat klopt maar dan ben ik niet meer alleen strafbaar en dus zullen die adviseurs en advocaten mij wel behoeden om iets onwettelijks te doen.

Als je ziet hoelang er gediscussieert is over die kapitaalsvermindering van de HORECA NV en hoe we het gedaan hebben (volkomen legaal )
niet simpel want normaal is elke kapitaalsvermindering paulianeus
Is een behoorlijk complexe constructie geweest ,met aardig wat boekhoudkundige stappen ,waaronder een kapitaalsvermindering in X stappen telkens met een bedrag van het verschil van het netto actief met het kapitaal + reserves en telkens perpetue mobili zelfde formule tot je aan het wettelijk minimum kapitaal van 18.550 zit.
Net zoals uur 00:00 en verkapte vereffening kende niemand van de aanwezigen deze wijze van kapitaalsvermindering.

Het is geen contract maar een bijzonder verslag dat ze tekenen met mij.

In het verleden hebben ze u ook niet tegen gehouden met uw onwettig gesjoemel, waarom zouden ze dat nu wel doen?

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Neen dat klopt maar dan ben ik niet meer alleen strafbaar en dus zullen die adviseurs en advocaten mij wel behoeden om iets onwettelijks te doen.

Je bent dan gewoon de pion die zij laten opdraven om de bonen te vreten.

Als je ziet hoelang er gediscussieert is over die kapitaalsvermindering van de HORECA NV en hoe we het gedaan hebben (volkomen legaal )
niet simpel want normaal is elke kapitaalsvermindering paulianeus

Het laatste deel van die zin mag je gerust eens toelichten.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Waarom ga je die pertinente vragen over dat treinreisje baar Bxl uit de weg ?

omdat die sterfhuisconstructie voor mij is afgewerkt ,zie niet in wat er zo belangrijk is hoe ik naar Brussel ben gereden .Was meer bezig op de trein met de voorbereiding van de brainstorm dan met de reis zelf.Was mijn eerste trein reisje sedert 1990 (nachtrein nar de cote d azur voor film festival Cannes met de ganse firma )

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Je bent dan gewoon de pion die zij laten opdraven om de bonen te vreten.
Het laatste deel van die zin mag je gerust eens toelichten.

Wel zoals al gemeld in een van de vorige berichten is de bijzondere schuldeisers bescherming voor leveranciers ingeval van kapitaalsvermindering door de nieuwe wet van 2013 niet van toepassing op de cvba (vergeten te vermelden in de wet )
Gezien ik een super specialist ben in PAULIANA weet ik dat een pauliana mogelijk is zelfs na regelmatige splitsing en fusie.
Bovendien zegt cassatie dat een kapitaalsvermindering steeds mag beschouwd worden dat het economisch nadeel brengt aan de schuldeisers,deze Arresten duiden niet aan welk de nadelen zijn ,maar wel welke derden beschermd worden ,ALLEN dus.
Daaruit concludeer ik dus dat de wet van 2013 een bijkomende bescherming bied aan de schuldeisers en niets hen belet om bijkomend bescherming te zoeken in de Pauliana (1167Bw of art 20 faill W)
Dus in de brainstrorm vroeg ik de simulatie van een full pauliaanse aanval.
We hebben 2 uur gediscussieert maar ze zijn niet door mij verdediging kunnen breken omdat ik slechts een formele kapitaalsvermindering voorstelde en voor het gedeelt van reele kapitaalsvermindering ik mij kon beroepen op een boekhoudkundige techniek die ik in 1994 had gevonden waardoor de Pauliana buitenschot was.
Deze techniek van boekingen perpetue mobili is uitvoerig beschreven in TRV 1994 blz 304 ev en ik had natuurlijk dit arrest in mijn Ra(spec) zitten

Veel know how zit nog in de parlementaite stukken over het oude art 147 nonies.
Dit was de reden waarom ik de NV omvormde specifiek naar een CVBA,ik wou op mijn eigen veld spelen en niet op verplaatsing.
Dit wil niet zeggen dat de curator (die niet beschikt over mijn Ra(spec)) waarschijnlijk wel eerst gaat aanvallen ,vandaar die wachtijd van 5 jaar.
Ik heb nog nooit een Pauliana verloren in 28 jaar.

Zie goed eens naar de functie fiche van een sterfhuisconsulent ,als daarin staat bijzondere kennis vereist dan wil dat zeggen dat je al de Arresten en Vonnissen moet kennen over dat onderwerp.
Dit is de reden waarom ik geen bureel neem want de bibliotheek van recht is mijn bureel (als ik in Belgie ben zit ik daar 3 dagen van de week ) zodat ik alle rechtspraak en boeken direct bij de hand heb)

Als je nog technisch juridische vragen hebt graag ,liever dan dat gespam over een veroordeling waaraan geen klant meer geintresseerd is.

Mijn mailing vertrekt dinsdag as naar 350.000 bedrijven ik vrees dat ik niet in Tenerife zal zitten op 8 december en dat ons viv mag overkomen voor een week.
Met kerst en nieuwjaar kan je geen sterfhuisconstructies doen zodat ik eindejaar zeker terug ben.
Daarna gaat het veel over en weer vliegen worden gezien ik try outs en voorbereiding moet doen voor de voordracht van mei 2017.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Je bent dan gewoon de pion die zij laten opdraven om de bonen te vreten.



Het laatste deel van die zin mag je gerust eens toelichten.

Hij ontkent dat niet.
Hij kan ook moeilijk.

Nu, ik moet toegeven, die mensen achter de schermen hebben echt wel een mooi exemplaar gevonden om voor hen de vuile was te doen!