Het Koninkrijk Gods is gelijk ....

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neem eens rustig de tijd om zijn Dialoog met Trypho te lezen, in het bijzonder de passage waarin hij vertelt over zijn ontmoeting met de man op het strand (Dialoog III).

Wat ik probeer te achterhalen is waar de evangelisten hun teksten gevonden hebben die ze Jezus in de mond leggen. Jouw suggestie is duidelijk niet bedoeld om daarbij te helpen; in tegendeel, ze is bedoeld om de discussie te verstoren, zoals gewoonlijk. Bij mij heb je geen sukses.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat ik probeer te achterhalen is waar de evangelisten hun teksten gevonden hebben die ze Jezus in de mond leggen.

Merendeels uit de overige mysterie cultussen en Griekse filosofen, aangepast aan hun joodse cultuur. Zelfs " Het laatste avondmaal " is uit de Mithras cultus gepikt. Plato wist zelfs al de 'Gulden leefregel " te citeren en dat is lang voor het N.T. bestond. Enfin, teveel om op te noemen. Zelfs de joden hun geschiedenis van voor de 9e eeuw is verzonnen. Blijkbaar lopen er heden ten dage nog steeds naïevelingen rond die dit niet weten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Merendeels uit de overige mysterie cultussen en Griekse filosofen, aangepast aan hun joodse cultuur. Zelfs " het laaste avondmaal " is uit de Mithras cultus gepikt. Plato wist zelfs al de 'Gulden leefregel " te citeren en dat is lang voor het N.T. bestond. Enfin, teveel om op te noemen. Zelfs de joden hun geschiedenis van voor de 9e eeuw is verzonnen. Blijkbaar lopen er heden ten dage nog steeds naïevelingen rond die dit niet weten.

Of 'het laatste avondmaal' van de christenen nu komt uit de Mythrascultus wil ik voorlopig in het midden laten. Feit is wel dat in de eerste eeuwen van het christendom vele elementen uit de mysteriegodsdiensten door de vroege christenen werden overgenomen en geïncorporeerd in hun godsdienst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Weinig bron en weinig oorspronkelijk deze Justinus Martyr voor wat de kennis over de persoon van Jezus betreft. Neem dat maar alvast aan.

Pearle kan echt helpen, hoor. U moet eens proberen te lezen wat er staat en niet te lezen wat u denkt dat er staat.

Daarnaast ben ik nog steeds razend benieuwd naar het bronmateriaal dat wel in aanmerking komt om te weten wie de historische Jezus is. Ook is het nog steeds koffiedik kijken naar de criteria die u hanteert om actuele studies over dit thema kritisch te benaderen. U lijkt niet veel verder te gaan dan "ik denk dat het zo is..."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vergist zich. Waarschijnlijk omdat u mijn posten niet grondig genoeg leest. Zie #67 .

U neemt dus toch aan dat Justinus zich als filosoof zag en Jezus als de Filosoof der filosofen?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat ik probeer te achterhalen is waar de evangelisten hun teksten gevonden hebben die ze Jezus in de mond leggen.

Hoe achterhaalt u dat dan? Door te selecteren op basis van wat u zelf aanvaardbaar, logisch, normaal... vindt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Of 'het laatste avondmaal' van de christenen nu komt uit de Mythrascultus wil ik voorlopig in het midden laten. Feit is wel dat in de eerste eeuwen van het christendom vele elementen uit de mysteriegodsdiensten door de vroege christenen werden overgenomen en geïncorporeerd in hun godsdienst.

Waaraan denkt u dan?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U neemt dus toch aan dat Justinus zich als filosoof zag en Jezus als de Filosoof der filosofen?!

Heb ik dat betwist? Ik zeg toch zelf dat Justinus de filosofenmantel droeg?

Alleen, u gaat ervan uit dat hetgeen Justinus zegt ook waar is. En dat is niet zo.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heb ik dat betwist? Ik zeg toch zelf dat Justinus de filosofenmantel droeg?

Alleen, u gaat ervan uit dat hetgeen Justinus zegt ook waar is. En dat is niet zo.

Dan vraag ik u nogmaals te lezen wat ik schrijf. En dus niet uit te gaan van uw eigen veronderstellingen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Of 'het laatste avondmaal' van de christenen nu komt uit de Mythrascultus wil ik voorlopig in het midden laten. Feit is wel dat in de eerste eeuwen van het christendom vele elementen uit de mysteriegodsdiensten door de vroege christenen werden overgenomen en geïncorporeerd in hun godsdienst.

" Hij die niet eet van mijn lichaam en drinkt van mijn bloed, zodat hij één wordt met mij en ik in hem, zal de verlossing niet kennen."

uit de Mithras cultus. ( lijkt wel sterk op Joh. 6 :53 )

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pearle kan echt helpen, hoor. U moet eens proberen te lezen wat er staat en niet te lezen wat u denkt dat er staat.

Goede raad die je zelf niet toepast.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe achterhaalt u dat dan? Door te selecteren op basis van wat u zelf aanvaardbaar, logisch, normaal... vindt?

Al eens gehoord van filologie ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Filologie

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan vraag ik u nogmaals te lezen wat ik schrijf. En dus niet uit te gaan van uw eigen veronderstellingen.

Natuurlijk neemt u aan wat Justinus beweert. U zegt het zelf. U beschouwt de gezegdes van Justinus als ‘origineel bronnenmateriaal’ en u oreert dat we ons beter zouden steunen op dit geschrift dan op ‘ derderangs literatuur van zelfverklaarde specialisten uit onze tijd’ (sic). Welnu, indien we ons moeten steunen op de geschriften van Justinus dien aangaande, dan zou Jezus dus de 'filosoof der filosofen' zijn.

Wat zal het zijn Van den Berghe? Vertelt Justinus Martyr de historische waarheid en staat Jezus boven Plato? Of niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk neemt u aan wat Justinus beweert. U zegt het zelf.

Ik neem inderdaad aan dat Justinus zichzelf als filosoof zag en Jezus als de Filosoof der filosofen. Hij schrijft het immers zijn eigen werk.

Al de rest valt onder "ik lees niet wat er staat, maar wel wat ik veronderstel".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U beschouwt de gezegdes van Justinus als ‘origineel bronnenmateriaal’ en u oreert dat we ons beter zouden steunen op dit geschrift dan op ‘ derderangs literatuur van zelfverklaarde specialisten uit onze tijd’ (sic).

Inderdaad, als we het vroege christendom willen leren kennen, is het belangrijk uit te gaan van de teksten uit die tijd. Hebt u trouwens ooit moeite genomen om te lezen wat Justinus allemaal heeft geschreven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Welnu, indien we ons moeten steunen op de geschriften van Justinus dien aangaande, dan zou Jezus dus de 'filosoof der filosofen' zijn.

Justinus gebruikt dan ook een vormentaal die aansluit bij de leefwereld van zijn publiek. Schijnbaar ontgaat dat element u volkomen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pearle kan echt helpen, hoor. U moet eens proberen te lezen wat er staat en niet te lezen wat u denkt dat er staat.

Daarnaast ben ik nog steeds razend benieuwd naar het bronmateriaal dat wel in aanmerking komt om te weten wie de historische Jezus is. Ook is het nog steeds koffiedik kijken naar de criteria die u hanteert om actuele studies over dit thema kritisch te benaderen. U lijkt niet veel verder te gaan dan "ik denk dat het zo is..."

Dat is inderdaad zeer moeilijk. U weet het maar evenmin. U 'gelooft', maar dat is verre van 'weten'. Maar we kunnen wel kleine stapjes zetten. Indien we er van uitgaan dat Jezus een Wetsgetrouwe Jood was (Jezus in het evangelie dat hij dat is) dan impliceert dit dat alles wat hiertegen indruist moet worden verworpen. Jezus zal zeker nooit gezegd hebben dat 'godsgelijk' is. Hij zegt zelfs het tegenovergestelde! Dus heel uw in mekaar geflanste leer over de heilige drievuldigheid kunt u meteen in de prullenmand gooien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is inderdaad zeer moeilijk. U weet het maar evenmin. U 'gelooft', maar dat is verre van 'weten'. Maar we kunnen wel kleine stapjes zetten. Indien we er van uitgaan dat Jezus een Wetsgetrouwe Jood was (Jezus in het evangelie dat hij dat is) dan impliceert dit dat alles wat hiertegen indruist moet worden verworpen. Jezus zal zeker nooit gezegd hebben dat 'godsgelijk' is. Hij zegt zelfs het tegenovergestelde! Dus heel uw in mekaar geflanste leer over de heilige drievuldigheid kunt u meteen in de prullenmand gooien.

Hiermee geeft u helemaal geen antwoord op de vraag, maar geeft u zich over aan een beschouwing over wat "volgens u" waarheid en verdichting is. Kortom, u geeft eigenlijk gewoon toe dat u het niet weet en dat de enige referentie eigenlijk uzelf is.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Justinus gebruikt dan ook een vormentaal die aansluit bij de leefwereld van zijn publiek. Schijnbaar ontgaat dat element u volkomen.

Met andere woorden, Jezus is niet de filosoof der filosofen. Zo wil ik het horen. Justinus is dus is zeer onhistorisch bezig . Of met andere woorden: Justinus kletst uit zijn nek.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe achterhaalt u dat dan? Door te selecteren op basis van wat u zelf aanvaardbaar, logisch, normaal... vindt?

Inderdaad en dan gaat het om bronnen van voor de evangelies.